Förlossning med kejsarsnitt på moderns begäran
| Förlossning med kejsarsnitt på moderns begäran | |
|---|---|
| Specialitet | obstetrik |
Kejsarsnitt på maternal begäran (CDMR) är ett kejsarsnitt som begärs av den gravida kvinnan utan medicinskt skäl .
Bakgrund
Konceptet "kejsarsnitt på maternal begäran" (CDMR) är inte välkänt inom hälso- och sjukvården, och när det inträffar finns det följaktligen inga mekanismer på plats för att rapportera det för forskning eller särskilja det i medicinsk fakturering .
Under det senaste århundradet har leverans med kejsarsnitt (CS) blivit allt säkrare; de medicinska skälen för att välja en CS-förlossning framför en vaginal förlossning är därför mindre sannolikt de som är nödvändiga och mer sannolikt motiverade av andra faktorer, såsom överväganden om smärta vid vaginal förlossning och effekterna av förlossning på vaginalmuskulaturen tona. Tills nyligen, [ när? ] ett elektivt kejsarsnitt gjordes på grundval av medicinska skäl; förekomsten av CDMR gör dock moderns preferens till den avgörande faktorn för leveranssättet.
Ett valbart kejsarsnitt avtalas i förväg. Ett elektivt kejsarsnitt kan föreslås av antingen modern eller hennes förlossningsläkare, ofta som ett resultat av en förändring i moderns eller barnets medicinska status. Termen används av press och på webben på en rad olika sätt, men varje kejsarsnitt som inte är akut klassas som valfritt. Mamman har i huvudsak gått med på det men kanske inte valt det. [ citat behövs ]
Populära medier antyder att många kvinnor väljer kejsarsnitt i tron att det är en praktisk lösning. Den etiska synen att en kvinna har rätt att fatta beslut angående sin kropp har gett kvinnor möjlighet att göra ett val angående metoden för hennes förlossning.
Utbredning
Rörelsen för CDMR kan ha startat i Brasilien . Det har uppskattats att möjligen 4-18% av alla CSs görs på moderns begäran; uppskattningar är dock svåra att göra. CDMR-fenomenets globala karaktär underströks av en studie som visade att i sydöstra Kina valde cirka 20 % av kvinnorna detta förlossningssätt.
Moderns begäran
I allt högre grad görs kejsarsnitt i avsaknad av obstetrisk eller medicinsk nödvändighet på patientens begäran och termen kejsarsnitt på moderns begäran har använts. En annan term som har använts är "planerat elektivt kejsarsnitt". Från och med 2006 finns det ingen ICD-kod, så omfattningen av användningen av denna indikation är svår att avgöra. Modern är den enda part som får begära ett sådant ingripande utan indikation. [ citat behövs ]
Kejsarsnitt görs i vissa fall av andra skäl än medicinsk nödvändighet . Dessa kan variera, med en nyckelskillnad mellan sjukhus- eller läkarecentrerade skäl och morscentrerade skäl. Kritiker av läkarbeställda kejsarsnitt oroar sig för att kejsarsnitt i vissa fall görs för att de är lönsamma för sjukhuset, för att ett snabbt kejsarsnitt är bekvämare för en förlossningsläkare än en långvarig vaginal förlossning, eller för att det är lättare att utföra operation vid en schemalagd tidpunkt. än att svara på naturens schema och föda ett barn vid en timme som inte är förutbestämd. Det är genom dessa linser som CDMR ibland kan ses som ett exempel på onödig hälsovård .
Rutinmässiga sjukhuspraxis
Icke-medicinskt indikerad schemaläggning av förlossningen före 39 veckors graviditet medför "betydande risker för barnet utan känd nytta för mamman." Sjukhus bör inrätta strikt övervakning av förlossningar för att följa riktlinjerna för elektiva kejsarsnitt (mer än 39 veckors graviditet). I granskningen minskade tre sjukhus som följde policyriktlinjerna elektiva tidiga förlossningar med 64 %, 57 % och 80 %. Forskarna fann många fördelar men "inga negativa effekter" för mödrar och barns hälsa på dessa sjukhus.
I detta sammanhang är det värt att komma ihåg att många studier har visat att operationer som utförs utanför arbetstid tenderar att ge fler komplikationer (både kirurgiska och anestetiska). Av denna anledning, om ett kejsarsnitt förväntas behövas för en kvinna, kan det vara att föredra att utföra detta valfritt (eller förebyggande) under dagtid, snarare än att vänta på att det blir en nödsituation med den ökade risk för kirurgiska och anestetiska komplikationer som kan följa av akut operation.
Läkare rädsla för stämningar
En annan bidragande faktor för läkarbeställda förfaranden kan vara rädsla för medicinsk felbehandling stämningar. Den italienska gynekologen Enrico Zupi, vars klinik i Rom, Mater Dei, var under mediauppmärksamhet för att ha haft ett register över kejsarsnitt (90 % av den totala födseln), förklarade: "Vi ska inte klandras. Vårt tillvägagångssätt måste förstås. Vi läkare blir ofta stämd för händelser och komplikationer som inte kan klassificeras som felbehandling. Så vi vänder oss till defensiv medicin. Vi kommer att fortsätta att agera på detta sätt så länge medicinska misstag inte avstraffas. Vi är inte martyrer . Så om en gravid kvinna står inför en jämn minsta risk, vi föreslår att hon får ett kejsarsnitt".
Mammas rädsla för vaginal förlossning
Studier av kvinnor i USA har visat att gifta vita kvinnor som föder barn på privata sjukhus är mer benägna att få ett kejsarsnitt än fattigare kvinnor, även om de är mindre benägna att få komplikationer som kan leda till att ett kejsarsnitt krävs. Kvinnorna i dessa studier har angett att det är mer sannolikt att de föredrar kejsarsnitt delvis beror på smärta och vaginaltonus. Däremot analyserade en studie från 2004 i British Medical Journal retrospektivt ett stort antal kejsarsnitt i England och stratifierade dem efter social klass. Deras upptäckt var att kejsarsnitt inte är mer sannolikt hos kvinnor av högre social klass än hos kvinnor i andra klasser. Vissa har föreslagit, på grund av de jämförande riskerna med kejsarsnitt med en okomplicerad vaginal förlossning, kvinnor bör avskräckas eller förbjudas att välja det.
Cirka 42 % av förlossningsläkarna [ förtydligande behövs ] tror att media och kvinnor är ansvariga för de stigande andelen kejsarsnitt. En studie gjord i Sverige drar dock slutsatsen att relativt få kvinnor vill förlossa med kejsarsnitt.
Minska onödiga kejsarsnitt
Krav på en second opinion från ytterligare en läkare innan man gör kejsarsnitt har en liten effekt på att minska antalet onödiga kejsarsnitt. [ behovsuppdatering ] Grupper av vårdgivare som peer review varandra och kommer överens om nödvändigheten av kejsarsnitt tenderar att använda dem mer sällan. När medicinska riktlinjer delas av lokala samhällsledare som mödrar litar på, är det mer sannolikt att dessa mödrar får vaginal förlossning efter att ha haft ett tidigare kejsarsnitt. När mammor har tillgång till förlossningskurser och avslappningskurser är det mer sannolikt att mammor använder vaginal förlossning när graviditeten annars är lågrisk.
Kontrovers
Ett expertmöte sponsrat av NIH i mars 2006 försökte ta itu med de medicinska problemen och fann "otillräckliga bevis för att fullständigt utvärdera fördelarna och riskerna" med CDMR kontra vaginal förlossning, och kunde därför inte komma till enighet om det allmänna lämpligheten av en kejsarsnitt förlossning på begäran. Det tillgängliga beviset tyder på vissa skillnader enligt följande:
Förespråkare för CDMR påpekar att det underlättar födelseprocessen genom att utföra den vid en schemalagd tidpunkt under kontrollerade omständigheter, med vanligtvis mindre blödningar och mindre risk för trauma för barnet. Vidare finns det vissa bevis för att urininkontinens som ett långvarigt resultat av skador på bäckenbotten ökar efter vaginal födsel. Motståndarna till CS anser att det inte är naturligt, att kostnaderna är högre, infektionsfrekvensen är högre, sjukhusvistelsen längre och frekvensen för amning minskar. När en CS väl har gjorts kommer efterföljande leveranser sannolikt också att ske av CS, varje gång med en något högre risk. Vidare tenderar spädbarn som föds efter en vaginal förlossning att löpa en lägre risk för spädbarns andnödsyndrom .
Efter NIH-rapporten publicerades en stor granskning från USA av nästan 6 miljoner födslar som antydde att neonatal dödlighet är 184 % högre hos spädbarn som föds med kejsarsnitt. Denna studie kritiserades hårt för att utesluta fall där oförutsedda komplikationer uppstod under förlossningen från dess kohort av vaginala förlossningar, och därigenom retrospektivt ta bort dåliga resultat och artificiellt sänka neonatal dödlighet i den vaginala förlossningspopulationen, och för att använda födelsebevisdata istället för mer tillförlitlig dokumentation , såsom utskrivningsformulär från sjukhus, för att definiera kejsarsnitt med "ingen indikerad risk" och därigenom olämpligt inkludera akuta kejsarsnitt i sin "elektiva kejsarsnitt"-kohort. Som svar på denna kritik publicerade författarna en andra artikel som analyserade samma kohort, där de inte systematiskt uteslöt vaginala förlossningar där oväntade komplikationer uppstod, och drog slutsatsen att den ökade risken för neonatal dödlighet i samband med kejsarsnitt var 69 %, snarare än 184 %. De tog dock inte upp bristerna i deras datauppsättning och försökte inte fastställa graden av fel som introducerades när de identifierade elektiva kejsarsnitt genom födelsebevis. En studie publicerad i numret av den 13 februari 2007 av Canadian Medical Association Journal fann att mellan 1991 och 2005 hade kvinnor som hade planerat kejsarsnitt för sätesfödsel 2,7 % av allvarlig sjuklighet, jämfört med 0,9 % för kvinnor som hade planerat vaginala förlossningar.