Datchinamurthy Kataiah
Datchinamurthy Kataiah | |
|---|---|
 | |
| Född |
30 december 1985 |
| Ockupation | Fabriksarbetare |
| Kriminell status | Fängslad på dödscell i Changi fängelse . |
| Brottsanklagelse | Droghandel |
| Straff | Död |
Datchinamurthy a/l Kataiah (född 30 december 1985) är en malaysisk narkotikahandlare som dömdes till döden i Singapore för narkotikasmuggling. Datchinamurthy befanns skyldig för handel med nästan 45 g heroin över Woodlands Checkpoint från Malaysia till Singapore i januari 2011. Efter att ha blivit dömd för brottet och inte heller certifierad som kurir, dömdes Datchinamurthy till döden 2015. Han hade en medbrottsling, Christeen d/o Jayamany, som dömdes till livstids fängelse för samma brott.
Efter att Datchinamurthy förlorade sin överklagan i januari 2016, försökte han vädja till Singapores president om nåd för att omvandla sitt straff till livstids fängelse. Nådprocessen tog tre år innan den slutligen avslutades och det beslutades att Datchinamurthy skulle avrättas och därmed nekades nåd. Ursprungligen planerad till den 29 april 2022 är hans avrättning för närvarande inställd på grund av pågående överklaganden som han lämnat in i samband med sitt fall.
Privatliv
föddes den 30 december 1985 i Malaysia och var den enda sonen till sina föräldrar. Han växte upp tillsammans med sina tre systrar på Johor Bahru . Hans familj var fattig under hans tidiga liv, och Datchinamurthy, som hade en glad och mild personlighet, stod nära sin familj. Trots sin fattigdom var han snäll och hjälpte de behövande.
Efter att han avslutat sin gymnasieutbildning vid 17 års ålder och nått sina vuxna år, förlovade sig Datchinamurthy så småningom med en kvinna. Deras första barn föddes någon gång efter att Datchinamurthy greps för narkotikahandel i Singapore .
Det avslöjades 2022 att Datchinamurthys far dog ett år efter att hans son arresterades för narkotikabrott, och han fick aldrig träffa sin son en sista gång vid sin dödsbädd; Datchinamurthy nekades också tillstånd att gå på begravningen, där sonen måste vara närvarande vid en förälders begravning enligt hinduiska traditioner.
Brott och straff
Infånga och pröva
greps Datchinamurthy, tillsammans med en singaporisk medbrottsling Christeen Jayamany, vid Woodlands Checkpoint av Singapores myndigheter för påstådd handel med över 44,96 g heroin över gränsen till Singapore från Malaysia . Eftersom mängden förhandlat heroin överstiger det lagstadgade minimumet på 15 g, anklagades Datchinamurthy och Christeen båda för narkotikahandel, vilket motiverar det obligatoriska dödsstraffet i Singapore om de befanns skyldiga. De ställdes senare båda inför rätta i Singapores högsta domstol för de påstådda brotten.
Enligt de båda tilltalades konton anställdes Chirsteen, som stod inför ekonomiska svårigheter och behövde pengar för att ta hand om sina barn, av Datchinamurthy genom kontakter och introduktioner till andra personer innan de greps. Hon blev ombedd att leverera något av Datchinamurthy, som gav henne en väska som hon skulle ge till en annan person, och Datchinamurthy sa att han kommer att betala henne $200 när jobbet är klart. Christeen uppgav också att hon inte visste att väskan innehöll paket med narkotika. Likaså förnekade Datchinamurthy att han hade någon kännedom om drogerna. Han uppgav att han erbjöds ett jobb av en vän som heter "Rajah", som ville betala honom för att leverera några droger, som Rajah försäkrade honom var "inte seriösa" och Datchinamurthy trodde därför att han levererade traditionell kinesisk medicin efter att ha kontrollerat påsarna själv och misstänkte alltså ingenting; drogerna, enligt honom, såg bruna ut och såg inte vita ut (vilket var det normala utseendet på heroin ). Datchinamurthy var också ansvarig för att förmedla meddelanden mellan Rajah och Christeen. Därför försökte de båda anklagade personerna förringa sitt beteende och utmåla sig själva som kurirer, genom sina försvarsadvokater, för att undgå dödsstraffet. Enligt lagen, om en narkotikadömd bara agerade som kurir eller lider av ett minskat ansvar , kommer han eller hon bara att vara berättigad till livstids fängelse men inte döden.
Den 8 maj 2015 fastslog rättegångsdomaren Tay Yong Kwang att både Christeen och Datchinamurthy var skyldiga enligt anklagelserna, eftersom han fann dem båda medvetna om förekomsten av heroin och därför inte kunde motbevisa presumtionen om kunskap. Domare Tay fann att i Datchinamurthys fall agerade han inte som en enkel drogrunner, eftersom han lovades rik betalning runt hundratals dollar (i både SGD och malaysiska ringgit ) av sin påstådda chef Rajah, och han hade också tagit rollen som anlita Christeen för att hjälpa honom att leverera drogerna. Det var omöjligt för honom att ha ett enormt förtroende för Rajah, som han hade ett kort möte med, och han visade också sin stora misstanke om att han bar på illegala droger, vilket borde ha speglats från operationssättet och leveransen. Därför misslyckades Datchinamurthy med att bevisa sig själv som en kurir och därför dömdes han till döden genom hängning . Christeen, som var certifierad som kurir och hade gett saklig hjälp till myndigheterna för att ta itu med narkotikabrott, besparades från galgen och hon dömdes därför till livstids fängelse , med verkan från och med dagen för gripandet. Christeen fick inte heller sockerrör eftersom hon var en hona.
Överklagande och nåd
Datchinamurthy överklagade senare sin dom. Singapores appellationsdomstol avslog emellertid hans överklagande den 5 februari 2016, eftersom de tre domarna - Chao Hick Tin , Andrew Phang och Kan Ting Chiu - fastställde att Datchinamurthy hade misslyckats med att motbevisa den juridiska presumtionen att han bar de illegala drogerna och en total mängd bevis hade inte antytt något fel när det gällde att döma Datchinamurthy för sin ursprungliga anklagelse för narkotikahandel.
Datchinamurthy lämnade därefter in en vädjan om nåd till Singapores president i hopp om att hans dödsdom kan omvandlas till livstids fängelse . Skulle han lyckas ta emot benådningen, skulle Datchinamurthy bli den första personen att fly galgen efter 1998 års benådning av Mathavakannan Kalimuthu , som vid 19 års ålder var skyldig till att ha mördat en gangster 1996. Mathavakannan släpptes efter 2012 och frigavs. avtjänar 16 år av sitt livstidsstraff på grund av gott uppförande. Datchinamurthys familj och hans fästmö samlades för att vädja om nåd från Singapores regering på hans liv, och de uppgav att det inte fanns någon rättvis rättegång för Datchinamurthy, eftersom han påstås ha blivit utsatt för annan behandling än Christeen, som fick livstidsstraff istället för döden , till skillnad från Datchinamurthy.
I juli 2019 avslog Datchinamurthys nådöverklagande av president Halimah Yacob , på inrådan av regeringen. Tre andra malaysiska dödsdömda - Gobi Avedian , Abdul Helmi Ab Halim och Rahmat Karimon - förlorade också sina vädjanden om nåd ungefär samtidigt som Datchinamurthy misslyckades med att få sin benådning, tillsammans med nio andra fångar. Det fanns internationell rädsla för att detta fenomen skulle kunna signalera en ökning av avrättningarna av narkotikahandlare i Singapore, och några malaysiska advokater hävdade också att Singapore avsiktligt hade riktat in sig på malaysiska dödsdömda, vilket Singapores regering i gengäld motbevisade.
Senare rättsutveckling
Medan han fortfarande väntade på sin framställning om nåd, tillsammans med den malaysiske knarkdomaren Prabagaran Srivijayan (16 november 1987 – 14 juli 2017), lämnade Datchinamurthy och hans mor, genom sin malaysiske advokat, in en framställning till Malaysias högsta domstol och bad om ärendet ska tas till Internationella domstolen för att åtala Singapore för fällande dom av malaysiska medborgare för narkotikahandel. I mars 2017 accepterades dock inte denna rättegång eftersom den malaysiska domstolen inte har någon jurisdiktion i en fråga som rör utrikespolitik.
utfärdades på order av Singapores president en dödsdom för Datchinamurthy, som var planerad att hängas den 12 februari 2020 i Changi-fängelset för sitt brott. Avrättningsdatumet sköts dock upp på grund av ett överklagande i sista minuten som lämnades in av Datchinamurthy för att fördröja hans avrättning. Datchinamurthy, tillsammans med en annan malaysisk Gobi Avedian , hävdade att avrättningarna i Changi-fängelset genomfördes genom att sparka fångens nacke i händelse av att repet gick av, vilket innebar att de dömda skulle drabbas av olaglig avrättning och därmed vara orättvist. behandlas enligt lag. Denna rättsliga ansökan avslogs av High Court den 13 februari 2020. Datchinamurthys advokat M Ravi hävdade också att han hotades av åklagaren i samband med denna fråga, vilket också avslogs av High Court. Attorney -General's Chambers (AGC) utfärdade också rättelseorder under POFMA till den malaysiska människorättsgruppen Lawyers for Liberty för att ha startat ovanstående anklagelser om illegala avrättningsmetoder, och kallade dessa påståenden "grundlösa" och "osanna". Hovrätten fastställde också High Courts beslut att avslå stämningsansökan i augusti 2020.
Datchinamurthy var också inblandad i en annan rättegång, som handlade om påståendena från de privata breven mellan de dödsdömda och både deras advokater och familjer vidarebefordrades från fängelser till AGC, och det ledde till att dessa nämnda fångar väckte rättsliga förfaranden mot AGC eller dess medlemmar för påstådda överträdelser av uppförande för att skydda de intagnas rättigheter, tjänstefel i offentliga ämbeten och begära skadestånd för all skada som orsakats av sådana. Datchinamurthy, tillsammans med 21 andra dödsdömda fångar (varav de flesta dömda för narkotikahandel), representerades av människorättsadvokaten M Ravi för att söka identiteten på den som beordrade eller utförde sändningen av fångarnas information till AGC. Rättegången ogillades den 16 mars 2021. De intagna, inklusive Datchinamurthy, åläggs att betala 10 USD i kostnader för stämningen. Ändå lämnade Datchinamurthy och 12 andra fångar av de 22 ursprungliga kärandena in civilrättsliga stämningar mot Singapores åklagare för denna fråga, och denna rättegång drogs senare tillbaka i november 2021 av advokaten Ravi själv, som också fick stå för kostnaderna för över $10 000 för denna rättegång.
Separat från Datchinamurthys fall, försökte en annan dödsdömd använda sig av Datchinamurthys fall för att hävda att han diskriminerades på grund av nationalitet när det gäller schemaläggning av avrättningar. Syed Suhail Syed Zin, en singaporeansk narkotikabrottsling som dömdes till döden den 2 december 2015, försökte hävda att han dömdes till döden på ett datum som ägde rum senare än Datchinamurthy, men hans egen avrättning genomfördes tidigare än Datchinamurthys oplanerade hängning, och på grund av resebegränsningarna för utlänningars inresa till Singapore för att besöka sina släktingar i fängelset på grund av covid-19-pandemin i Singapore , diskriminerades han som singapore genom schemaläggning av avrättningar. Detta accepterades dock inte av domstolarna, eftersom de uppgav att Datchinamurthy, jämfört med Suhail som hade uttömt alla sina möjligheter att överklaga, hade en annan situation eftersom han fortfarande har möjlighet att granska sitt fall och överklaga, och det var grundlöst att påstå någon diskriminerande praxis mot interner baserat på nationalitet när de schemalägger deras avrättningar. Därför förlorade Suhail detta lagliga försök att fördröja sin avrättning.
Datchinamurthy lämnade senare in en juridisk ansökan till domstolarna för att granska hans fall. Granskningen slutade med att appellationsdomstolen fastställde den dödsdom som avkunnades över Datchinamurthy den 5 april 2021.
Dödsdom och opposition
Schemaläggning av utförande och kritik
Den 22 april 2022 var Datchinamurthys avrättning planerad att äga rum en vecka senare den 29 april 2022. M. Ravi , som representerade Datchinamurthy, kallade detta ett "domstolsförakt" eftersom Datchinamurthys avrättning var planerad att äga rum en månad innan hans nästa juridiska ansökan mot åklagaren kan prövas, eftersom datumet för förhandlingen var den 20 maj 2022. Schemaläggningen av Datchinamurthys avrättning väckte kritik från rättighetsaktivisterna och den malaysiske rättighetsadvokaten N. Surendran , särskilt eftersom en annan malaysisk narkotikahandlare samtidigt Nagaenthran K. Dharmalingam väntade på att bli avrättad den 27 april 2022 trots anklagelserna om att han är intellektuellt handikappad (ett faktum som bevisats felaktigt av psykiatriker och domstolar i Singapore). Både Nagaenthran och Datchinamurthy vädjades om barmhärtighet för att deras liv skulle skonas.
Den 25 april 2022 utfärdade FN:s kontor för mänskliga rättigheter ett officiellt uttalande, där de motsatte sig avrättningarna av både Nagaenthran och Datchinamurthy på grund av deras rädsla för att Singapores regering kan genomföra fler avrättningar inom en snar framtid med det ökande dödsfenomenet domar utfärdade för narkotikadömda i dödscellen, och de uppmanade Singapore att ompröva sina narkotikalagar och användningen av dödsstraffet i stadsstaten. Samma dag som FN:s uttalande hölls en ljusvaka på uppdrag av Datchinamurthy och Nagaenthran för att visa motstånd mot deras kommande avrättningar. Enligt Datchinamurthys syster Sathirani sa hon att hon var mycket chockad över utsikten att hennes bror skulle avrättas trots sin roll som kurir och hennes bror kände att hans straff var orättvist mot honom. Hon och resten av hennes familjemedlemmar var närvarande vid vakan som hölls för Datchinamurthy men kunde inte närvara eftersom utlänningar förbjöds att delta i några protester i Singapore.
Datchinamurthys liv på dödscellen
Dessutom fanns det anklagelser om att Datchinamurthy utsattes för svåra levnadsförhållanden när han genomgick isoleringscell på dödscell i Changi Prison . Sedan 2019 har Datchinamurthy och elva andra dödsdömda fångar överförts till särskilda straffceller på grund av de pågående mindre renoveringarna av deras tidigare celler. Enligt Datchinamurthys berättelse till sin familj hade den metalliska celldörren inga hål, så de intagna hade inte en chans att se eller prata med de andra fångarna. Den uppskattade storleken på en straffcell uppmättes till cirka 6×6 fot, och den enda tillgängliga fläkten var placerad i korridoren som ledde till dödscellscellerna. Luften kunde bara strömma genom dörrens matöppning, och det var mycket varmt och fuktigt under natten. Förutom en tum tjocka filtar och en halmmatta fanns det inga madrasser och kuddar för dem under sömnen.
Inte nog med det, celldörren har två slitsar som låstes från utsidan. Glödlampan som fanns i varje cell var gul och svag. Eftersom cellerna var placerade i mitten av byggnaden fanns det ingen närvaro av solljus i cellerna. Cellens fönster var helt täckt med metallnät, vilket hindrade naturligt eller artificiellt ljus från utsidan av cellen. Det finns inget varmvatten under badtiden och duschvattnet var i princip även fångarnas dricksvatten. Mot bakgrund av Datchinamurthys berättelse kom det kritik från hans familj och aktivister om att sådana levnadsförhållanden var skadliga för de dödsdömda fångarnas känslomässiga och mentala hälsa och det fanns ett behov av reformer för att förbättra levnadsvillkoren för Changi-fängelsets dödsdömda celler. Dessutom tog det sju år långa livet på dödsdömet en avsevärd vägtull på Datchinamurthys känslomässiga och mentala hälsa, och han började lida av högt blodtryck och försökte till och med begå självmord en gång. Mitt i kritiken uttalade aktivister att deras hopp om att Datchinamurthys berättelse skulle kunna vara en läxa för ungdomar, för att påminna dem om att inte lätt bli förledda till brott och åberopa sympati och förlåtelse, eftersom de flesta av de dödsdömda var påstådda knarkmulor som manipulerades av knarkbaronerna till att göra jobbet.
Intervju med Datchinamurthys mamma
Datchinamurthys 60-åriga mamma Lakshmi Amma, som äntligen träffade sin 36-årige son för första gången på över ett decennium bara några dagar innan hans avrättning, talade med reportrar att hon ansåg att hennes sons straff var överdrivet och grymt. Hon sa att Datchinamurthy växte till att reflektera och ångra sig över sina misstag, och även om han accepterade sitt straff och nära förestående öde, hoppades han fortfarande på att fortsätta leva och även att säga till andra ungdomar att inte följa hans exempel om han någonsin blev befriad. Lakshmi sa också att dödsstraffet inte bara skulle drabba en person utan att förlusten av en älskad person till galgen skulle bli ett känslomässigt livstidsstraff för den sörjande familjen.
Dessutom avslöjades det att Datchinamurthys familj på grund av sin fattigdom inte kunde komma till Singapore regelbundet för att besöka honom i Changi-fängelset. Datchinamurthys mamma och tre systrar utsattes också för utfrysning och mobbning från osympatiska arbetsgivare, som nekade deras begäran om tillstånd för att besöka honom i fängelset. Lakshmi sa också att när han satt i fängelse, blev Datchinamurthy vän med malaysiska kollegan och narkotikadömda Nagaenthran K. Dharmalingam (som stannade i granncellen) och de blev nära vänner, vilket hon accepterade sin sons begäran om att träffa Nagaenthrans mamma och båda männens mödrar för. bundna över sin förlust. Datchinamurthy sa också till sin familj att hjälpa till att be för Nagaenthran, vilket visar hur mycket Datchinamurthy brydde sig om sin vän, som till slut hängdes den 27 april, två dagar före honom.
Brev från Datchinamurthys fästmö
På tröskeln till Datchinamurthys planerade avrättning skrev hans fästmö Priya (okänt efternamn) ner ett rörande brev till sin fästman, som hon fick ett barn med. Priya skrev att hon och hennes fästmans familj för länge sedan hade förväntat sig att Datchinamurthy så småningom skulle avrättas, men hon förväntade sig aldrig den enorma känslomässiga bördan de skulle behöva bära under de sista dagarna fram till datumet Datchinamurthy skulle hängas. Priya berättade att hon ofta mindes varje ögonblick - oavsett om hon var glad eller ledsen - hon tillbringade med Datchinamurthy och hon kände att det var ett för grymt sätt att skicka iväg sin fästman. Hon sa också att hon inte kunde tro att hon diskuterade med Datchinamurthys familj om hans begravningsförberedelser. I sina sista stycken sa Priya till Datchinamurthy att hon skulle återförenas med honom när ögonblicket för hennes död anländer, och hon hoppades att han skulle bli fri från sina lidanden och leva gott i livet efter detta.
Uppehåll för avrättning
Överklagande och dom
Den 28 april 2022, en dag före hans avrättning, lämnade Datchinamurthy in ett överklagande i sista minuten för att begära uppskov med avrättningen, och angav att han inte skulle avrättas när han hade en pågående rättslig ansökan (relaterad till tjänstefel i fängelsekorrespondens) som inte hade avslutats. . Han representerade sig själv på grund av att hans familj inte kunde anlita något juridiskt ombud för att representera honom. Eftersom tidpunkten för denna överklagan i sista minuten sammanföll med den tidpunkt då Datchinamurthys bästa vän Nagaenthran avrättades och dess efterdyningar, kom det uppmaningar från aktivister och Europeiska unionen (EU) om att Datchinamurthys straff skulle omvandlas, och även på grund av Attorney-General's Chambers utfärdade en varning för olämpliga åtgärder för att överklaga i sista minuten utan nya bevis till följd av Nagaenthrans missbruk av domstolsprocesser, det fanns inga advokater som var villiga att ta Datchinamurthys fall, vilket ledde till att Datchinamurthy var tvungen att göra sin egna argument i domstol.
Datchinamurthy beviljades senare uppskov med avrättningen, vilket innebar att han inte skulle avrättas som planerat, förrän hans pågående rättegång avslutades. Åklagarens överklagande om upphävande av vilandeförklaringen avslogs samma dag av hovrätten. I sina fullständiga beslutsskäl som offentliggjordes den 30 maj 2022 fann panelen med tre domare att Datchinamurthys kommande rättsliga ansökan var relevant och att det krävde hans inblandning eftersom han hade ett fall av påstådd ojämlik behandling och behovet av att han var närvarande för att ge sitt bevis och vittnesmål för att domaren ska kunna avgöra om hans fall är grundlös eller inte. Hovrätten upprepade också att detta inte innebar att en fånge som väntar på dödsstraff automatiskt skulle beviljas uppskov med verkställigheten på grund av ojämlik behandling, eftersom fakta behövdes för att visa om det finns en relevant pågående rättsansökan i fångens rättegång, som de nämnde var en kontrast till de otaliga oförtjänta vädjanden som gjordes av den avrättade narkotikahandlaren Nagaenthran K. Dharmalingam (som hängdes den 27 april 2022). Överklagandepanelen med tre domare kommenterade att Datchinamurthy verkade vara "utpekad" när det gäller schemaläggningen av hans avrättning i motsats till de tolv andra kärandena i hans civilrättsliga process.
Reaktioner
Den exceptionella hastighet med vilken åklagarens överklagande lämnades in, inom några timmar, överraskade aktivister. Många rättighetsaktivister visade lättnad vid den tillfälliga respiten trots att de visste att uppskjutandet av Datchinamurthys avrättning inte skulle vara en permanent uppskov från galgen.
Det avslöjades vidare att dödsbeslutet som mottogs av Datchinamurthy i april 2022 inte var det första han fick 2022. Faktum är att hans avrättningsdatum var tänkt att vara den 12 februari 2022, men på grund av samma pågående juridiska ansökan som Datchinamurthy lämnade in till Tolv andra dödsdömda fångar, avbröts Datchinamurthys avrättning innan den omplanerades till den 29 april och senare sköts upp igen.
Senare, den 2 juni 2022, klargjorde en företrädare för justitieministerns kammare (AGC) att domstolen inte menade att åklagarmyndigheten medvetet pekade ut Datchinamurthy för avrättning när han planerade datumet för hans avrättning, och de uppgav att Datchinamurthy inte framförde några argument. om honom som mål i schemaläggningsprocessen. AGC uppgav att en dömd skulle få sitt avrättningsdatum planerat först efter det att det bekräftats att han uttömt alla sina möjligheter att överklaga och avslag på hans överklagande om nåd. För jämlikhet skulle de som dömdes till döden tidigare få sina dödsdomar avslutade tidigare än de som dömdes senare. AGC uppgav också att de och inrikesministeriet har en ståndpunkt att generellt sett är ett utestående civilrättsligt anspråk som Datchinamurthys stämning inte relaterat till en dömds dödsdom och därför inte bör vara ett hinder för verkställandet av ens straff. Denna ståndpunkt var inte överens om av appellationsdomstolen, som fastställde att Datchinamurthys dödsdom inte skulle verkställas eftersom han hade ett pågående civilrättsligt anspråk som ännu inte hade avslutats.
FN-kritik och Singapores svar
vädjade FN:s människorättsexperter till Singapores regering att omvandla Datchinamurthys dödsdom till livstids fängelse och bad Singapore att införa ett omedelbart moratorium för alla avrättningar som ett första steg för att avskaffa dödsstraffet. Experterna som deltog i överklagandet fördömde inte bara de två tidigare avrättningarna av Abdul Kahar bin Othman och Nagaenthran K. Dharmalingam , utan uttalade också att Datchinamurthys avrättning borde avslutas i enlighet med internationell lag och normer för mänskliga rättigheter. De konstaterade att länder med dödsstraff endast skulle tillämpa domen på de allvarligaste brotten som avsiktligt mord men inte narkotikahandel eftersom det inte är ett av de allvarligaste brotten, och bad att Singapore skulle se över sin ståndpunkt om användningen av dödsstraff för narkotika.
FN:s människorättsexperter uttryckte också sin oro över den påstådda diskriminerande behandlingen av individer som tillhör minoriteter (inklusive Datchinamurthy som är en etnisk indisk malaysier), som tillskrivs det stora antalet minoriteter som dömts till dödsdömda för narkotikasmuggling, och de rykten . repressalier mot dödsdömda fångars juridiska råd. De uppgav också att det obligatoriska dödsstraffet "utgör ett godtyckligt berövande av livet" eftersom det utdöms utan att man kan ta hänsyn till de förmildrande faktorerna i målet eller den tilltalades personliga omständigheter, för vilka de indirekt hänvisade till domen om obligatorisk död. tagit emot av Datchinamurthy för narkotikahandel utan att ta hänsyn till hans personliga omständigheter eller förmildrande faktorer i hans fall.
Som svar på FN:s kritik av Singapore försvarade ambassadör Umej Bhatia regeringens beslut att avrätta Nagaenthran och Abdul Kahar Othman , samt deras användning av dödsstraffet mot droger. Bhatia uppgav att alla straffrättsliga förfaranden i Singapore genomfördes med vederbörlig process inför ett "opartiskt och oberoende rättsväsende", och dödsstraffet skulle utdömas för alla misstänkta om deras skuld bevisades enligt lagen. Han uppmärksammade Singapores decennier långa rykte om att ha ett rättvist och opartiskt straffrättssystem och ett oberoende och effektivt rättsväsende.
Bhatia motbevisade att det inte fanns någon rasdiskriminering som svar på anklagelserna om rasfördomar över det stora antalet minoriteter på Singapores dödsdöme, och han citerade att alla individer utsattes för lika och rättvis behandling enligt Singapores lagar och inte gavs olika behandling baserad på ras eller nationalitet. Bhatia upprepade att det inte fanns något behov av att införa ett moratorium eftersom det inte fanns någon internationell konsensus mot användningen av dödsstraff "när det utdöms i enlighet med rättsprocesser", och tillade att det inte fanns "ingen uttrycklig definition" enligt internationell rätt. eller internationell konsensus om vad som utgör de "allvarligaste brotten". Bhatia avslutade sitt uttalande med att citera att varje land har sin suveräna rätt att bestämma sitt eget straffrättssystem, med hänsyn till sina egna omständigheter och i enlighet med sina folkrättsliga förpliktelser.
Överklaganden efter april
Civilfordran och domstolsprövning
Den civilrättsliga stämningsansökan som Datchinamurthy lämnade in före sin dödsdom och vilandeförklarande av verkställighet var planerad att prövas den 9 juni 2022. Datchinamurthy lämnade också in ytterligare ett överklagande för en rättslig prövning av hans fall, vilket fastställdes den 1 juni 2022 och som för närvarande är under behandling.
Åtal mot riksåklagaren
Den 3 augusti 2022 var Datchinamurthy också en av de 24 fångarna (som inkluderade mördaren Iskandar Rahmat och narkotikasmugglarna Pannir Selvam Pranthaman och Abdul Rahim Shapiee ) för att stämma till riksåklagaren för att ha hindrat fångarnas tillgång till försvarsadvokater, vilket ledde till till Datchinamurthy och många andra som måste argumentera för sina överklaganden utan representation, vilket påstås skapa orättvisa mot de intagna i rättsliga förfaranden. Stämningen avslogs dock av Högsta domstolen eftersom advokaterna har legitima skäl att avslå dödsdömena och det fanns inga bevis för att de stränga domstolsbeslut och penningböter som utfärdades till advokaterna som gjorde oförtjänta överklaganden hade lett till att många advokater utvecklats. rädsla för att försvara de dödsdömda. Närmare bestämt i Datchinamurthys fall bedömde högsta domstolens domare See Kee Oon att den 36-årige malaysiern inte verkade ha påverkats av det faktum att han inte var representerad, eftersom hans ansökan om uppskov med verkställigheten var framgångsrik och han var representerad i hans civilrättsliga anspråk vid domstol. Uppföljningsöverklagandet relaterat till denna rättegång avslogs också av hovrätten den 4 augusti 2022. I efterdyningarna avrättades en av fångarna Abdul Rahim Shapiee den 5 augusti 2022, dagen efter förlusten av rättegången.
Konstitutionalitetsutmaning
Datchinamurthy lämnade, tillsammans med singaporska Jumaat Mohamed Sayed och två malaysier Saminathan Selvaraju och Lingkesvaran Rajendaren (alla tre också dömda till döden för narkotikahandel), en gemensam konstitutionell invändning mot vissa bestämmelser i lagen om missbruk av narkotika där de två bestämmelserna påstås bryta mot den grundlagsskyddade oskuldspresumtionen och artiklarna 9 och 12 i konstitutionen, vilket innebär deras rätt till likabehandling enligt lagen och inget berövande av deras liv eller personliga friheter med icke-lagliga medel i deras fall. Domaren fann dock att de två bestämmelserna inte avviker från åklagarmyndighetens ansvar att bevisa sin sak utom rimligt tvivel och inte på något sätt bryter mot grundlagen. Som sådan avvisades överklagandet av Datchinamurthy och tre andra fångar av High Court den 25 november 2022.