Äldre Parthenon

Det äldre Parthenon (i svart) förstördes av Achaemeniderna i förstörelsen av Aten , och återuppbyggdes sedan av Perikles (i grått).

Det äldre Parthenon eller Pre-Parthenon, som det ofta hänvisas till, utgör den första strävan att bygga en helgedom för Athena Parthenos på platsen för det nuvarande Parthenon Akropolis i Aten . Det har börjat kort efter slaget vid Marathon (ca 490–88 f.Kr.) på en massiv kalkstensgrund som sträckte ut och jämnade ut den södra delen av Akropolistoppmötet. Denna byggnad ersatte en hekatompedon (som betyder "hundrafotare") och skulle ha stått bredvid det arkaiska templet tillägnat Athena Polias .

Gamla Parthenon var fortfarande under uppbyggnad när perserna plundrade staden i förstörelsen av Aten 480 f.Kr., och raserade akropolis under den andra persiska invasionen av Grekland . Existensen av proto-Parthenon och dess förstörelse var känd från Herodotos och trummorna på dess kolonner var tydligt synliga inbyggda i gardinväggen norr om Erechtheum . Ytterligare materiella bevis på denna struktur avslöjades med utgrävningarna av Panagiotis Kavvadias 1885–1890. Fynden av denna utgrävning gjorde det möjligt för Wilhelm Dörpfeld , dåvarande chef för det tyska arkeologiska institutet, att hävda att det fanns en distinkt underbyggnad till det ursprungliga Parthenon, kallad Parthenon I av Dörpfeld, inte omedelbart under den nuvarande byggnaden som tidigare antagits. Dörpfelds observation var att de tre stegen i det första Parthenon består av två steg av poroskalksten , samma som fundamenten, och ett översta steg av Karrha-kalksten som täcktes av det lägsta steget i Periclean Parthenon. Denna plattform var mindre och något norr om det sista Parthenon, vilket tyder på att den byggdes för en helt annan byggnad, nu helt täckt. Denna bild komplicerades något av publiceringen av den slutliga rapporten om utgrävningarna 1885–90, vilket tyder på att underbyggnaden var samtida med de kimoniska murarna och antydde ett senare datum för det första templet.

Om det ursprungliga Parthenon verkligen förstördes 480 f.Kr., uppmanar det till frågan om varför platsen lämnades som en ruin i 33 år. Ett argument handlar om den ed som svurits av de grekiska allierade före slaget vid Plataea år 479 f.Kr. som förklarade att de helgedomar som förstördes av perserna inte skulle återuppbyggas, en ed som atenarna endast befriades från med Calliasfreden 450. Det vardagliga faktumet av kostnaden för att återuppbygga Aten efter den persiska plundringen är en minst lika trolig orsak. Men utgrävningarna av Bert Hodge Hill ledde till att han föreslog existensen av ett andra Parthenon som påbörjades under Kimonperioden efter 468 f.Kr. Hill hävdade att Karrha-kalkstenssteget som Dörpfeld ansåg vara det högsta av Parthenon I i själva verket var det lägsta av de tre stegen i Parthenon II vars stylobatmått Hill beräknades vara 23,51x66,888m.

En svårighet med att datera proto‐Parthenon är att vid tiden för utgrävningen 1885 var den arkeologiska serieringsmetoden inte fullt utvecklad: den vårdslösa grävningen och återfyllningen av platsen ledde till att mycket värdefull information gick förlorad . Ett försök att förstå krukskärvorna på akropolis kom med den tvådelade studien av Graef och Langlotz publicerad 1925–33. Detta inspirerade den amerikanske arkeologen William Bell Dinsmoor att försöka tillhandahålla begränsningsdatum för tempelplattformen och de fem väggarna som är gömda under akropolisens återföring. Dinsmoor drog slutsatsen att det senaste möjliga datumet för Parthenon I inte var tidigare 495 f.Kr., vilket motsäger det tidiga datumet som Dörpfeld gav. Vidare förnekade Dinsmoor att det fanns två proto-Parthenoner, och att det enda pre-Periclean-templet var det Dörpfeld kallade Parthenon II. Dinsmoor och Dörpfeld utbytte åsikter i American Journal of Archeology 1935.

Se även

Koordinater :