Spridning av ansvar

Ansvarsspridning är ett sociopsykologiskt fenomen där en person är mindre benägen att ta ansvar för handling eller passivitet när andra åskådare eller vittnen är närvarande. Betraktad som en form av tillskrivning , antar individen att andra antingen är ansvariga för att vidta åtgärder eller redan har gjort det.

Ansvarsspridning hänvisar till det minskade handlingsansvaret varje medlem i en grupp känner när de är en del av en grupp. Till exempel i nödsituationer känner individer mindre ansvar att svara eller ringa på hjälp om de vet att det finns andra som också tittar på situationen - om de vet att de är en del av gruppen av vittnen. I andra gruppmiljöer (där en grupp är utsedd för att slutföra en uppgift eller nå ett visst mål), visar sig spridningen av ansvar som det minskade ansvaret varje medlem känner för att bidra och arbeta hårt för att utföra uppgiften eller målet. Spridningen av ansvar finns i nästan alla grupper, men i varierande grad, och kan mildras genom att minska gruppstorleken, definiera tydliga förväntningar och öka ansvarsskyldigheten.

Antagandet av ansvar tenderar att minska när den potentiella hjälpgruppen är större, vilket resulterar i lite hjälpbeteende som uppvisas av åskådaren/erna. Orsakerna sträcker sig från psykologiska effekter av anonymitet till skillnader i kön. Implikationer av beteenden relaterade till spridning av ansvar kan vara hotfulla eftersom det har skett en ökning av moralisk oenighet och hjälpande beteende.

Verkliga exempel

I många verkliga exempel kan det vara svårt att med fullständig säkerhet säga att vissa händelser har inträffat eller inträffat på grund av en sociopsykologisk effekt som spridning av ansvar, anledningen är att det i dessa händelser finns många andra bidragande faktorer. Många av dessa händelser har också varit traumatiserande för de personer som har berättat om dem. I situationer som har känt till att öka ångest har händelser visat sig tolkas farligare eller felaktigare än de verkar. Även om korrekt återgivning av händelser kan vara tveksamma, har det gjorts omfattande analyser av följande händelser angående spridning av ansvar och tillämpningar av dess koncept.

Andra världskriget

Spridningen av ansvaret för påstådda krigsförbrytelser under andra världskriget användes som ett rättsligt försvar av många av de nazisterna som ställdes inför rätta i Nürnberg . Ett liknande försvar gjordes av de åtalade som anklagades i My Lai-massakern . På grund av ansvarsförskjutningen kände de inte det personliga ansvaret att hjälpa eller åtminstone inte skada offren, men de kände att de bara följde order och de kände sig inte ansvariga eller skyldiga för sina egna handlingar. De skyllde på dem som sa åt dem att utföra orderna snarare än att skylla sig själva för de grymheter de hade begått. Spridningen av ansvar är en trolig orsak till många av deras känslor och handlingar, men andra möjliga bidragande faktorer inkluderar den existerande antisemitismen i Tyskland vid den tiden och hoten från nazistiska tjänstemän.

Arbetsplats

Ansvarsspridning kan ses på arbetsplatsen genom svaret på massmejl jämfört med många, individualiserade e-postmeddelanden. När massmejl skickas ut känner folk en bristande ansvarsskyldighet på grund av att mejlen inte har adresserats till dem personligen. Detta är ett tydligt exempel på spridning av ansvar. Studier har visat att e-postsvar är mer användbara och längre när de adresseras personligen på grund av en större ansvarskänsla än jämfört med massmejl.

Ett annat exempel på spridning av ansvar kretsar kring whistleblowing på arbetsplatsen. Många personer anställda i företag som regelbundet begått bokföringsbedrägerier blåser inte. Även om detta kan verka motsatsen, beror detta återigen på begreppen bristande ansvarighet och moralisk oenighet. Som nämnts tidigare har det visat sig att många människor ofta blir så fokuserade på sina individuella uppgifter att de glömmer att tänka på moraliskt ansvar i en organisation. Sålunda kan det inte ens övervägas att whistleblowing. Dessutom, i företag där det främjas, deltar människor fortfarande inte eftersom de antar att andra kommer att ta ansvaret, vilket orsakar en känsla av liknande till bristande ansvarighet.

Självkörande bilar

Autonoma bilar kräver att en mänsklig förare är uppmärksam hela tiden och ingriper vid behov. Ett säkerhetsproblem är att människor är mindre benägna att behålla uppmärksamheten om det automatiserade systemet har delansvar för körning.

Orsaker

Ansvarsspridning sker i stora gruppmiljöer och under både prosociala och asociala förhållanden. I prosociala situationer hämmas individers vilja att ingripa eller hjälpa någon i nöd av andra människors närvaro. Individen är övertygad om att andra närvarande kommer eller bör ingripa. Individen uppfattar det alltså inte som hennes eller hennes ansvar att vidta åtgärder. Detta kommer inte att hända om individen tror att de är den enda som känner till situationen. Om en åskådare bestämmer sig för hur de ska hjälpa, kan de avstå från att göra det om de anser att de saknar kompetens att vara till hjälp. Individer kan bli ovilliga att ge hjälp av rädsla för hur observatörer kommer att se dem.

Anonymitet

Dessutom är det mer sannolikt att ansvarsspridning sker under anonymitetsförhållanden. I prosociala situationer är det mindre troligt att individer ingriper när de inte känner offret personligen. Istället tror de att någon som har en relation med offret kommer att bistå. I antisociala situationer är det mer sannolikt att negativa beteenden utförs när personen är i en grupp av lika motiverade individer. Beteendet drivs av de deindividuerande effekterna av gruppmedlemskap och spridningen av känslor av personligt ansvar för konsekvenserna. Som en del av denna process blir individer mindre självmedvetna och känner en ökad känsla av anonymitet. Som ett resultat är det mindre troligt att de känner sig ansvariga för något antisocialt beteende som deras grupp utför. Ansvarsspridning är också en orsaksfaktor som styr mycket folkmassor, såväl som risktagande i grupp.

I motsats till anonymitet har det visat sig att om man kan använda teknik för att förhindra anonymitet kan det ytterligare förhindra spridning av ansvar. Studier har visat att om e-postmeddelanden skickas direkt till individer i motsats till att adressera individer i massmejl, kan de förhindra spridning av ansvar och få fler svar. Förutom att få fram fler svar var svaren som mottogs från individer, i motsats till grupper, mycket längre och till hjälp för de inledande frågorna som ställdes.

Arbetsfördelning

Ansvarsspridning kan visa sig på arbetsplatsen när uppgifter tilldelas individer i termer av arbetsfördelning . I ett ekonomiskt sammanhang kan spridning av ansvar observeras i grupper när en ledare tilldelar uppgifter till individer. För att främja begreppet rättvisa kommer ledaren i allmänhet att tilldela lika mycket arbete till individer inom gruppen. Detta beror delvis på tanken att människor i allmänhet vill verka rättvisa och snälla.

Enligt Albert Bandura kan spridning av ansvar uppstå när chefer skapar deluppgifter i en organisation. När människor är indelade i individuella uppgifter kan de ofta glömma sin roll för organisationen som helhet och bli trångsynta i att fokusera på sin egen roll. Individer kan omedvetet sprida sitt ansvar till en organisation genom att bara göra vad som krävs av dem i sina respektive uppgifter. Detta beror på att deras fokus för ansvarsskyldighet avleds från organisationen till deras individualiserade uppgifter.

Expertis

I organisationer kan ansvarsspridning observeras utifrån roller och olika kompetensnivåer. Till exempel, i en hierarkisk struktur, där din position i organisationen är förknippad med din nivå av engagemang i gruppen, tenderar människor att sprida ansvar till dem med större ansvar och en högre nivå i strukturen. Bevis från många forskningsstudier tyder på att "följare" inte har tagit ansvar eftersom de känner att de har en lägre status i organisationen. Många individer i en grupp antar att de med en högre nivå av makt hålls ansvariga för mer och antar att de tar ett större ansvar. Föreningen av kompetensnivå eller roll och mängden arbete som krävs kan få människor att känna olika nivåer av ansvar och ansvar för sina egna bidrag.

Gruppstorlek

På grund av ansvarsspridningen upplever människor att deras behov av att ingripa i en situation minskar i takt med att antalet andra (upplevda) vittnen ökar. I ett experiment som John Darley och Bibb Latané genomförde 1968 fann man att en försöksperson var mycket mindre benägen att hjälpa någon som fick ett anfall när försökspersonen trodde att åtminstone en annan försöksperson också hörde individen få ett anfall. Försökspersonens sannolikhet att hjälpa till minskade med antalet andra försökspersoner (upp till fyra) som han eller hon trodde också lyssnade på anfallet. Gruppstorlek är en nyckelfaktor för spridningen av ansvar, eftersom man i en annan studie dessutom fann att sannolikheten för att en individ frivilligt ska vara en primär hjälpare eller ledare också minskar när gruppens storlek växer.

Kön

Tidigare forskning har visat att kön spelar en roll när det gäller hur människor fattar beslut om att hjälpa andra. När det gäller socialt ansvar för att hjälpa andra i nöd, känner människor sig mindre benägna att hjälpa dem som de tror behöver det mindre. Baserat på tidigare forskning har människor generellt hjälpt kvinnor och ansvarsspridning är vanligare när män har behövt hjälp eftersom den allmänna stereotypen var att män inte behöver hjälp och kan hantera situationer på egen hand, medan kvinnor uppfattades som svagare än män. . Ny forskning har visat att med förändrade synsätt på könsstereotyper är spridning av ansvar mindre utbredd när en ensam kvinna är i behov av hjälp på grund av kvinnofrihetsrörelsen, som har bidragit till att förändra dessa stereotyper.

Konsekvenser

Grupptänk

Grupptänkande uppstår när var och en av de individer som utgör en grupp önskar och bryr sig mer om att nå konsensus och total överenskommelse än att kritiskt granska, förstå och använda information.

Att engagera sig i grupptänkande strävar efter att undvika eventuella konflikter eller oenighet när man fattar beslut eller handlingar, och föredrar kompromisser som kanske inte är genomtänkta framför väl genomtänkta argument som inte får enhälligt godkännande från gruppen. Sålunda kan grupptänkande inte leda till de bästa besluten eller lösningarna. Grupptänkande uppstår när gruppmedlemmarna är bekanta med varandra och söker varandras godkännande, särskilt i stressiga situationer. Spridningen av ansvar bidrar till grupptänkande eftersom när spridningen av ansvar sker inom en grupp, känner varje gruppmedlem ett mindre ansvar att uttrycka sina egna åsikter eller idéer, vilket leder till grupptänkande. Således, när spridning av ansvar sker inom grupper, är det också mycket mer sannolikt att grupptänkande uppstår.

Social loafing

Social loafing är tendensen för individer att lägga ner mindre ansträngningar när de arbetar kollektivt än när de arbetar individuellt. Teorin om social påverkan överväger i vilken utsträckning individer kan ses som antingen källor eller mål för socialt inflytande. När individer arbetar kollektivt sprids kraven från en extern källa till socialt inflytande (t.ex. en experimenterare eller ens chef) över flera mål (dvs spridning av ansvar över alla gruppmedlemmar), vilket leder till minskade ansträngningsnivåer. På enskilda uppgifter sker ingen sådan spridning, och individer arbetar hårt, eftersom det inte finns någon spridning av ansvar. Uppdelningen av socialt inflytande tros vara en funktion av styrkan, omedelbarheten och antalet närvarande källor och mål, och förutspås följa en omvänd maktfunktion som specificerar att varje ytterligare gruppmedlem kommer att ha mindre inflytande när gruppstorleken ökar. Ansvarsspridning är en direkt orsak till social loafing, eftersom när spridning av ansvar sker inom en grupp, känner gruppmedlemmarna sig inte lika ansvariga för sina handlingar (eller brist på handling) och är mycket mer benägna att engagera sig i social loafing.

Hjälpande beteende

Socialpsykologiska experiment har visat att individers underlåtenhet att hjälpa andra i nödsituationer inte beror på apati eller likgiltighet, utan snarare på närvaron av andra människor. Detta förklaras av både åskådareffekt och spridning av ansvar. År 1968 och en serie experiment som följde, John Darley och Bibb Latané att en individs val att hjälpa eller ingripa när det är en nödsituation beror på antalet åskådare. Gruppstorleken påverkade avsevärt sannolikheten för att hjälpa beteende i en stegvis nödsituation: 85 % av deltagarna svarade med intervention när de var ensamma, 62 % av deltagarna vidtog åtgärder när de var tillsammans med en annan person och endast 31 % gjorde det när det fanns fyra andra åskådare. Andra studier har replikerat fenomenet, inklusive rapporter från verkliga nödsituationer som att ringa en ambulans för överdospatienter och erbjuda HLR efter hjärtstopp.

I tvetydiga situationer beror individens bedömning av situationen och efterföljande agerande eller passivitet till stor del på andra människors reaktioner. Andra åskådares tolkning av en nödsituation påverkar uppfattningen av händelsen och hjälpbeteende. I en studie sker inte spridning av ansvar om en annan åskådare uppfattas som oförmögen att hjälpa.

Grupppsykologi kan också påverka beteendet positivt; i händelse av att en åskådare tar ansvar för situationen och vidtar specifika åtgärder, är det mer sannolikt att andra åskådare följer kursen. Detta är ett positivt exempel på den vanligtvis nedsättande flockmentaliteten . Således påverkar närvaron av åskådare individuellt hjälpbeteende genom processer av social påverkan och spridning av ansvar.

Moralisk frigörelse

Spridning av ansvar kan påverka den personliga moralen negativt. Med spridning av ansvar har det visat sig att människor känner sig mindre ansvariga för sitt arbete. Denna brist på ansvarsskyldighet kan bero på att arbetskraften är uppdelad mellan medlemmar i en grupp och så ingen medlem känner ett överväldigande stort ansvar för sin organisation eller sitt övergripande projekt. Det har visat sig att många medlemmar blir begränsade till att fokusera på sitt individuella arbete, att de till slut glömmer bort alla moraliska aspekter. Att enbart fokusera på de funktionella aspekterna av deras jobb är ett resultat av arbetsfördelning, som är en mekanism för spridning av ansvar. Detta kan vara mycket oroande för organisationer eftersom arbetsfördelning är en vanlig praxis bland många.

Moralisk frigörelse kommer sannolikt att vara särskilt viktig i organisationer eftersom byråkratiska strukturer och arbetsfördelning tycks lämpa sig för moraliska frigörelsemekanismer som spridning och förskjutning av ansvar. Eufemistisk märkning är också vanligt i organisationer, till exempel när chefer hänvisar till uppsägningar som "rightsizing". Med offren utom synhåll globaliseringen det också lättare att ignorera eller förvränga de skadliga konsekvenserna av affärshandlingar. Sålunda verkar moralisk frigörelse mycket relevant för att förstå oetiskt beteende i 2000-talets organisationer.

Risktagande beteende

Den riskfyllda förskjutningseffekten (se gruppförskjutning ) är den ökade sannolikheten för en grupp att stödja eller delta i ett riskfyllt beslut eller åtgärd. Större grupper tillåter en bredare ansvarsspridning än grupperna om två eller tre. När gruppstorleken ökar ökar också sannolikheten att gruppen innehåller minst en mycket riskabel och inflytelserik medlem som skulle kunna vinna över alla andra. Detta visar hur en större gruppstorlek och den ökade risken för en person kan leda till att ansvaret sprids från alla gruppmedlemmar till endast den beslutsamma, risktagande medlemmen. Ur gruppprocesssynpunkt blir alltså riskskifteeffekten starkare när grupperna växer sig större. Och det har bevisats av olika studier att riskbyteeffekten är mer uttalad ju större gruppen är.

I risktagande litteratur sker spridning av ansvar när enskilda medlemmar i en grupp känner mindre personligt ansvar för potentiellt misslyckande i jakten på riskfyllda alternativ än om de agerar ensamma. Sådana riskabla förändringar är ett stabilt fenomen som har visats i experiment som involverar gruppdiskussion och konsensus. Till exempel fann en studie som använde risker och utdelningar baserade på monetär vinst och förlust för problemlösningsprestanda en större andel av förändringar – och därmed ökat risktagande i gruppbeslutsfattande .

Annan forskning tyder på att riskabla förändringar också kan tillskrivas grupppolarisering , majoritetsregler, mellanmänskliga jämförelser, informationsinflytande och förtrogenhet. Liksom ansvarsspridning i nödsituationer gäller att ju större gruppen är under diskussions- och informationsutbyte, desto större blir riskabel förändring.

Åskådareffekt

Åskådareffekten kommer från det olyckliga fallet med Catherine " Kitty" Genovese och är en psykologisk föreställning som kom fram på 1960-talet. Catherine Genovese fall verkar kasta ett övervägande skrämmande ljus över mänskligt beteende. Händelsen belyser minskningen av sannolikheten för att en person vidtar omedelbara åtgärder i en viss situation medan han är en del av en grupp eller i närheten av andra människor.

Darley och Latané (1968) utförde en studie som undersökte om närvaron av andra åskådare skulle påverka sannolikheten och hastigheten för vilka försökspersonerna skulle reagera på att höra en annan patient (en konfedererad) få ett anfall. Försökspersonerna trodde antingen att de var i en grupp med två personer, tre personer eller en grupp med sex personer. Forskarna drog slutsatsen att försökspersoner var mindre benägna att hjälpa ju fler åskådare, vilket visar på åskådareffekten .

Åskådareffekten är en specifik typ av spridning av ansvar – när människors svar på vissa situationer beror på andras närvaro. Åskådareffekten uppstår när flera individer ser en situation utvecklas men inte ingriper (eller försenar eller tvekar att ingripa) eftersom de vet att någon annan kan ingripa och de känner mindre ansvar att göra det. Detta är direkt orsakat av spridningen av ansvar, eftersom det visar sig att individer är mycket mindre benägna att ingripa i en situation när han eller hon vet att andra tittar på; sålunda är ansvaret för att hjälpa fördelat på gruppen av åskådare, och varje åskådare känner inte ett starkt ansvar att göra det, så ingen hjälper till.

Det har dock visat sig att människors reaktioner och biståndsnivåer också kan förändras beroende på typ av situation (nödsituationer kontra icke-nödsituationer).

Se även

externa länkar

i Greater Good Magazine undersöker hur man kan övervinna åskådareffekten