Saunders mot Anglia Building Society
| Saunders mot Anglia Building Society | |
|---|---|
 | |
| Domstol | brittiska överhuset |
| Fullständigt ärendenamn | Även Gallie v Lee, i House of Lords |
| Citat(er) | [1970] UKHL 5 , [1971] AC 1004, [1970] 3 All ER 961 |
| Fallhistorik | |
| Tidigare åtgärd(er) | [1968] 2 Alla ER 322 |
| Fallutlåtanden | |
| Lord Reid | |
| Nyckelord | |
| Non est factum | |
Saunders v Anglia Building Society [1970] UKHL 5 även känd som Gallie v Lee är ett engelskt avtalsrättsfall i Storbritannien . Den fastställde att det inom avtalsrätten åligger käranden att visa att han inte har handlat försumligt och att grunden om non est factum följaktligen normalt inte kan åberopas av en person med full kapacitet.
Fakta
Mrs Gallie, som hade krossat sina glasögon, undertecknade ett dokument utan att först informera sig om dess innehåll. Hon blev ljög för av sin brorsons affärspartner, Mr Lee, att dokumenten bara var för att bekräfta en gåva av hennes hus till hennes brorson. Faktum är att hon undertecknade papper som tillåter brorsonens affärspartner att bevilja en inteckning över fastigheten till förmån för Anglia Building Society . När affärspartnern misslyckades med bolånet, hävdade Anglia Building Society att de skulle utestänga och återta huset. Mrs Gallie dog innan rättegången nådde House of Lords och representerades av Saunders.
Dom
hovrätt
Lord Denning MR , som ändrade domarens beslut, fann att Mrs Gallie hade tur. Vuxna läskunniga människor kan inte helt enkelt komma undan med att skriva på saker och inte vara bundna.
brittiska överhuset
House of Lords bekräftade appellationsdomstolen, men ogillade styrkan i Lord Dennings kritik.
Lord Reid sa att försvaret är otillgängligt av följande skäl.
det måste också gälla till förmån för dem som permanent eller tillfälligt är oförmögna att utan förklaring utan förklaring ha någon verklig förståelse för innebörden av ett visst dokument, oavsett om det beror på bristfällig utbildning, sjukdom eller medfödd oförmåga... måste, tror jag, vara en radikal skillnad mellan vad han skrev på och vad han trodde att han skrev på - eller så skulle man kunna använda orden "grundläggande" eller "allvarlig" eller "mycket betydande." Men vad som innebär en radikal skillnad beror på alla omständigheter.
Se även
Anteckningar
- CJ Miller "Non Est Factum and Mistaken Identity" (1969) 32(4) Modern Law Review 431-435
- J Stone, 'The limits of Non Est Factum after Gallie v Lee' (1972) 88 Law Quarterly Review 190