Offentlig kriminologi

Offentlig kriminologi är ett förhållningssätt till kriminologi som sprider kriminologisk forskning bortom den akademiska världen till en bredare publik, såsom brottsutövare och allmänheten. Offentlig kriminologi är nära knuten till " offentlig sociologi " och bygger på en lång rad intellektuella som engagerar sig i offentliga ingripanden relaterade till brott och rättvisa. Vissa former av offentlig kriminologi bedrivs genom metoder som klassrumsundervisning, akademiska konferenser, offentliga föreläsningar, ”nyhetsskapande kriminologi”, regeringsutfrågningar, tidningar, radio- och tv-sändningar och pressmeddelanden. Förespråkare för offentlig kriminologi hävdar att kriminologernas energi bör riktas mot "att bedriva och sprida forskning om brott, lagar och avvikelser i dialog med drabbade samhällen." Offentliga kriminologer fokuserar på att omforma bilden av den kriminella och arbetar med samhällen för att hitta svar på angelägna frågor. Förespråkare av offentlig kriminologi ser det som en potentiellt minskande "det gäspande gapet mellan allmänhetens uppfattningar och de bästa tillgängliga vetenskapliga bevisen i frågor av allmänt intresse", ett problem som de ser som särskilt relevant för frågor om brott och straff.

Det allmänna svaret på offentlig kriminologi har varit positivt, men flera författare har uttryckt ett antal farhågor: en uppsättning farhågor fokuserar på offentliga kriminologers förmåga att effektivt påverka politiska beslut; en annan uppsättning farhågor tyder på att de inledande försöken med offentlig kriminologi har varit blinda för de politiskt-ekonomiska strukturer som formar straffrättssystemen ; ett tredje problem handlar om de hinder som finns kvar för att delta i offentlig kriminologi.

Bakgrund

Den första användningen av termen "offentlig kriminologi" kan spåras till en publikation av Eamonn Carrabine, Maggy Lee och Nigel South. Nyare kriminologer, som bygger på Michael Burawoys föreställning om offentlig sociologi , har utvecklat konceptet. Till exempel Uggen och Inderbitzin utvidgat termens räckvidd genom att föreslå att den bör lägga större vikt vid arbete som informerar allmänheten om frågor som brott, straff, straffrätt och straffrätt. Deras arbete motiverades dels av tron att det finns ett problematiskt stort gap mellan kriminologisk forskning och den allmänna opinionen och dels av en övertygelse om att tillvägagångssättet kan inspirera en framtida generation av kriminologer att ta itu med problemet. I den meningen menar Uggen och Inderbitizin att offentlig kriminologi kan öppna en dialog mellan akademiska kriminologer och allmänheten på ett sätt som kan omforma offentliga debatter och politik samtidigt som nya perspektiv på kriminalitet kommer till bordet. Ian Loader och Richard Sparks har också utökat Burawoys idéer om offentlig kriminologi inom offentlig kriminologi? , som motiverar oro för allmänhetens engagemang i större frågor om kriminologins värde för samhället i stort. Routledge Handbook of Public Criminologies , redigerad av Kathryn Henne och Rita Shah och publicerad 2020, erbjuder en mer samtida version av offentlig kriminologi, och tar upp det breda utbudet av offentliga kriminologiska metoder, vetenskapliga debatter och framväxande politiska utmaningar.

Historiska föregångare

Även om själva termen "offentlig kriminologi" är relativt ny, spårar många forskare som agerar under den monikern sina ansträngningar till en längre rad intellektuella som engagerar sig i offentliga ingripanden relaterade till brott och rättvisa. Till exempel finner Uggen och Inderbitzin inspiration i arbetet av Clifford R. Shaw , som studerade förhållandet mellan grannskap och brottslighet i Chicago med början på 1920-talet. Hans forskning formulerade vad som nu kallas social disorganiseringsteori , som kopplar brottsfrekvensen i ett grannskap till andra ekologiska egenskaper. Under sin forskning involverade han invånare i samhällena för att både lära av dem och förmedla sina egna forskningsrön till dem. Som ett resultat av denna dialog grundade Shaw Chicago Area Project som var inriktat på att minska förhållanden som resulterade i hög brottslighet.

Uggen och Inderbitzin finner liknande inspiration i arbetet av Elliott Currie, ^{[ citat behövs ]} en professor i kriminologi, juridik och samhälle vid University of California i Irvine som arbetar med policy och specialiserar sig på fall av våldsbrott , brottslighetens sociala sammanhang, etiologi av drogmissbruk och bedömning av narkotikapolitik , ras och straffrätt, och George Kirkham, en polis som blev kriminolog som skrev en bok med titeln "Signal Zero." Utomlands institutionaliserades offentlig kriminologi på minst två platser, Home Office Research Unit och Cambridge Institute of Criminology. Den första skapades av Tom Lodge, en aktuariestatistiker, och den andra grundades av Leon Radzinowicz. Lodges institution fokuserade på att förändra metoderna för kriminologi och hur den lärdes ut. Radzinowicz ändrade också idéerna om kriminologi. Hans institution fokuserade på att undersöka problem relaterade till trender inom brottslighet, behandlingen av lagöverträdare och reformen av den materiella straffrätten och straffprocessen. 1964 höll Cambridge Institute of Criminology den första nationella konferensen i kriminologi.

Kritik

Responsen på uppmaningar till offentlig kriminologi har generellt sett varit positiva, även om flera författare har uttryckt ett antal oro. En uppsättning bekymmer har fokuserat på offentliga kriminologers förmåga att effektivt påverka politiska beslut. Till exempel har Michael Tonry påpekat att det finns en bred likgiltighet från politiska beslutsfattares sida till kriminologiska insikter, medan Daniel Mears illustrerar en liknande likgiltighet från den akademiska kriminologins sida för politiska beslutsfattande frågor. Likaså har den brittiske kriminologen Paul Rock uttryckt oro angående kriminologens bristande erfarenhet av policyskapande, samt ifrågasatt integriteten hos offentlig kriminologi om den ska bli föremål för det politiska spektrumet . Han hävdar att "... själva kriminologin ofta spelar så liten roll i det som görs. Det kan vara mycket mindre viktigt att kriminologer stöder en åtgärd än att till en början rättsväsendet, eller chefer för andra statliga departement, eller chefer av polisen, och senare gör politiker på båda sidor av parlamentets hus det.” Slutligen har många offentliga kriminologer ställt sig frågande till hur lite kriminologer engagerar sig i nyhetsrapportering. Daniel Crépault medger till exempel att även om kriminologiska nyheter och forskning ofta rapporteras, plockas de ofta igenom för att tjäna en partipolitisk agenda och rapporteras sedan av icke- kriminologer.På liknande sätt antropologen Sindre Bangstad sociala medier som ett enkelt sätt att bedriva offentlig forskning, men oroar sig för att själen hos akademiska discipliner som engagerar sig kommer att gå förlorad i det stora havet av information.

En annan uppsättning farhågor tyder på att de första försöken med offentlig kriminologi har varit blinda för den politiskt-ekonomiska agendan som formar det straffrättsliga systemet. Till exempel menar den franske sociologen Loïc Wacquant att den "offentliga" etiketten för offentlig kriminologi inte är något annat än ett amerikanskt sidospel, som hindrar debatter om brott och rättvisa, blandar ihop yrkespolitik med normalt medborgarliv och normaliserar "lag och ordning"-politik på båda vänster och höger. På samma sätt tar kriminologen Emma Bell inte strid med den offentliga kriminologin i sig, utan med systemet under vilket den verkar. Hon tror att för att den offentliga kriminologin ska vara effektiv måste den belysa själva det problematiska straffrättssystemet och hävdar att en verkligt transformativ offentlig kriminologi som erbjuder en "exitstrategi" måste "gå bortom nyliberalismen och gå bortom den straffrättsliga politiken ."

En tredje oro handlar om de hinder som finns kvar för att delta i offentlig kriminologi. Till exempel framhåller Christopher Uggen och Michelle Inderbitzin de strukturella avskräckandena mot att utöva offentlig kriminologi, med början i grundutbildningen. På samma sätt betonar Kenneth Land sin oro över att det finns få sysselsättningsmöjligheter för offentlig kriminologi, vilket orsakar ekonomiska hinder för dem som kan välja att utöva den. Likaså när kriminologerna Carrie Sanders och Lauren Eisler öppnade upp en collegekurs i kriminologi för allmänheten, fann deltagarna inte en del av ämnet engagerande. Sådana problem har fått vissa författare att föreslå att den offentliga kriminologins kärnansträngning bör vara att skapa inkluderande, demokratiska rum där sådana samtal kan äga rum.

Samtida exempel

New Americas "Who's watching who?" konferens samlade poliser, samhällsaktivister och kriminologer.

Utöver de tydliga uppmaningarna till offentlig kriminologi som beskrivs ovan, har det gjorts flera försök till dess faktiska praxis, med många grupper och organisationer som är dedikerade till att koppla offentliga debatter om det straffrättsliga systemet till samtida forskning inom kriminologi. Till exempel grundades The Marshall Project 2014 av Neil Barsky och Bill Keller som ett sätt att "skapa och upprätthålla en känsla av nationell angelägenhet om det amerikanska straffrättssystemet." Ett annat exempel är bloggen "Public Criminology" om offentlig kriminologi skapad av Michelle Inderbitzin, Chris Uggen och Sara Wakefield, som har för avsikt att informera allmänheten om brott, lag och rättvisa i det samtida USA. Dessutom ger Ian Loader och Richard Sparks en sociologisk utvärdering av kriminologer och de sätter de utformar sin position för att passa in i sociala och politiska kontroverser för att korrekt illustrera dem för allmänheten att se. De använder offentlig kriminologi för att förespråka rehabilitering av förövare snarare än fängslande av dem, förebygga brott och göra rättssystemet så att det blir mer effektivt och etiskt. Slutligen, Center for Public Criminology, som är ett segment vid Arizona State University School of Criminology, är dedikerat till att bryta slöjan mellan allmänheten och de yrkesverksamma inom det straffrättsliga området. De gör detta genom att utbilda både allmänheten och professionella, samtidigt som de tar itu med de stigmatiseringar och farhågor som varje grupp kan ha.

Ett färskt exempel på en enskild forskare som tar sig an uppgiften att offentlig kriminologi är Lisa Martino-Taylor. Hon är för närvarande professor i sociologi vid Southern Illinois University Edwards. År 2017 publicerades "Bakom dimman: Hur det amerikanska kalla krigets radiologiska vapenprogram exponerade oskyldiga amerikaner." Hennes oberoende forskning, med hjälp av Freedom of Information Act , avslöjade hon korrespondensen och anteckningarna från Manhattan Projects forskare. Dessa inkluderar projektdirektören J. Robert Oppenheimer och andra vetenskapsmän, som Louis Hempelmann, om detaljerna i projekt som genomförs på amerikanska medborgare i det nationella försvarets namn. Kongressutredningar tillkallades som svar på forskningsexponeringen av kalla krigets hemlighet.

Se även

externa länkar