Muhammad Hussain Batalvi

Muhammad Hussain Batalvi
Titel	Mawlawi , Shaykh
Personlig
Född	1840 Batala
dog	1920 Batala
Religion	Islam
Område	Punjab , Indien
Valör	Sunni
Bekännelse	Athari
Rörelse	Ahl-i Hadith

Abū Sayyid Muḥammad Ḥusayn Baṭālvī (ca 1840-1920) var en ledande Ahl-i Hadith -religiös forskare i Punjab (Brittiska Indien) under slutet av 1800-talet och början av 1900-talet. Han var elev till Syed Nazir Husain Dehlawi och en av grundarna av Jamaat Ahl-i Hadith tillsammans med honom och Siddiq Hasan Khan . Batalvi var redaktör för tidningen Isha'atus Sunnah och är mest känd för att vara en stor antagonist till Mirza Ghulam Ahmad , Ahmadiyya -rörelsens grundare .

Tidigt liv

Muhammad Hussain Batalvi föddes omkring 1840. Hans far, Sheikh Rahim Bakhsh, var apotekare. I sin barndom fick han grundutbildning, från Molvi Gul Ali Shah, en shia, det var de tillfällen då Mirza Ghulam Ahmad också gick i samma lärare. De två skulle bli livslånga vänner, men intellektuella fiender. Han fick ytterligare religiös utbildning av Abdullah Ghaznavi i Amritsar, innan han fortsatte till Delhi där han studerade Hadith , logik och grammatik från Syed Nazir Husain . Efter att ha avslutat sina religionsstudier återvände han till Batala 1868. Muhammad Hussain gifte sig två gånger, han fick sju söner och tre döttrar.

Litterär karriär

1878 började han ge ut tidningen Isha'atus Sunnah . Det var en röst från Ahle Hadith -rörelsen i den tidens Punjab. Tidningen blev ganska populär och erkändes av framstående forskare och regeringstjänstemän. När Sir Charles Umpherston Aitchison , guvernör i Punjab från 1882 till 1887, lämnade området i april 1887, gav han Muhammad Hussain ett certifikat som vittnade om hans förmåga och lärdom. Muhammad Hussain registrerar stolt detta faktum. Batalvi var också involverad i teologiska debatter med forskare från Deobandi -skolan och den koranistiska forskaren Abdullah Chakralawi.

Termen Ahle-Hadith

wahhabernas våldsamma upprorsaktiviteter i cirka femtio år från 1830 till 1880. Regeringen var tvungen att skicka tjugo expeditioner för att kuva wahhabirörelsen . Termen wahhabi hade antagit en ganska nedsättande konnotation i Indien och under de senare delarna av 1800-talet. Wahhabism hade förknippats med militanta uppror i Punjab och North West Frontier i Brittiska Indien. Det var i det här sammanhanget som Batalvi begärde att de skulle "frikopplas" från ett oönskat intryck av att vara wahabister. Batalvi skrev en ansökan till dåvarande vicekonungen i Indien Robert Bulwer-Lytton, 1:e earl av Lytton om att de skulle kallas Ahl-e-Hadith snarare än Wahhabi, vilket beviljades den 19 januari 1887.

Synpunkter på Jihad

Batalvi förespråkade "att använda pennan" snarare än att använda våld och militanta medel, skrev han:

Några av våra muslimska bröder tror att de nuvarande olyckorna för anhängare av islam inte kan avlägsnas utan svärdet. Det är ingen idé att skaffa sig världslig utbildning. Men om man ser på muslimernas nuvarande tillstånd verkar denna tro osannolik."..."Bröder! svärdets ålder är inte längre. Nu istället för svärdet är det nödvändigt att använda pennan. Hur kan svärdet komma i händerna på muslimerna när de inte har några händer. De har ingen nationell identitet eller existens. I ett sådant värdelöst och svagt tillstånd är att betrakta dem som en nation att överträffa Shaikh Chillis fantasi [en ökända, komisk figur i urdufiktion].

I sin bok skrev Iqtisaad-fi-Massaiil-Jihad Molvi Muhammad Hussain: "Det är haram [förbjudet] att bedriva Jihad mot britterna."

Fientlighet mot Mirza Ghulam Ahmad

Mirza Ghulam Ahmad, som senare påstod sig vara den utlovade Messias och Mahdi i Ahmediyya, var en livslång vän till Muhammad Hussain Batalvi. De hade gått i samma lärare i barndomen. Batalvis far Sheikh Rahim Bakhsh brukade också besöka Qadian. När Mirza Ghulam Ahmad skrev sitt magnum opus, Barahin-e-Ahmadiyya , skrev Batalvi en mycket positiv recension om den, som täckte drygt tvåhundra sidor och publicerades i serie i hans tidning. Muhammad Hussain Batalvi skrev:

Enligt vår åsikt, från den moderna tidens synvinkel, är denna bok unik i islams historia. Ingen bok har någonsin publicerats som den tidigare, och vi kan inte säga något om framtiden, som bara är känd för Gud. Författarens uthållighet i islams tjänst, genom hans liv, hans energi, penna, tunga och varje form av aktivitet är nästan aldrig tidigare skådad bland muslimer. Detta ska inte ses som en asiatisk överdrift. Vi utmanar vem som helst att visa oss den här boken. Och författaren till Barahin-e-Ahmadiyya är engagerad i Muhammeds sharia , from och uppriktig med tanke på erfarenheter och vittnesbörd från både anhängare och motståndare.

Batalvis åsikt om Ahmad förändrades 1891, när Ahmad publicerade sina olika andliga påståenden och förklarade att Jesus , Marias son hade dött sin naturliga död och att den andra ankomsten var en metafor, som endast syftade på ankomsten av en lärjunge till Muhammed som skulle utses till att Messias andliga ställning . Denna profetia, hävdade han, hade uppfyllts i hans alldeles egen person. Detta markerade slutet på en livslång vänskap och Batalvi förvandlades till en ärkefiende till Ahmad och hans Ahmadiyya -gemenskap i hans senare liv.

Den 31 januari 1891 skrev Muhammad Hussain Batalvi ett brev till Ahmad och frågade honom om Ahmad verkligen hade gjort anspråk på att vara den utlovade Messias. Ahmad tyckte att det var tillräckligt att bara skriva "Ja" som svar. För att Muhammad Hussain hade bett honom att säga "Ja eller Nej".

I sitt senare liv tog Muhammad Hussain Batalvi det för sitt livsuppdrag att ångra allt Ahmad hade för avsikt att göra. Han organiserade en Fatwa [religiös dom] undertecknad av hundratals Ulema religiösa forskare att Ahmad var en icke-troende, eller kafir . Han skrev om sin tidigare vän i sin tidning Isha't-us-Sunnah ; att Ahmad var en "glad fyllare, intrigator, svindlare, förbannad, den enögde Dajjal, slav av silver och guld, vars uppenbarelse inte är något annat än en säregen urladdning, skamlös, ringledaren för sopare och gatuvagabonder, dacoit, mördare , vars anhängare är skurkar, skurkar, äktenskapsbrytare och fyllare."

"Att Qadiani är en Dajjal för denna tid, en andra Musaylimah , svekfull, bedragare, fuskare, lögnare och bedragare, och att han är fiende till islams tro och alla andra himmelska trosuppfattningar."

Han medgav också att [I domstolen distriktsdomaren Gurdaspur (1899)] hade publicerat följande:

"Hade vi varit under muslimskt styre, skulle vi ha gett dig (Ahmad) ett ordentligt svar. Vi skulle genast ha huggit av ditt huvud med ett svärd och gjort dig till en död kropp".

I den påstådda mordprocessen mot Ghulam Ahmad, inledd av Henry Martyn Clark i distriktsdomarens domstol, dök kapten Montagu William Douglas Muhammad Hussain Batalvi upp på åklagarsidan och ställde sig på Dr Clarks sida från Church Mission Society mot Ghulam Ahmad Batalvi anklagade också Ghulam Ahmad för uppvigling och upproriska avsikter mot den brittiska regeringen, liknade honom med Mahdi i Sudan och varnade regeringen med följande ord:

Hans bedrägeri bevisas av det faktum att han i sitt hjärta anser att det är tillåtet att sätta stopp för en icke-muslimsk regerings auktoritet och att plundra dess tillhörigheter ... Därför skulle det inte vara korrekt från regeringens sida att förlita sig på honom och det skulle vara nödvändigt att vara medveten om honom, annars kan sådan skada drabbas av denna Mahdi från Qadian som upplevdes av sudanesen Mahdi.

— Ishaatus Sunnah, volym VI, 1893

Det är inte möjligt att skriva om Muhammad Hussain Batalvi, utan att nämna hans livslånga kamp mot Ahmadiyya-rörelsen Mirza Ghulam Ahmad. Batalvi förblev hans stora antagonist under hela sitt liv. Ahmadiyya-missionären Abdul Rahim Dard som skrev Ahmads liv (1948) har kallat honom som de sista dagarnas ' kaifas '.

Ludhiana-debatten

Denna debatt är känd som "Ludhiana-debatten". Det ägde rum mellan Molvi Muhammad Hussain Batalvi och Mirza Ghulam Ahmad , och varade i tolv dagar, från 20 till 31 juli 1891. Platsen var 'Masjid Awanan' (Awanas moské) i Ludhiana.

Mirza Ghulam Ahmads påståenden att vara den utlovade Messias och förklarade döden av Jesus , Marias son, mycket stört Muhammad Hussain Batalvi. En lång korrespondens mellan de två ledde slutligen till en överenskommelse om att hålla en debatt, om den grundläggande frågan eller tvisten: dvs om Jesus , son Maria hade dött en dödlig död ELLER ännu levde (att sjunka ner i sista dagars sluttid ).

Man kom också överens om att debatten måste ske i form av skriftliga papper, ingen muntlig diskussion eller diskussion kommer att tillåtas. Det kommer att hållas i pågående sessioner, i närvaro av publik och domare. Papperna skulle läsas upp och överlämnas till motparten för att skriva ett genmäle. Debatten varade i tolv långa dagar och deltogs av omkring 300 personer, inklusive den lokala herren och dignitärer som redaktörerna för Punjab Gazette, Sialkot och Nur Afshan, Ludhiana. Kh. Ahsan Shah, Hon. Magistrat i staden; M. Miran Bakhsh, revisor; Shahzada Abdul Majid, Dr Mustafa Ali, Kh.Muhammad Sattar Shah, Kh. Abdul Qadir, Mästare Charagh Din, Munshi Muhammad Qasim, Mästare Qadir Bakhsh och Miyan Shair Muhammad Khan. Sessionerna leddes av oberoende domare.

Frågan om Jesu liv och död kom inte alls under diskussion. Hela tiden förbrukades av att slå fast Hadithens och Koranens relativa auktoritet. Molvi Muhammad Hussain ville att Hadiths status skulle klargöras först, innan han tog upp det verkliga ämnet för debatten. Debatten verkade ha nått en återvändsgränd den 31 juli 1891. De skriftliga dokumenten från båda sidor publicerades senare av Mirza Ghulam Ahmad som Al-Haq Mubahathah Ludhiana (urdu). [dvs. Sanning: Ludhiana-debatten]

Bönduellen

Efter den fruktlösa debatten, och Batalvis oupphörliga antagonism mot Mirza Ghulam Ahmad, gick tävlingen in på domänen av en "andlig duell". Muhammad Hussain Batalvi brukade säga att [som han] hade uppfostrat Mirza Ghulam Ahmad till statusen av ett heligt och "Wali" genom att intyga hans uppenbarelser (gudomlig konversation); och genom att skriva en 'Recension' över hans Barahin-e-Ahmadiyya , i Isha'at-us-Sunnah; och hade därmed lyft honom i massornas ögon, så nu var han skyldig att fälla Ahmad för sina nya anspråk. Han hade utmanat Ahmad till Mubahala:

'Om du är en man och har något mod, bevisa då båda dina påståenden i en församling av lärda män - du kommer inte in på fältet - jag utmanar dig till en Mubahala. Kom ut på Mubahalas åker och avlägg en ed.

Han hade profeterat straff och förstörelse för Ahmad när han sa:

"Annars skulle han [Gud] sända ner det strängaste straffet över dig och driva dig till undergång"

Mirza Ghulam Ahmad bad Batalvis tillåtelse att publicera hans " Revelations " [Divine Converse] om Batalvis tragiska slut. Muhammad Hussain Batalvi gav glatt detta tillstånd. Mirza Ghulam Ahmad förutspådde:

اے پے تکفیر ما بستہ کمر، خا نہ ات ویران تودر فکردگر

[Transkription-persiska: Aye paye takfeer e ma bastha kamar, Khana ath veeran too dar fikre digar ]

'O du, som har omgjord dina ländar för att få mig förklarad som en otrogen, ditt eget hus är öde och förstört och du tänker på något annat.'

Död och arv

I december 1991 genomförde Hadi Ali Chudhryi en forskning för att lokalisera Muhammad Hussain Batalvis grav. Ett stort antal viktiga och äldre personer intervjuades. Däremot hittades inga ledtrådar till Batalvis grav. Det visade sig att kyrkogården där Batalvi enligt uppgift begravdes (som låg i närheten av 'Baring Union Christian College' nu används som jordbruksmark. Bland de många viktiga personer som intervjuats, förutom affärsmän, lokala äldste, tidningsreportrar, Regeringstjänstemän i staden Batala, var också den framstående personligheten Prof Dr KN Thomas. En annan betydande regeringstjänsteman i Batala Wakf-styrelsen, Mr Basit Ahmad Khan, uttryckte sin fullständiga okunnighet om Batalvis namn eller hans moské, i staden Batala.