Mordet på Sherri Rasmussen

Mordet på Sherri Rasmussen

Rasmussen strax före sitt bröllop 1985
Datum	24 februari 1986 ( 24-02-1986 )
Plats	Van Nuys , Kalifornien , USA
Koordinater
Dömd	Stephanie Lazarus
Kostnader	Första gradens mord
Dom	Skyldig
Mening	27 år till livstids fängelse
Rättstvister	Rasmussen mot Los Angeles stad , Rasmussen mot Lazarus , Francis mot Los Angeles stad

Sherri Rasmussens (född 7 februari 1957) kropp i lägenheten som hon delade med sin man, John Ruetten, i Van Nuys, Kalifornien , USA. Hon hade blivit slagen och skjuten tre gånger i en kamp. Los Angeles Police Department (LAPD) ansåg initialt att fallet var ett felaktigt inbrott och kunde inte identifiera en misstänkt. Rasmussens far trodde att LAPD-officer Stephanie Lazarus, som hade en relation med Ruetten, var en huvudmisstänkt .

Detektiver som granskade de kalla akterna på nytt 2009 leddes så småningom till Lazarus, då hon själv var detektiv. Ett DNA- prov från en kopp som hon hade slängt matchades med ett från ett bett på Rasmussens kropp som hade blivit kvar i pärmarna. Lazarus dömdes för mordet 2012 och avtjänar ett straff på 27 år till livstid för första gradens mord vid California Institution for Women in Corona .

Lazarus överklagade domen och hävdade fallets ålder och bevisen förnekade hennes rättegång . Hon hävdade också att husrannsakan beviljades på ett felaktigt sätt, att hennes uttalanden i en intervju före gripandet var påtvingade och att bevis som stöder den ursprungliga fallteorin borde ha medgetts vid rättegången. År 2015 fastställdes den skyldiga domen av California Court of Appeal för delstatens andra distrikt (som inkluderar Los Angeles).

Några av polisens akter tyder på att bevis som kunde ha involverat Lazarus tidigare i utredningen senare togs bort, kanske av andra i LAPD. Rasmussens föräldrar stämde avdelningen utan framgång för detta och andra aspekter av utredningen. Jennifer Francis, kriminalisten som hittade nyckelbevis från bettmärket, stämde utan framgång staden Los Angeles och hävdade att hon pressades av polisen att gynna vissa misstänkta i detta och andra högprofilerade fall och fick hämnd när hon förde detta till polisen. LAPD:s uppmärksamhet .

Bakgrund

Medan han studerade vid University of California, Los Angeles (UCLA) från 1978 till 1982, träffade John Ruetten, en major i maskinteknik från San Diego , ibland Stephanie Lazarus, en kollega från Dykstra Hall och en statsvetenskaplig major från Simi Valley, Kalifornien. . Båda var ivrig idrottare; Lazarus spelade i UCLA:s junioruniversitet för kvinnors basketlag . Lazarus skulle stjäla Ruettens kläder när han duschade och fotograferade honom naken medan han sov. Ruetten ansåg aldrig förhållandet som något mer än att "halsa och busa". De hade sex för första gången efter att han tog examen, när han tackade ja till ett jobb hos hårddisktillverkaren Micropolis och hon sökte till stadens polisakademi och blev uniformerad officer vid Los Angeles Police Department (LAPD) 1983. I rätten, han vittnade senare om att de hade sex "tjugo till trettio gånger" mellan 1981 och 1984, men att hon aldrig var hans flickvän.

Ruetten träffade senare Sherri Rasmussen, en examen från Loma Linda University som var på en snabb karriärspår inom intensivvårdssjuksköterska . Hon började på college vid 16, och i slutet av 20-årsåldern var hon chef för sjuksköterskor vid Glendale Adventist Medical Center , höll presentationer och undervisade klasser för andra sjuksköterskor.

Vid ett tillfälle arrangerade Lazarus Ruetten en överraskningsfest på sin 25-årsdag, ovetande om att han hade dejtat andra kvinnor eller att han hade utvecklat ett seriöst förhållande med Rasmussen. När hon fick veta att han var allvarligt inblandad i Rasmussen var Lazarus förtvivlad. "Jag är verkligen kär i John och det senaste året har verkligen slitit upp mig", skrev Lazarus till Ruettens mamma i augusti 1985. "Jag önskar att det inte slutade som det gjorde, och jag tror inte att jag" kommer någonsin att förstå hans beslut." I sin egen dagbok skrev hon: "Jag känner verkligen inte för att jobba. Jag fick reda på att John ska gifta sig." Deprimerad besökte Lazarus Ruetten i hans lägenhet, och de två hade sex - "för att ge henne avslutning", vittnade Ruetten år senare - för vad han säger var den enda gången före Rasmussens död. Senare på natten väckte Lazarus en officerskollega som hon hade rum med för att försona sig.

Under deras förlovning tog Lazarus med sig sina skidor till lägenheten som Ruetten delade med Rasmussen och bad honom vaxa dem, och trots Rasmussens invändningar följde han. Rasmussen tyckte att detta var lite konstigt, eftersom Lazarus var klädd i smickrande träningskläder, och efter att Lazarus lämnat frågade hans fästmö om deras förhållande verkligen var över. Ruetten övertygade henne om att de två bara var vänner. Några dagar senare återvände Lazarus för att hämta de vaxade skidorna, i uniform och beväpnad, efter att han åkte till jobbet.

Rasmussen var nervös över dessa besök och vädjade till Ruetten att säga åt Lazarus att sluta komma förbi. Ruetten sa bara att det inte fanns något med deras förhållande och att hon borde ignorera Lazarus. Enligt Nels Rasmussen, Sherris far, besökte Lazarus senare Rasmussen på hennes kontor för att berätta för henne att saker och ting inte var över mellan henne och Ruetten och sa till Rasmussen: "Om jag inte kan få John, kommer ingen annan att göra det." Kort före hennes död anförtrodde Rasmussen igen sin far sin rädsla för att Lazarus förföljde henne på gatan. Ruetten och Rasmussen gifte sig i november 1985.

Brott och utredning

På morgonen den 24 februari 1986 lämnade Ruetten parets bostadsrätt på Balboa Boulevard i Van Nuys för att gå till jobbet. Rasmussen var planerad att hålla ett motiverande tal på jobbet den dagen, en chefstaktik som hon inte kände var effektiv. För att undvika det sa hon till Ruetten att hon kanske skulle bli sjuk, med en ryggskada som hon hade ådragit sig när hon gjorde aerobics dagen innan som en ursäkt.

Klockan 9:45 märkte en granne att Ruettens garageport var öppen, utan att någon bil var synlig. Ungefär femton minuter senare ringde Ruetten det första av flera obesvarade samtal hem under dagen. Även Rasmussens syster ringde utan svar. Vid middagstid gav två män, som grannen trodde var trädgårdsmästare i anläggningen, henne och hennes man en plånbok som de hittat, som visade sig vara Rasmussens. En piga som städade en närliggande enhet sa att hon hörde något som lät som två personer som slåss, och sedan något som föll, vid 12:30-tiden.

När Ruetten kom hem på kvällen hittade han sin garageport öppen och krossat glas på uppfarten. Dessutom upptäckte han att BMW:n han köpt till Rasmussen som förlovningspresent saknades. På grund av Rasmussens morgonplaner tyckte han att det var konstigt att hon senare skulle ha gått ut utan att låta honom veta. Husets telefonsvarare hade inte aktiverats trots att de båda brukar aktivera den när de lämnar huset obebodda.

Inuti hittade Ruetten Rasmussen död på vardagsrumsgolvet, skjuten tre gånger. Det fanns tecken på en kamp, ​​som en porslinsvas som uppenbarligen hade brutits över Rasmussens huvud innan skottlossningen, ett blodigt handavtryck bredvid inbrottslarmets panikknapp och en vältad credenza . Det visade sig att någon åtminstone någon gång hade försökt binda Rasmussen. Hon hade defensiva sår och ett blåmärke i ansiktet som verkade ha orsakats av en pistols mynning. Pistolen hade avfyrats genom en quiltad filt, tydligen för att dämpa ljudet. Den utredande kriminalisten observerade också ett bitmärke på Rasmussens arm och tog en svabb från den.

Inledande utredning

LAPD-detektiver som undersökte fallet drog snabbt slutsatsen att Rasmussen hade blivit överraskad och dödad av en inbrottstjuv . Rasmussens klädsel (badrock, nattlinne och underkläder) antydde att hon inte väntade besök. Även om en piga i en närliggande enhet rapporterade att hon hörde skrik och slagsmål tidigare under dagen, mindes hon inte att hon hörde skott. Hon trodde att hela händelsen hade varit en inhemsk tvist och ringde inte polisen. Det framgick att gärningsmannen hade varit i färd med att ta elektronisk utrustning när Rasmussen kom på dem, och som ett resultat hade smycken lämnats kvar och fordonet tagits som flykt. Den övergivna BMW:n återfanns en vecka senare; det gav inga nya bevis. Det enda andra föremålet som verkade ha tagits från hemmet var parets äktenskapstillstånd .

Detektiven Lyle Mayer övervägde andra möjligheter. Han uteslöt snabbt den sörjande Ruetten som misstänkt. Ruetten slutade sitt jobb och flyttade från Los Angeles kort efter mordet. Nels Rasmussen och hans fru Loretta berättade för Mayer om Lazarus trakasserier och att han noterade det. Ruetten berättade senare för polisen att han och Rasmussen aldrig diskuterade Lazarus.

Oavsett vilket förblir polisen fokuserad på möjligheten till inbrott, särskilt mot bakgrund av att ett senare anmälts i samma område, där en av de två anmälda misstänkta hade burit en pistol, möjligen en .38 kaliber som den som hade avfyrat den . tre kulor i Rasmussen som senare identifierades av experter som Federal .38J Plus-P. Mayers partner, Steve Hooks, tyckte att bitmärket var ovanligt, eftersom bett under kamp är mycket vanligare för kvinnor, medan majoriteten av inbrottstjuvarna är män. Men eftersom män har bitit motståndare även under slagsmål stod sig inbrottsteorin.

Kallt fall

De misstänkta inbrottstjuvarna som detektiverna tillskrev brottet förblev på fri fot, trots en uppföljande tidningsartikel åtta månader senare och en belöning som erbjöds av familjen Rasmussen. LAPD, som var upptagen av våldet till följd av gängkrig och crack-epidemin som plågade staden vid den tiden, kunde inte ägna mycket mer uppmärksamhet åt fallet. Familjen Rasmussen sa att detektiver på Van Nuys-kontoret ofta var ohjälpsamma när familjen ringde, lade på eller ställde dem på is. Ett år efter mordet upprepade den frustrerade familjen sitt erbjudande på en presskonferens och efterlyste mer åtgärder. Nels skrev till Daryl Gates , då chef för LAPD, om möjligheten att Lazarus kan ha varit inblandad. Detektiver sa till honom att han "tittade för mycket på tv." Han fortsatte att publicera belöningen och arbetade senare med den kortlivade tv-serien Murder One på ett segment inspirerat av fallet.

Särskilt Nels var inte övertygad om att Sherri – som hade varit sex fot (1,8 m) lång, hade en stor ram och var i god fysisk form – hade blivit offer för ett felaktigt inbrott. Det skulle ha varit en kamp för vem som helst att betvinga henne på nära håll, och Mayer hade vid ett tillfälle sagt till honom att händelserna kan ha varat i en och en halv timme, en lång tid för inbrottstjuvar främst efter föremål av värde i hemmet. Vidare, den som sköt sin dotter hade skjutit direkt i hennes bröst på nära håll och gjort sig besväret att dämpa skottet med täcket, vilket tyder på att dödandet var avsiktligt och inte en oavsiktlig biprodukt av en kamp.

Mayer gick så småningom i pension och den nya detektiven som tilldelats fallet berättade för Nels att han inte kunde följa upp Mayers anteckningar och inte trodde att några nya spår skulle dyka upp. Nels avvisades igen 1993 när han erbjöd sig att betala för DNA -testning av bevisen från mordet, nu när tekniken var tillgänglig; han fick veta att polisen var tvungen att ha en misstänkt för att kunna fortsätta med provtagningen. Lazarus återförenades kort med Ruetten 1989; Mayers anteckningar visar att Ruetten hade ringt honom och frågat om han var helt säker på att det inte fanns några bevis som kopplade Lazarus till hans avlidna frus död.

Under tiden fortsatte Lazarus att arbeta med LAPD; fortsatte hon med att starta sin egen privata utredningsfirma, Unique Investigations. 1987 tog hon medaljer, inklusive ett guld, vid World Police and Fire Games i San Diego. 1993, efter att ha varit på avdelningens för drogmissbruksmotståndsutbildning och inrikesfrågor , blev hon detektiv. Tre år senare gifte hon sig med en officerskollega och adopterade en dotter med honom och flyttade tillbaka till Simi Valley; på jobbet blev hon instruktör på polishögskolan. Ruetten gifte så småningom om sig också; han pressade inte polisen som hans tidigare svärfar.

I slutet av 1990-talet, efter att DNA-tester hade blivit mer framträdande, bildade LAPD en ny enhet som tittade igenom de rättsmedicinska bevis som samlats in från avdelningens cold case -filer för att avgöra om någon hade potential för nya spår genom DNA-tester. Bland de bevis som ansågs sannolikt göra det var det som samlats in från Rasmussens bostad. Det var dock inte förrän 2004 som en annan kriminell, Jennifer Francis, kunde analysera det. En del av bevisen från Rasmussenfallet, inklusive det som kan ha innehållit den misstänktes DNA, saknades, efter att ha samlats in 1993 av en annan detektiv.

Francis hittade inga matchningar i databasen Combined DNA Index System , men fann att saliven i den hade kommit från en kvinna, vilket undergrävde de första detektivernas inbrottsteori. Flera år senare hävdade Francis att hon, ovanligt, inte bara hade tillgång till provet utan hela ärendet, som hade getts till henne för att hjälpa henne att bestämma vilka andra prover som skulle analyseras. När hon upptäckte att bitaren (och troligen förövaren) var kvinna, granskade hon det och kom över en rapport om en "tredjepartskvinna" som påstås ha trakasserat offret på hennes jobb och bostad före mordet.

Francis frågade detektiven som övervakade henne om den här kvinnan hade undersökts, vilket han ska svara med: "Åh, du menar LAPD-detektiven." Han utvecklade att kvinnan, en tidigare flickvän till offrets man, i själva verket var en nuvarande LAPD-detektiv men "hon är inte en del av detta." Han insisterade på att fallet helt enkelt var ett inbrott, vilket avdelningen länge hade kommit fram till. Ingen annan detektiv skulle driva fallet, och bevisen gick tillbaka till akterna.

Andra utredningen

År 2009 hade brottsligheten i Los Angeles minskat tillräckligt mycket från dess tidigare nivåer för att detektiver började undersöka förkylningsfall för att öka deras upplysningsprocent. I Van Nuys granskade Jim Nuttall och Pete Barba Rasmussen-filen och fann den intressant nog att vara värd att fortsätta. Eftersom DNA-testet pekade på en kvinnlig misstänkt, beslutade de att inbrottsteorin var ogiltig och att de måste börja från början.

Nuttall och Barba såg fallet som ett mord, med inbrottet iscensatt för att kasta polisen från spåret. Många aspekter av brottet var osannolikt för ett inbrott, särskilt ett som begicks i dagsljus: Rasmussens smyckeskrin, ett inbjudande mål för en inbrottstjuv, låg tydligt ovanpå hennes byrå och hade inte vidrörts. Lägenheten var mitt i ett gated komplex, omgiven av andra enheter från vilka inbrottstjuvar kunde ha förväntat sig att vara lätt observerade. Ytterdörren hade en larmvarning och hade inte tvingats upp , som det kanske hade varit om de förmodade inbrottstjuvarna inte hade förväntat sig att någon skulle vara hemma.

Inuti var en viktig aspekt av brottsplatsen också oförenlig med inbrottsteorin. Överst på trappan fanns en hög med stereoutrustning ovanpå en videobandspelare . Om, som bevisen antydde, kampen mellan Rasmussen och hennes angripare hade börjat på övervåningen och sedan fortsatt på nedervåningen, skulle den högen sannolikt ha slagits ner och spritts också. Det var mer vettigt att anta att den hade staplats efteråt, när en riktig inbrottstjuv skulle ha flytt från platsen direkt efter skottlossningen.

Kriminaltekniken förstärkte denna teori. På en skivspelare ovanpå högen fanns en tumformad blodfläck. Den hade inget tryck, vilket tyder på att den som lämnade den hade handskar på sig för att undvika att lämna legitimation. Men blodet var Rasmussens, vilket tyder på att utrustningen hade staplats efter kampen och skjutningen. Det hade lämnats bakom, insåg detektiverna, för att få brottet att se ut som något annat än vad det egentligen var. Från de fyra inbundna volymerna av ärendet utvecklade de en lista över fem kvinnliga misstänkta. Nuttall blev förvånad när Ruetten berättade för honom via telefon att Lazarus var polis. Då hade Lazarus befordrats till en högre nivå av detektiv och arbetade med konststöldfall som en del av Commercial Crimes Division.

Som en av de två detektiverna i landets enda heltidsenhet som ägnas åt den specialiteten, hade Lazarus fått lite lokal mediauppmärksamhet när hon och hennes partner hade återfunnit en staty stulen från Carthay Circle . För att bättre förstå området, berättade hon för en lokaltidning, hade hon börjat lära sig att måla. Utanför jobbet hade Lazarus varit aktiv i Los Angeles Women Police Officers Association och organiserat barnomsorg för polisfamiljer. Hon gjorde också chokladtäckta körsbär och hemgjord tvål till sina grannar i Simi Valley till jul . Eftersom Lazarus fortfarande var på avdelningen insåg Nuttall och Barba att de måste gå försiktigt fram. Ändå rankade de Lazarus som den minst lovande av de fem misstänkta, eftersom de läste i akterna att hon och Ruetten hade avslutat alla relationer de hade haft under sommaren före mordet.

Nuttall och Barbas undersökningar eliminerade snart alla utom en av de andra kvinnorna. Den andra, en före detta medarbetare till Rasmussen som hade haft några tvister med henne, eliminerades av ett hemligt insamlat DNA-prov. Med bara Lazarus kvar höll de sin undersökning en noga bevakad hemlighet; inte bara arbetade hennes man också i Commercial Crimes Division som detektiv, hon kan ha haft andra vänner som kunde ha tipsat henne. Om hon vore mördaren, kunde hon ha förbättrat sitt försvar ; om hon inte var det, då kunde de oavsiktligt ha smutsat en medofficer som hade haft en fläckfri tjänsteförteckning under loppet av hennes karriär, utan disciplinära utredningar eller civila klagomål. De nämnde henne bara som "nr 5", arbetade med ärendet efter timmar eller bakom stängda dörrar, och utvecklade omslagshistorier för att förklara varför de ville titta på personalregister för en viss officer för 20 år sedan.

Detektiverna började undersöka andra aspekter av Lazarus liv under mitten av 1980-talet. En annan detektiv erinrade om att de flesta LAPD-officerare vid den tiden hade föredragit en .38 som deras backup- eller off-duty carry-pistol; i själva verket var de skyldiga att köpa endast vapen som var kompatibla med den Federal Plus-P ammunition som hade använts i mordet. Stats- och avdelningsregister visade att Lazarus verkligen hade ägt en Smith & Wesson Model 49 .38 vid den tiden och rapporterade den stulen till Santa Monica- polisen (men inte till hennes egen avdelnings rustningsman) tretton dagar efter mordet. Eftersom platsen där Lazarus hade rapporterat att den var stulen från var nära en populär pir, antog de att hon hade kastat pistolen i Stilla havet . Utan vapnet skulle DNA vara det enda säkra sättet att koppla brottet till Lazarus.

Nuttall och Barba teoretiserade utifrån sin egen erfarenhet om hur en LAPD-officer skulle begå ett mord. Det skulle vara bättre att göra det på en ledig dag, och avdelningsregister visade att Lazarus verkligen hade varit ledig den dagen Sherri Rasmussen dödades. Officerare skulle veta bättre än att använda sin vaktpistol, eftersom den skulle behöva kasseras efter brottet och straffen för att förlora en vaktpistol eller underlåta att förhindra stöld av den var svåra. Istället var det vettigt att använda en reservpistol som Lazarus .38. Till sist skulle en arbetande patrullofficer veta hur man gör precis tillräckligt för att få brottsplatsen att se ut som ett avbrutet inbrott för att tillfredsställa en överarbetad detektiv.

Nels berättade för Nuttall om Lazarus fortsatta kontakt med sin dotter, som inte hade funnits i akterna, trots att han nämnde det ofta under Mayer och Hooks intervjuer. Efter att ha insett att Lazarus nu var deras huvudmisstänkte, informerade detektiverna sina överordnade och arrangerade att de diskret skulle samla in ett frivilligt kasserat DNA-prov från henne, i vetskap om att de kunde göra det utan att behöva få ett beslut, vilket skulle ha informerat Lazarus om att hon var under utredning . När Lazarus sprang ärenden utanför tjänsten slängde han en kopp som hon hade druckit ur, som andra poliser hämtade. Det togs ett prov från den som matchade DNA:t från bitmärket på Sherri Rasmussen.

Arrestering av Lazarus

Rob Bub, handledare för morddetektiv på Van Nuys, började låta sina högre officerare, ända upp till chefen William Bratton , känna till fallet tillsammans med seniora åklagare från Los Angeles County District Attorney 's office. Det överfördes till Robbery-Homicide Division (RHD), som hanterade många av avdelningens högprofilerade fall, inklusive konststöldbyrån där Lazarus själv arbetade. Hennes arrestering var noggrant planerad. På dagen för gripandet i juni 2009 reste dussintals poliser upp före gryningen. Efter att ha blivit informerade om en husrannsakan fick de veta att de skulle avrättas utanför staden, men med få detaljer utöver det gick de och väntade nära Lazarus hem i Simi Valley och stadens Metrolink- station , där Lazarus pendlade till staden.

En kort tid senare ringde detektiver från RHD som hade valts ut för sin bristande personliga koppling till Lazarus henne från låsningen på Parker Center , avdelningens högkvarter. Bratton hade beordrat att platsen skulle användas eftersom Lazarus skulle behöva överlämna sitt vapen och sitt utrustningsbälte för att komma in i det, vilket begränsar möjligheten att hon kunde göra våldsamt motstånd när hon arresterades (omedelbart efter intervjun, vilket var planen) eller insåg att hon var huvudmisstänkt. Detektiverna, Greg Stearns och Dan Jaramillo, berättade för henne att de hade någon i förvar som ville prata om en konststöld.

Efter att Lazarus hade checkat in sin pistol och gått in i förhörsrummet förklarade de att det egentligen handlade om några lösa trådar som de försökte knyta ihop i Rasmussenfallet, eftersom hennes namn hade kommit upp i utredningen. De hävdade att de ville ha en privat miljö, för medan Ruetten var en gammal pojkvän, hade Lazarus länge varit gift med någon annan och de ville inte att hennes privatliv skulle bli föremål för kontorsskvaller . Stearns och Jaramillo visste att de skulle behöva trampa försiktigt eftersom Lazarus själv var väl medveten om tekniker för polisförhör och hennes rätt till tystnad och juridisk rådgivning, som hon kunde åberopa när som helst.

De strövade och avvek från ämnet ibland och diskuterade ibland orelaterade polisaffärer, men kom så småningom tillbaka till Rasmussen. Lazarus påstod sig minnas lite på grund av de mellanliggande åren, men avslöjade gradvis mer och mer kunskap – inklusive sneda erkännanden av hennes besök i Ruettens lägenhet och ett specifikt möte på Rasmussens kontor – tills hon anklagade sina kollegor för att betrakta henne som en misstänkt. Detektiverna nämnde att det var möjligt att de hade DNA-bevis från brottsplatsen och begärde DNA-prov från Lazarus. Lazarus avböjde och lämnade därefter rummet. Hon greps inom kort och åtalades för mordet.

När hon väl hade gripits började polisteamen i Simi Valley genomsöka Lazarus hem och bil. I hennes hus hittade de hennes dagbok från mitten av 1980-talet, med många omnämnanden av hennes kärlek till Ruetten och hennes förtvivlan över hans förlovning med Rasmussen (och inga omnämnanden om att hennes pistol hade stulits). Hennes dator visade att hon sökt på Internet efter Ruettens namn vid flera tillfällen under slutet av 1990-talet.

Som de utredande detektiverna hade varit, var många andra LAPD-officerare häpna över tanken att Lazarus kunde ha mördat någon. Andra detektiver påminde om henne som livlig och stödjande (även om vissa också kom ihåg att hennes beteende när hon var arg hade fått en del att kalla henne "Spazarus" bakom hennes rygg). Ett fall som hon hade utvecklat från sitt konststöldarbete, med äldremisshandel och fastighetsbedrägeri aspekter, måste läggas ner eftersom det var högst osannolikt att det skulle kunna väckas framgångsrikt om den ledande utredaren själv stod inför en anklagelse om mord.

Efter hennes arrestering fick Lazarus pensionera sig i förtid från LAPD; hon hölls i Los Angeles County Jail . En borgensförhandling hölls inte på nästan sex månader. Domaren Robert J. Perry förvånade båda sidor när han satte beloppet till 10 miljoner dollar i kontanter, långt över vad försvaret hade föreslagit och mer än dubbelt så mycket som åklagare hade föreslagit. Fallet mot Lasarus var mycket starkt, sa han, och därför kan hon mycket väl vara i riskzonen att fly landet eller skaffa vapen genom sin man. Lazarus advokat, Mark Overland, sa att domaren inte förstod fallet väl och kontrasterade den höga siffran med 1 miljon dollar som satts upp för Robert Blake och Phil Spector när de anklagades för mord. Flera månader senare hävdade hennes bror att hon inte fick adekvat behandling för en ospecificerad cancer när hon var häktad.

Försvarsmotioner inför rättegången

I oktober beslutade Overland att få hela fallet avskrivet på grund av att de första utredarna borde ha identifierat Lazarus som en misstänkt men misslyckades med att göra det. Till stöd citerade han saknade aspekter av originalfilen, såsom inspelningar av intervjuer, Sherri Rasmussens blodtoxikologiska rapport , samt ett polygraftest som Ruetten påstås ha misslyckats. Motionen noterade Nels Rasmussens övertygelse om att Lazarus var misstänkt vid tiden för mordet, och hans efterföljande ansträngningar att få LAPD att ta den teorin på allvar. , hade Lazarus rätt till vederbörlig process påverkats negativt eftersom kvaliteten på bevis hade försämrats under de mellanliggande 23 åren.

Overland hävdade att bestämmelserna om sanning i bevis i Kaliforniens konstitution krävde att den långa förseningen med att väcka åtal som negativt påverkade kvaliteten på bevisen som annars kunde ha gjort det möjligt för honom att göra ett bättre argument för att det fanns andra misstänkta, eller att bevis mot Lazarus inte var så solida som åklagaren hävdade, bör anses vara tillräckligt försumlig från statens sida för att motivera att målet avskrivs. Till exempel hade ett vittne som kunde ha bekräftat åklagarens redogörelse för konfrontationen mellan Rasmussen och Lazarus på sjukhuset dött 2000. Åklagare hävdade som svar att Perry var skyldig att tillämpa federala normer, enligt vilka en sådan försening endast kunde anses vara skadlig. om det visade sig ha varit avsiktligt. Perry gick med på det och lät fallet fortsätta.

Efter det förnekandet, flyttade Overland för att upphäva husrannsakningsorderna som hade verkställts på Lazarus hem, fordon och utrymmen hon använde på jobbet , och undertrycka bevisen som erhållits från dem. De var, hävdade han, baserade på inaktuell information och etablerade inte tillräckligt ett samband mellan de sökta platserna och sannolikheten för att hitta bevis där; Lazarus hade inte flyttat till hennes nuvarande bostad, konstaterade han, förrän 1994, åtta år efter mordet, och intyget till stöd för beslutet gav ingen anledning till varför bevis kunde hittas där. Ibland var försäkran, hävdade Overland, till och med vilseledande, med den inlämnande detektiven som hävdade att mordvapnet kunde hittas där, när Nuttall och Barba redan hade teoretiserat att Lazarus hade rapporterat det stulet två veckor efter mordet och oåterkalleligt gjort sig av med det.

Perry medgav att han var "obekväm" med att erkänna en del av de beslagtagna bevisen, särskilt från Lazarus persondatorer och andra elektroniska lagringsenheter i hennes hem, eftersom hon antingen inte hade dem eller så hade de inte existerat vid tiden för Rasmussens död, men han ansåg att eftersom en erfaren domare hade utfärdat husrannsakan gällde undantaget i god tro från undantagsregeln och alla bevis som inhämtades kunde tillåtas. Overlands efterföljande yrkande om en Franks utfrågning, som skulle ha gjort det möjligt för dem att korsförhöra den detektiv som hade lämnat in en försäkran om husrannsakan för att bättre avgöra om bevisen som erhölls var tillåtliga, nekades också på samma grund.

Overlands nästa motion, som hördes sent under 2010, syftade till att förhindra användningen av uttalanden som Lazarus gjorde under hennes videofilmade förhör på Parker Center . Han hävdade att enligt Garrity -varningen som vanligtvis ges till statliga anställda som utreds, tvingade Kaliforniens lag henne att svara på frågor som polis eller utsättas för disciplinära åtgärder för att hon vägrade att samarbeta med en utredning, vilket ger henne rätt att automatiskt använda immunitet för dessa svar. Åklagaren hävdade att det bara gällde där det pågick ett aktivt administrativt förfarande, som inte hade inletts mot Lazarus förrän efter hennes arrestering. Perry höll med dem på den punkten att Overlands argument var överdrivet.

Ett år senare förnekade Perry den sista av Overlands betydande motioner inför rättegången. Kriminalisterna hade använt MiniFiler, en ny produkt för att skriva in Lazarus DNA, och han hävdade att det skilde sig tillräckligt mycket från tidigare teknik för att hon hade rätt till en Frye- förhandling för att avgöra om dess resultat var av tillräcklig vetenskaplig validitet för att vara tillåtliga. Perry slog fast att det bara var en annan form av PCR -metoden som vanligtvis används för att testa DNA-prover.

Rättegång

Fallet väckte stor uppmärksamhet i media. Många av dess beståndsdelar – en kärlekstriangel med en föraktad kvinna, ett kallt fall olöst i över 20 år och den anklagade mördaren som visade sig vara en polis själv – liknade handlingarna i populära tv-sända polisdramer och dokusåpor som Snapped , Scorned: Love Kills and Deadly Women . The Atlantic körde en reportage om fallet innan rättegången, och Vanity Fair körde en av Mark Bowden efteråt.

Rättegången började i början av 2012. I Los Angeles County Superior Court hävdade åklagare att Lazarus motiv för mordet var svartsjuka över Sherri Rasmussens förhållande till Ruetten. I sitt inledande argument sammanfattade åklagaren Shannon Presby fallet som: "Ett bett, en kula, en pistolpipa och ett brustet hjärta. Det är bevisen som kommer att bevisa för dig att den åtalade Stephanie Lazarus mördade Sherri Rasmussen." En höjdpunkt i fallet var Ruettens vittnesmål. Flera gånger blev han känslosam och grät, särskilt när han minns hans uppvaktning av Rasmussen. Han tillät att ha sex med Lasarus medan han var förlovad med sin framtida fru var "ett misstag".

I korsförhören av polisdetektiver och andra tekniker som ursprungligen hade undersökt mordet, betonade Overland den ursprungliga felaktiga inbrottsteorin och pekade på bevis, som det liknande inbrottet som hände kort därefter, som han hävdade stödde det. Han lyfte också fram bevis som inte analyserades, såsom ett blodigt fingeravtryck på en av väggarna, för att antyda att andra misstänkta inte hade uteslutits tillräckligt från övervägande. Han ifrågasatte om det verkligen kunde utläsas av vapnet som användes att det var Lazarus förlorade pistol, eftersom .38:or var i stor användning. Eftersom DNA från bitmärket var centralt i åklagarens fall attackerade han det kraftigt och pekade på felaktiga förvaringsprocedurer och ett hål som röret hade lämnat i ett kuvert som han sa skulle ha tillåtit Lazarus DNA att läggas till det långt efter det. hade samlats in.

Under de två dagar då han presenterade sitt rättegångsfall , fokuserade Overland på åklagarens tema om en kärlekslysten Lasarus, och presenterade vänner till henne som förnekade att hon visade några tecken på våld eller förtvivlan över sin misslyckade relation med Ruetten. tidpunkten för mordet. Utdrag ur en samtida tidskrift erbjöds som bevis; Lazarus skrev i det om att dejta flera olika män, ingen av dem Ruetten. Han förstärkte sin attack mot de rättsmedicinska bevisen och kallade som sitt sista vittne en fingeravtrycksexpert som sa att vissa avtryck på brottsplatsen inte matchade Lazarus.

  Både åklagaren och försvaret upprepade sina teman i avslutande argument . Efter att ha visat juryn på åtta kvinnor och fyra män fotografier av en misshandlad, blodig Rasmussen, sa åklagaren Paul Nunez till dem: "Det var inte en rättvis kamp... Det här var ett byte som fångats i en bur med ett rovdjur." Overland avfärdade hela fallet som indirekt "ludd och fyll", med undantag för det "komprometterade" DNA-provet med bitmärke. Han begärde en rättegång efter att Nunez påminde jurymedlemmarna om att inget alibi hade tillhandahållits för tiden för mordet, eftersom åtalades vägran att vittna inte kan hållas mot dem, men Perry förnekade det och sa att han inte uppfattade det som att det direkt antydde Lazarus själv hade vägrat att vittna och därmed hade hennes femte tilläggsrätt mot självinkriminering inte kränkts.

I mars, efter flera dagars överläggningar , dömdes Lazarus (då 52) för första gradens mord. Senare samma månad dömdes hon till 27 år till livstids fängelse , och hon avtjänar för närvarande sitt straff vid California Institution for Women in Corona . Efter kreditering för tid som avtjänats före rättegången kommer hon att vara berättigad till villkorlig frigivning i december 2034.

Rättegång angående polisbrott

När bevis infördes vid rättegången blev det uppenbart att inte alla tillgängliga bevis och som innehade LAPD hade hittats. Inspelningar och utskrifter av intervjuer med både Nels Rasmussen och Ruetten som diskuterade Lazarus saknades i akten, även om båda kom ihåg dem när de kallades för att vittna, och andra aspekter av de saknade intervjuerna anspelas på i andra intervjuer i akten. Det enda som nämns av Lazarus under den inledande utredningen är ett kort meddelande från Mayer där han rapporterar att Ruetten hade bekräftat att hon var en "tidigare flickvän".

Två stämningar har lämnats in baserat på dessa anklagelser. En, av Nels och Loretta Rasmussen, har avskedats som preskriberad. Den andra, en whistleblower -kostym av kriminalisten Jennifer Francis (född Butterworth vid den tidpunkt då hon testade vad som visade sig vara Lazarus DNA på bettmärket), slutade med en dom till stadens fördel. Den påstod att de inte bara hade agerat i Rasmussenfallet utan även i andra högprofilerade utredningar, och att hon och andra utsattes för repressalier och trakasserier från överordnade när de försökte rapportera detta och korrekt rapportera resultaten de hade hittat.

Rasmussens

Journaler visade också att 1992, kort efter att Nels Rasmussen hade erbjudit sig att betala för DNA-analys av de återstående kriminaltekniska bevisen från fallet, hade alla prover förutom bettpinnen som kunde ha hjälpt till att identifiera en angripare kontrollerats från rättsläkaren. kontor av en detektiv vid namn Phil Morrill. Även om detta verkade ha varit en del av den rutinmässiga överföringen av register till LAPD, kunde bevisen inte lokaliseras i avdelningens filer, vilket tyder på att proverna avsiktligt gick förlorade. Bara bettpinnen, som oavsiktligt lämnades kvar på rättsläkarens kontor, återstod för att koppla Lazarus till brottet.

År 2010 lämnade familjen Rasmussens in en civilrättslig stämningsansökan mot staden, LAPD, Ruetten (endast namngiven som en oumbärlig part utan några specifika anspråk), Lazarus och 100 Does . De hävdade att mörkläggningen, inklusive handlingen att låta Lazarus regelbundet granska ärendet, och LAPD:s fientlighet mot dem, som började natten efter mordet och fortsatte när de tryckte på Lazarus-anspråket under hela 1990-talet, utgjorde en kränkning av deras medborgerliga rättigheter, avsiktligt tillförande av känslomässigt lidande och bedrägligt döljande . De påstod vidare att Lazarus and the Does hade dött olagligt .

Eftersom kravet på medborgerliga rättigheter inkluderade en kränkning av avsnitt 1983 , begärde staden framgångsrikt borttagning till federal domstol. Efter att familjen Rasmussens förutsatt att de skulle lägga ned det federala anspråket med fördomar och avsäga sig rätten till ytterligare rättsliga åtgärder mot staden på den nivån, fick de lämna in ett ändrat anspråk i delstatsdomstolen och gjorde det 2011. Där var staden befunnits vara immun från ansvar för alla anspråk utom kränkningen av medborgerliga rättigheter. När familjen Rasmussens lämnade in ett ändrat klagomål som bestod av just det, avfärdade domaren det eftersom han trodde att det var spärrat av deras tidigare bestämmelse i federal domstol.

Familjen Rasmussen överklagade. I sitt svar tog staden upp preskriptionstiden som ett försvar, något den inte hade gjort när talan ursprungligen väcktes. Hovrätten biföll stämningsansökan på dessa grunder och ansåg att makarna Rasmussens tid att stämma var begränsad när de bröt kontakten med LAPD 1998; det sista året de därmed kunde ha väckt talan var 2000. Kaliforniens högsta domstol avböjde att pröva fallet i mars 2013.

Jennifer Francis

Francis lämnade in sin talan sent under 2013, efter att staden avslagit hennes anspråk och ett konstaterande av statens Department of Fair Employment and Housing att hon hade rätt att stämma. Hon hävdade att efter att ha upptäckt att DNA från bettet tillhörde en kvinna, styrde LAPD-detektiven som övervakade henne verbalt bort henne från Lazarus som misstänkt, utan att namnge henne. När Nuttall ringde henne och berättade för henne att Van Nuys-detektiverna arbetade i det kalla fallet och hade identifierat Lazarus som en misstänkt, berättade hon inte vad hennes handledare hade sagt till henne av rädsla för repressalier.

Enligt Francis var Rasmussenfallet inte det enda där hon trodde att DNA-bevis avsiktligt ignorerades av avdelningen. Hon fick höra "Vi går inte dit" i ett fall där hon föreslog att man skulle jämföra en partiell profil från ett offer med en misstänkt för en rad liknande olösta mord, också från 1980-talet. Arbete som hon gjorde på DNA:t som hittats på Jill Barcomb, som tros ha dödats av Hillside Strangler , avslöjade istället att hon var ett offer för Rodney Alcala , en annan seriemördare som var aktiv ungefär samtidigt i Los Angeles-området; han dömdes till slut och dömdes till döden 2010. Efter att hon föreslog att göra DNA-analyser av sperma som hittats på två tonårsflickor som också troddes vara offer för Hillside Strangler, avskräckte en annan detektiv henne med orden: "Vi vill inte öppna den där burken med maskar." En kort tid senare fick hon veta att spermaproverna hade förstörts; hon kunde inte ta reda på varför.

I slutet av 2009, medan åklagarna förberedde sig för den preliminära förhandlingen i Lazarus-rättegången, träffade hon en assisterande DA och berättade för henne om det motstånd hon från början hade stött på för att Lazarus skulle bli misstänkt för mordet på Rasmussen. Flera månader senare kallades hon in till sin handledares kontor och ombads berätta om dessa händelser. En månad senare berättade hon för detektiv Nuttall, som också hade stått i spetsen för nyutredningen som ledde till att Lazarus arresterades.

Nästa månad kallades hon in till sin arbetsledares kontor och blev tillsagd att gå till en anställningsrådgivning, en handling som hon visste var bestraffande, "för att du ser stressad ut." Terapeuten som talade med henne tycktes Francis vara mer intresserad av att ta reda på vad hon visste om Lazarusfallet och vem hon kunde ha delat det med. Efter två sessioner där hon avböjde att dela med sig av den informationen, kallades hon återigen in till sin handledares kontor och fick höra att hon inte samarbetade och behövde "prata ut det här". Hon berättade för terapeuten att hon skulle få en advokat, varefter ytterligare sessioner ställdes in som ett "misstag".

Två detektiver från RHD förhörde henne nästa månad, juli 2010. Hon berättade för dem att hon var orolig över att händelser som ledde till att Lazarus arresterades där hon var inblandad hade skildrats annorlunda i media än hon mindes dem, vilket satte avdelningen i ett bättre ljus . Även Nuttall, mindes hon, hade placerats i en lika svår position, eftersom han berättade för henne att Lazarus kan ha fått reda på att de hade återupptagit utredningen trots de försiktighetsåtgärder han och Barba hade vidtagit.

  I kölvattnet av dessa händelser, hävdar Francis, togs hon bort från det kommande Grim Sleeper -fallet trots det arbete hon hade gjort med det, inklusive DNA-provet som hade lett polisen till deras misstänkte. Samma detektiv som hade insisterat på att Lazarus inte var inblandad i mordet på Rasmussen, noterade hon, hade spelat en stor roll i undersökningen av Sleeper. I ett annat möte hotade hennes handledare henne med mer rådgivning och sa till henne att hon var "besatt ... känslomässig" och "borde inte ha sagt någonting". Hon förflyttades till en icke-analytisk position.

Vedergällningen fortsatte efter att Lazarus dömts, hävdade Franciskus. Hon utsattes för fler repressalier från sina chefer, som hon också anklagade för att ha sexuellt trakasserat andra kvinnliga kriminella, och förflyttades igen. En rapport från avdelningens generalinspektör om hennes klagomål till inrikes frågor var försenad och verkade ha granskats av någon annan innan hon tog emot det.

Under 2015 gjorde parterna motioner till domaren om vilka bevis som kunde höras av en jury vid rättegången. I början av 2017 beslutade högsta domstolens domare Michael Johnson att Francis kunde gå vidare till rättegång angående brott mot statens arbetslagstiftning. Han fann att det inte fanns några sakfrågor om hennes påståenden om trakasserier, diskriminering och vedergällning. I april 2019 hittade en jury för staden.

Överklagande

Lazarus överklagade sin fällande dom i maj 2013 till California Court of Appeal , Second District, Division Four, som har överklagandejurisdiktion över Los Angeles Countys domstolar. Hennes advokat, Donald Tickle från Volcano, Kalifornien , hävdade att Perry hade gjort fel i sina avgöranden för åklagaren på alla fyra motioner som Overland hade lämnat in. Tickle hävdade att flera prejudikat stödde försvarsargumenten framför åklagarens argument och ibland direkt motsäger dem. Till exempel, hävdade han, hade Perry tillämpat undantaget i god tro på detektivernas tillit till ett erkänt defekt husrannsakningsorder baserat på det faktum att domaren hade utfärdat beslutet efter att ha granskat intyget. Men Tickle pekade på ett existerande fall i Kalifornien, som uttryckligen hade ansett att staten inte kan förlita sig enbart på att en domare utfärdat en domare för att fastställa tillräckligt god tro att sökningen var konstitutionell .

Tickle attackerade också Perrys beslut som begränsar försvarets förmåga att lägga fram bevis som tyder på att den initiala felaktiga teorin om brottet var mer trovärdig än vad åklagaren hävdade. Åklagaren hade inte rört sig för att utesluta tredje parts skuldbevisning, trots att den hävdade att den initiala utredningens slutsats var felaktig under sitt inledande uttalande , vilket fick Perry att fråga om de medgav att det var det. Ändå sa han till Overland att utan "några anmärkningsvärda likheter" mellan inbrottet som dödade Rasmussen och det som hände i närheten senare, skulle han inte tillåta försvaret att utforska det senare inbrottet, eftersom det också fanns viktiga olikheter.

Perry, sa Tickle, hade feltolkat det primära Kalifornien-fallet som Overland hade åberopat som att det inte gällde bevis på tredje parts skuld, medan andra fall klargjorde att stadgarna den tolkade verkligen täckte det. Det fallet ålade också en lägre standard för erkännande än "anmärkningsvärda likheter". Användningen av ett .38-kalibervapen och en liknande bostad vid båda inbrotten etablerade en stark möjlighet till ett gemensamt arbetssätt för båda brotten, sa Tickle.

Som ett resultat av denna dom hade Overland nekats möjligheten att korsförhöra Mark Safarik, det sista åklagarvittnet och en FBI-expert på inbrott, som hade vittnat om att brottsplatsen antydde ett iscensatt inbrott, i motsats till ett riktigt inbrott. hade avbrutits på gång. Eftersom åklagaren hade sagt till domstolen i en sidobar före Safariks vittnesmål att de hade för avsikt att begränsa sitt förhör till att stödja denna teori, begränsade Perry på samma sätt försvaret på tvären. Tickle menade dock, eftersom Safariks egen anmälan hade övervägt det andra inbrottet, borde vittnesmål om detta ha tillåtits.

Beslut

En panel med tre domare – Audrey B. Collins , Thomas Willhite Jr. och Nora Margaret Manella – hörde muntliga argument i fallet i juni 2015. En månad senare fattade de sitt beslut och vidhöll enhälligt Lazarus fällande dom.

Domstolens primära ståndpunkt var att Lazarus och hennes advokater hade misslyckats med att fastställa att Perrys avgöranden ledde till någon skada för hennes förmåga att skapa ett effektivt försvar. Manella, som skrev för panelen, medgav till en början att Perry felaktigt hade kommit överens med åklagarmyndigheten om att förseningar till följd av vårdslöshet eller försummelse enbart inte kunde anses vara skadliga - i själva verket, sa hon, federala och statliga prejudikat krävde ett balanseringstest när det var bevis för att en oavsiktlig försening av åtal skulle kunna påverka den tilltalades möjligheter att ifrågasätta statens fall negativt.

Men när hon tillämpade det på det aktuella fallet fann hon att statens förklaringar till förseningarna var rimliga nog, och att Lazarus i sin tur inte visade någon rimlig sannolikhet för fördomar till följd av saknade bevis och otillgängliga vittnen. "[Tegångsdomstolens] fel påverkade inte resultatet", skrev Manella, angående frånvaron av spårbarhetsregister för bevisningen. "Som [det] observerade var tidens gång mer sannolikt skadlig för åklagaren än försvaret."

Perry hade också korrekt förnekat försvarets motion om att undertrycka bevis som erhållits via husrannsakningsorder i Lazarus hem, bilar och arbetsplatser, enligt Manella, eftersom de baserades på rimliga antaganden om möjligen inkriminerande bevis som fortfarande kan finnas på dessa platser över två decennier efter brottet — återigen, med stöd av befintlig statlig och federal rättspraxis . Och eftersom ingen av uppgifterna i intyget om husrannsakan var känd för att vara falsk eller visade sig ha angetts med hänsynslös ignorering av dess sanning, tillämpades undantaget i god tro . Av samma skäl fanns det ingen grund för en Franks -förhandling.

"Klaganden verkar tro att Garrity tillämpar alla uttalanden som gjorts av en polis under en intervju utförd av andra brottsbekämpande tjänstemän", skrev Manella angående Lazarus intervju. "Hon har fel" eftersom det endast gäller information som tvingats fram under hot om uppsägning i explicit brottsutredningar, i motsats till uttalanden där en tjänsteman "inte hade någon objektivt rimlig grund att tro att hon var tvungen att svara på detektivernas frågor", som Perry hade hittat, eftersom hon inte hade blivit beordrad att underkasta sig intervjun och inte heller var Stearns och Jamarillo i hennes vanliga kommandokedja, eller arbetade för LAPD:s enhet för inre angelägenheter . "Att hon stannade kvar i rummet och svarade på frågor stöder inte att hon kände sig tvungen, utan bara att hon ville dämpa misstankarna genom att undvika att bete sig på ett sätt som antydde skuld."

Manella kallade Lazarus argument att, oavsett vad som hände eller inte hände i intervjun, tvingade Kaliforniens lag henne att svara sanningsenligt eller bli disciplinerad, ett "romant förslag" som till stor del förlitade sig på ett fall som avgjordes 1939, 30 år före Garrity . Domaren noterade att även om det beslutet "fortfarande var god lag", hade det begränsats av Garrity och efterföljande motsvarande lagar och rättspraxis i Kalifornien. "Klaganden, som själv var en före detta inrikestjänsteman, skulle ha varit medveten om att i frånvaro av ett formellt klagomål eller den uttryckliga rådgivning som krävs av [ett statligt prejudikat], var hon inte utsatt för någon risk för uppsägning om hon vägrade att samarbeta med detektiverna. " Inte heller gällde språket i Kaliforniens Public Safety Officers Procedural Bill of Rights Act som kräver att tjänstemän ska samarbeta, eftersom domstolar tidigare hade ansett att det endast gällde administrativa utredningar, inte brottsutredningar.

När det gäller frågan om tillåtligheten av MiniFiler DNA-resultaten höll panelen med Perry om att tekniken inte skilde sig tillräckligt mycket från tidigare DNA-testsatser för att ha krävt en separat utfrågning om den frågan – eller att om så var fallet hade försvaret inte levererat på sina erbjudanden för att tillhandahålla tillräckliga bevis för att så var fallet. "[Lazarus] citerade tillverkarens webbplats som representerade att MiniFiler skulle få DNA-resultat från komprometterade prover som tidigare skulle ha gett begränsad genetisk data," konstaterade Manella, "men det faktum att företagets marknadsföringsmaterial lovade att dess produkt var bättre än andra jämförbara produkter fastställer inte att detta var en ny metod." Och eftersom försvaret inte hade begärt någon av två specifika utfrågningstyper om huruvida DNA hade hanterats korrekt, kunde det inte ta upp dessa frågor vid överklagande. Även om det hade gjort det, ansåg panelen att DNA-beviset inte var så kritiskt för fallet att det skulle ha gjort en frikännande mer sannolikt.

Slutligen, menade panelen, begränsade Perry korrekt omfattningen av Overlands korsförhör av Safarik, FBI:s inbrottsexpert. Skillnaderna mellan det senare inbrottet i närheten – förövarna av det brottet hade väntat tills huset uppenbarligen var tomt, tagit smycken och sedan flytt i sin egen bil efter att ha tagits på bar gärning – och den uppenbara i hemmet i Ruetten uppvägde likheterna. "[T]egångsdomstolen var väl inom sitt utrymme för skönsmässig bedömning när den drog slutsatsen att klaganden hade misslyckats med att dra en rimlig slutsats om att aprilinbrottet på något sätt var kopplat till Rasmussens mord", skrev Manella. "Att korsförhöra Safarik om ett specifikt inbrott som inträffade vid ett senare tillfälle på en annan plats skulle ha haft liten betydelse för giltigheten av hans åsikter och slutsatser om Rasmussens brottsplats."

Lazarus begärde granskning av beslutet av Kaliforniens högsta domstol, men den avböjde att höra hennes fall.

Se även

• Brott i Los Angeles
• Lista över mord av brottsbekämpande tjänstemän i USA före 2009

externa länkar

• Casefile True Crime Podcast : Fall 42: Sherri Rasmussen – 14 januari 2017
• The Interrogation of Stephanie Lazarus , youtube.com – 21 augusti 2019