Miller v. Bonta
| Miller v. Bonta | |
|---|---|
 | |
| Domstol | USA:s appellationsdomstol för nionde kretsen |
| Fullständigt ärendenamn | James Miller, et al., käranden, v. Rob Bonta , i sin officiella egenskap som justitieminister i delstaten Kalifornien, et al., svarande |
| Citat(er) | 19-cv-1537-BEN (JLB) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare åtgärd(er) |
|
| Överklagade från | USA:s tingsrätt för södra distriktet i Kalifornien |
Miller v. Bonta är ett pågående rättsfall inför domare Roger Benitez vid US District Court för södra distriktet i Kalifornien angående Kaliforniens förbud mot anfallsvapen , Roberti–Roos Assault Weapons Control Act från 1989 (AWCA). Domare Roger Benitez avböjde förbudet i en dom den 5 juni 2021. En panel med tre domare i nionde kretsen utfärdade en vilandeförklaring av domen den 21 juni 2021, vilket lämnade förbudet kvar när överklaganden prövades. Panelen lämnade sedan domare Benitez utslag och återkallade den igen efter att NYSRPA v. Bruen avgjorts. Fallet var känt som Miller v. Becerra innan Rob Bonta efterträdde Xavier Becerra som åklagare i Kalifornien i april 2021.
Bakgrund
Vapenlagarna i Kalifornien är bland de strängaste i landet. Roberti –Roos Assault Weapons Control Act från 1989 (AWCA) förbjöd ägande och överföring av specifika modeller av skjutvapen som kategoriserades som attackvapen. Undertecknad av guvernör George Deukmejian , en republikan , var det den första lagen som antogs som svar på skjutningen i Cleveland Elementary School i Stockton det året. Det inspirerade till liknande förbud i sex andra delstater och District of Columbia , liksom det federala anfallsvapenförbudet från 1994 som gick ut 2004. Under åren sedan har attackvapen som förbjudits genom dessa åtgärder använts i skolskjutningar i USA , som förblir vapenfria zoner. En ändring av AWCA trädde i kraft 2000, och förbjöd attackvapen baserat på en alternativ uppsättning egenskaper istället för efter modell. Vapenägare har dock kunnat följa lagen genom att göra mindre justeringar av vapnen eller köpa "Kalifornien-kompatibla" gevär av alla typer.
I augusti 2000 överlevde AWCA en statlig konstitutionell utmaning i Kasler v. Lockyer inför Kaliforniens högsta domstol . Ninth Circuit Court of Appeals beslutade i Nordyke v. King att det andra tillägget , som skyddar rätten att bära vapen , inte gäller statliga och lokala myndigheter. Men USA:s högsta domstol beslutade senare i McDonald v. City of Chicago att den gäller alla regeringsnivåer, vilket gör det möjligt för handlingen att utmanas i federal domstol.
Utslag från den amerikanska distriktsdomstolen för södra distriktet i Kalifornien, med huvudkontor i San Diego , kan få konsekvenser för hela nionde kretsen, den överlägset största i landet. Domare Roger Benitez nominerades till domstolen av president George W. Bush och bekräftades av senaten med 98 röster för och en emot, trots överväldigande motstånd från en kommitté från American Bar Association . Benitez har upphävt flera Kaliforniens vapenkontrolllagar. I Duncan v. Becerra och Rhode v. Becerra slog han ner delar av 2016 California Proposition 63 som förbjöd innehav av högkapacitetsmagasin och krävde bakgrundskontroller för ammunitionsinköp. Staten överklagade båda besluten; domen i Duncan v. Bonta upphävdes av US Ninth Circuit Court of Appeals . Vapenkontrollförespråkare säger att San Diego-domstolens unika process för att överföra relaterade mål till en enda domare, av domstolens mer än ett dussin domare, har uppmuntrat vapenrättsförespråkare att engagera sig i forumshopping .
Rättsliga förfaranden
Tingsrätten
Den 15 augusti 2019 stämde James Miller, styrelseledamot i San Diego County Gun Owners, justitieminister Xavier Becerra och direktören för California Bureau of Firearms , med påstående om att förbudet var en grundlagsstridig begränsning av rättigheterna till Second Amendment . Han fick sällskap av San Diego County Gun Owners Political Action Committee , California Gun Rights Foundation, Second Amendment Foundation och Firearms Policy Coalition, tillsammans med tre andra invånare i San Diego County som sa att de lagligt äger gevär eller pistoler men inte kan använda höga -kapacitetsmagasin i dem på grund av lagen.
Fallet argumenterades inför seniordomare Roger Benitez vid den amerikanska distriktsdomstolen för södra distriktet i Kalifornien . Målsägandena hävdade att definitionen av "attackvapen" är politiskt motiverad och hindrar laglydiga medborgare från att skaffa och använda skjutvapen för självförsvar, jakt och andra juridiska ändamål. Becerras kontor hävdade att förbudet var nödvändigt eftersom attackvapen är mer dödliga och används oproportionerligt i brott och masskjutningar. amicuskalender nekade till Everytowns begäran om vapensäkerhet och Giffords Law Center för att förhindra vapenvåld om att lämna in till förmån för staten. I april 2021 Rob Bonta över försvaret när han efterträdde Becerra som justitieminister i Kalifornien .
Den 4 juni 2021 dömde Benitez till förmån för kärandena, förklarade AWCA vara grundlagsstridig och utfärdade ett permanent föreläggande mot att upprätthålla specifika bestämmelser i lagen. Han inledde den 94-sidiga domen genom att likna ett AR-15-gevär med en schweizisk armékniv som "en perfekt kombination av hemvärnsvapen och hemlandsförsvarsutrustning" och beskrev AR-15 som "bra för både hem och strid", citerar District of Columbia v. Heller och United States v. Miller . Han beskrev förbudet som ett misslyckat experiment och resonerade att förbudet omfattar vapen som vanligtvis används i lagliga syften. När han avfärdade behovet av ett förbud mot automatgevär, citerade han förekomsten av knivhuggdödsfall i delstaten jämfört med mord med gevär, och hävdade också att "fler människor har dött av covid- 19-vaccinet än masskjutningar i Kalifornien." På Bontas begäran beviljade Benitez en vilandeförklaring av föreläggandet i 30 dagar i väntan på överklagande .
Hovrätten
Den 10 juni 2021 överklagade åklagaren Bonta och Bureau of Firearms Director Luis Lopez domen till Ninth Circuit Court of Appeals . Den 21 juni beviljade en panel med tre domare i den nionde kretsen – Barry G. Silverman , Jacqueline Nguyen och Ryan D. Nelson – deras begäran om att förlänga vilan eftersom överklaganden prövas. Borgmästare Sam Liccardo i San Jose har bjudit in andra städer i Kalifornien att gå med i en amicus brief som stöder statens vädjan.
En annan utmaning till AWCA, Rupp v. Bonta , har redan överklagats till Ninth Circuit Court från US District Court för Central District of California .
Den 30 november 2021 återställde Ninth Circuit Court det statliga förbudet mot magasin med hög kapacitet i Duncan v. Bonta , vilket antydde att domstolen också skulle upphäva den lägre domstolsdomen i Miller v. Bonta .
Den 23 juni 2022 beslutade USA:s högsta domstol New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen, och avvisade i stort sett alla "medeltester" såsom den strikta eller mellanliggande granskning som Ninth Circuit hade tillämpat för att upprätthålla konstitutionen av olika vapenbestämmelser. Yttrandet, skrivet av justitieråd Clarence Thomas , betonade att standarden för att tillämpa det andra tillägget framöver kommer att kräva att regeringen "motiverar sin reglering genom att visa att den är förenlig med nationens historiska tradition av skjutvapenreglering." Denna nyligen förtydligade "text som informerats av historia"-standarden förväntas i stor utsträckning påverka hur vapenkontrollfall som Miller och Rupp avgörs.
Den 1 augusti 2022 lämnade Ninth Circuit-panelen med tre domare och återförvisade fallet "för vidare förfaranden i enlighet med USA:s högsta domstols beslut i New York State Rifle & Pistol Ass'n, Inc. v. Bruen. "
Reaktion
Statliga tjänstemän, inklusive guvernör Gavin Newsom och justitieminister Rob Bonta , utfärdade starkt formulerade uttalanden som motsatte sig domaren Benitez utslag. Newsom tog särskilt problem med att domare Benitez jämförde ett AR-15-gevär med en schweizisk armékniv i den första meningen i hans åsikt. Bonta noterade att domen hade kommit dagar efter en masskjutning i San Jose , även om de halvautomatiska pistolerna som användes i den skjutningen inte hade förbjudits. Giffords Law Center to Prevent Gun Violence kallade det förolämpande att domen avkunnades på National Gun Violence Awareness Day. Vapenrättsgrupper, inklusive National Rifle Association , Firearms Policy Coalition och Gun Owners of America , firade domen.
I december 2021 citerade guvernör Newsom återigen domare Benitez' schweiziska arméknivsjämförelse som svar på USA:s högsta domstols beslut i Whole Woman's Health v. Jackson som effektivt upprätthöll tillämpningen av Texas Heartbeat Act . Han uppmanade California State Legislature att tillämpa lagens ramverk för vapenkontroll, genom att införa en privat rätt att tala mot tillverkare, distributörer och säljare av anfallsvapen eller spökvapentillbehör i delstaten.
Vidare läsning
- Miller v. Bonta , ECF nr 115 (SD Cal. 4 juni 2021).
- Miller v. Bonta domstolsdokument från appellationsdomstolen för nionde kretsen
- Miller v. Bonta tingsrättsdokument på CourtListener
- Miller v. Bonta appellationsdomstol på CourtListener