Nordyke v. Kungl
| Nordyke v. Kungl | |
|---|---|
 | |
| Domstol | USA:s appellationsdomstol för nionde kretsen |
| Fullständigt ärendenamn | Russell Allen Nordyke, et al. v. Mary V. King, et al |
| Argumenterade | 15 januari 2009 |
| Omargumenterade | 19 oktober 2010 |
| Bestämt | 2 maj 2011 |
| Citat(er) |
563 F.3d 439 (9th Cir. 2009) Rehearing, 644 F.3d 776 (9th Cir. 2011) En banc, 681 F. 3d 1041 (9th Cir. 2012) |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Arthur Alarcón , Diarmuid O'Scannlain , Ronald M. Gould |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | O'Scannlain, sällskap av Alarcón |
| Samstämmighet | Gould |
| Lagar tillämpade | |
| andra tillägget | |
Nordyke v. King var ett mål i USA:s appellationsdomstol för den nionde kretsen där ett förbud mot skjutvapen på all allmän egendom och huruvida det andra tillägget ska tillämpas på delstaten och lokala myndigheter ska beslutas. Efter flera utfrågningar på olika nivåer i det federala domstolssystemet lovade Alameda County, Kalifornien, att vapenshower kunde hållas på länets egendom, vilket i huvudsak förkastade dess förordning.
Bakgrund
Styrelsen för tillsynsmyndigheter i Alameda County, Kalifornien, hade godkänt förordning nr 0-2000-22, kodifierad i General Ordinance Code avsnitt 9.12.120, vilket gör det till ett förseelse att ta med eller inneha ett skjutvapen eller ammunition på all Countys egendom. Gun show promotorer utmanade förordningen.
Beslut
Nordyke IV
Den 20 april 2009 bekräftade en panel med tre domare i nionde kretsen distriktsdomstolens beslut som fastställde Alameda County-förordningen. Domstolen accepterade Nordykes argument att det andra tillägget införlivades genom klausulen om vederbörlig förfarande i det fjortonde tillägget och så att det gällde delstaterna och lokala myndigheter . När domstolen kom till den slutsatsen fann rätten att rätten att behålla och bära vapen är "djupt rotad i denna nations historia och tradition", en nyckelfaktor under Duncan v. Louisiana för inkorporering. Domstolen bedömde dock att förordningen var konstitutionell, och fann att förbudet mot vapen på länets egendom faller under Hellers doktrin som tillåter regeringar att begränsa innehavet på "känsliga" platser.
Nordyke V
En banc rehearing
Den 18 maj 2009 efterlyste en anonym domare vid nionde kretsen en briefing från båda sidor om huruvida fallet borde omprövas en banc . Den 29 juli 2009 beslutade den nionde kretsen att ompröva detta ärende en banc , och lämnade därmed båda delarna av domen den 20 april. Efter att ha omprövat fallet den 24 september 2009, beslutade Ninth Circuit att fördröja avgörandet i fallet tills Högsta domstolen beslutade McDonald v. Chicago .
Repetition av tre domare
Den 12 juli 2010 återförvisades ärendet av en banc-panelen till panelen med tre domare för omprövning efter McDonald mot Chicago, och muntliga argument hördes av en panel vid den amerikanska nionde kretsdomstolen den 19 oktober 2010. Den 2 maj , 2011, släppte domstolen sitt beslut. Nordyke förlorar och skickas tillbaka till tingsrätten för att argumentera för det andra ändringsyrkandet.
Nordyke VI
Därefter tog domstolen emot en begäran från kärandena om en förhandling en banc och beordrade i juni 2011 de tilltalade att lämna in ett svar. Den 28 november 2011 gick hela Ninth Circuit Court med på att pröva fallet.
Ärendet återupptogs den 19 mars 2012. Under muntliga argument uppgav länet att vapenshower inte var förbjudna och kunde hållas med oladdade skjutvapen om de var säkrade med kablar. Den 4 april 2012 beordrade domstolen parterna att medla. Den 1 juni 2012 beslutade den fullständiga appellationsdomstolen att länslagen var konstitutionell, eftersom den tillät att vapenshower ägde rum på mässområdet, med strikta restriktioner.
Se även
Anteckningar
externa länkar
- CalGunsFoundation.org tillhandahåller en wiki om det här fallet.
- ChicagoGunCase ger information om ett närbesläktat fall i den sjunde kretsen.
- Maloney v. Rice : Nunchaku-fallet är ett närbesläktat fall i den andra kretsen.