Silveira mot Lockyer
| Silveira mot Lockyer | |
|---|---|
 | |
| Domstol | USA:s appellationsdomstol för nionde kretsen |
| Argumenterade | 15 februari 2002 |
| Bestämt | 5 december 2002 |
| Citat(er) | 312 F.3d 1052 (9:e omr. 2002) |
| Fallhistorik | |
| Efterföljande historia |
Ändrad 27 januari 2003 Rehearing en banc denied, 328 F.3d 567 (9th Cir. 2003) |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Stephen Reinhardt , Frank J. Magill (8th Cir.), Raymond C. Fisher |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | Reinhardt, sällskap av Fisher |
| Samstämmighet | Magill |
| Tillämpade lagar | |
| Second Amendment | |
Overruled by | |
| District of Columbia v. Heller , 554 US 570 (2008) | |
Silveira v. Lockyer , 312 F.3d 1052 (9th Cir. 2002), är ett beslut av Förenta staternas appellationsdomstol för nionde kretsen som slår fast att det andra tillägget till Förenta staternas konstitution inte garanterade individer rätten att bära vapen . Fallet gällde en utmaning av grundlagen för Roberti-Roos Assault Weapons Control Act från 1989 (AWCA), Kaliforniens lagstiftning som förbjöd tillverkning, försäljning, transport eller import av specificerade halvautomatiska skjutvapen . Klagandena hävdade att olika bestämmelser i AWCA kränkte deras individuella konstitutionellt garanterade rätt att behålla och bära vapen .
Domare Stephen R. Reinhardt skrev yttrandet från panelen med tre medlemmar. Domstolen ägnade sig åt en omfattande analys av historien om det andra tillägget och dess rättspraxis. Domstolen drog slutsatsen att det andra tillägget inte garanterade individer rätten att behålla och bära vapen. I stället drog domstolen slutsatsen att det andra tillägget ger "kollektiva" rättigheter, som är begränsade till beväpning av statlig milis. Ninth Circuit vägrade att höra fallet en banc men utfärdade en uppsättning avvikande åsikter till förnekandet av att ta fallet en banc, vilket inkluderade ett anmärkningsvärt yttrande från domaren Alex Kozinski . USA:s högsta domstol nekade granskning .
Beslutet stod i konflikt med innehavet av den femte kretsen i United States v. Emerson .
I USA:s högsta domstolsärende i District of Columbia mot Heller åsidosattes åsikten i Silveira v. Lockyer . Högsta domstolen ansåg i Heller att rätten att behålla och bära vapen är en rättighet för enskilda. Högsta domstolen fastslog också senare i McDonald v. Chicago, 2010, att det andra tillägget är en införlivad rättighet , vilket betyder att den är tillämplig på delstatsregeringar och den federala regeringen.