Kinas patentlag

Patenträtten i det moderna Kinas fastland började med offentliggörandet av Folkrepubliken Kinas patentlag 1984. 1985 anslöt sig Kina till Pariskonventionen för skydd av industriell äganderätt, följt av fördraget om patentsamarbete 1994. När Kina gick med i Världshandelsorganisationen (WTO) 2001 och blev medlem i TRIPS- avtalet.

För att uppfylla sina internationella åtaganden, samt för att underlätta dess utveckling till ett innovativt land, har Kina sedan dess ändrat sin patentlag tre gånger: först 1992, sedan igen 2000 och senast 2009.

Typer av patentskydd

Patent i Kina beviljas av China National Intellectual Property Administration (CNIPA), som döptes om på engelska den 28 augusti 2018 från State Intellectual Property Office (SIPO). Det finns tre typer av patent: uppfinningspatent, bruksmodellpatent och designpatent. Uppfinningspatent granskas i sak, medan bruksmodellpatent endast är föremål för en formell granskning.

Genomförande av patent

Liksom andra former av immateriella rättigheter i Kina kan patent verkställas av administrativa myndigheter eller genom civilrättsliga eller straffrättsliga tvister.

Administrativ patentkontroll

Den rättsliga grunden för administrativ patentverkställighet finns i patentlagen, utsökningsföreskrifterna för patentlagen och SIPO:s föreskrifter om förvaltningspatentärenden.

Två typer av olagliga patenthandlingar kan hanteras av administrativa myndigheter - vanliga intrångsklagomål avseende tillverkning/import, användning och försäljning/utbud till försäljning av patenterade artiklar; och patentförfalskning (som omfattar flera handlingar som liknar falsk märkning). Administrativ verkställighet är traditionellt det vanligaste alternativet av patentägare och hanteras av immaterialrättskontor på provins- eller stadsnivå (tidigare och fortfarande i vardagsspråk kända som patentbyråer).

Efter att ha accepterat ett klagomål, vilket kräver några prima facie-bevis för intrång, kan den lokala byrån göra en razzia i intrångspersoners lokaler och konfiskera material och verktyg som gör intrång. Ofta kommer byrån att försöka medla förlikning mellan parterna. Men den har också befogenhet att fatta sina egna beslut. Sanktioner kan innefatta förstörelse av produkter/verktyg och ett order om att stoppa intrång, men Bureaux kan inte bevilja skadestånd till patentägare. I fall av patentförfalskning kan byrån dock ålägga den som gör intrång böter. Förvaltningsbeslut kan överklagas till folkdomstolen.

Civilrättsliga tvister

Domstolarnas jurisdiktion över patentförfaranden förtydligas i Högsta folkdomstolens flera bestämmelser om frågor som hänför sig till rättstillämpningen vid prövning av mål om patenttvister. Mål inleds vanligtvis i Folkdomstolen, även om allvarliga mål kan prövas i Högre folkdomstolen och till och med undantagsvis i Högsta folkdomstolen.

En viss grad av forumshopping är tillåten eftersom tvister kan prövas antingen där svaranden har hemvist eller där den intrångshandling (t.ex. försäljning av intrångsgods) ägde rum.

Interimistiska förelägganden finns tillgängliga (inklusive motsvarande en Anton Piller-order ), men om befrielse beviljas är käranden skyldig att inleda förfarandet inom 15 dagar därefter.

När det gäller ett konstaterande av intrång har domstolen ett brett utbud av rättsmedel tillgängliga, inklusive slutliga förelägganden, förstörelse av intrångsgods/verktyg och kompenserande skadestånd (om käranden inte kan bevisa sin förlust är det maximala lagstadgade skadeståndet tillgängligt 500 000 RMB per intrång ).

Brottmål

Kinas strafflag gör det möjligt för folksäkerhetsbyråer under Folkets åklagarmyndighet att vidta åtgärder i fall av allvarliga överträdelser. Privata åtal är möjliga under begränsade omständigheter.

Patenttolkning

Patent tolkas både bokstavligt och enligt doktrinen om motsvarigheter . I Kina är en motsvarighet en del av en artikel som är "oväsentligt skild från" ett heltal i patentkravet: en teknisk egenskap som lätt kan föreställas av patentets adressat och som utför väsentligen samma funktion som patentkravets heltal, i huvudsak på samma sätt, vilket i stort sett uppnår samma resultat. Regeln "alla element" gäller, så att för att en artikel ska vara ett intrång måste den innehålla egenskaper som är identiska eller likvärdiga med alla delar av patentkravet.

Patentets giltighet

Varje person kan bestrida ett patents giltighet. Det finns ett invändningsförfarande efter beviljandet tillgängligt genom SIPO, och åtgärder kan också inledas vid Patent Review Board (PRB). Överklaganden kan göras till Beijing IP Court. Före 2014 överklagades folkdomstolen i Peking.

Patenttvister är tvådelade , vilket innebär att frågor om intrång prövas separat (och på en separat plats) från ogiltighet. Normalt kommer intrångsförfaranden att vilandeförklaras (på ansökan av svaranden) i avvaktan på resultatet av ogiltighetsförhandlingen.

Nyhet

Med det tredje tillägget till patentlagen tillämpar Kina nu en standard för absolut nyhet . Det vill säga en uppfinning är inte ny (och därför inte patenterbar) om den publicerades eller offentliggjordes någonstans i världen före prioritetsdatumet .

Uppfinningsförmåga

För att betraktas som uppfinningsrik måste en uppfinning, i en teoretisk adressats ögon , ha framträdande materiella drag som markerar ett anmärkningsvärt framsteg inom teknikens ståndpunkt, alternativt att adressaten inte kan erhålla all nödvändig teknisk teknik från befintlig teknik. egenskaper hos uppfinningen.

SIPO:s granskningsriktlinjer, som ofta följs av domstolarna, rekommenderar en "problemlösning"-metod för att bedöma självklarhet: [

1. Identifiera den närmaste kända tekniken; 2. Identifiera det tekniska problemet som ska lösas; 3. Identifiera skillnaderna mellan känd teknik och uppfinningen; 4. Skulle dessa skillnader vara uppenbara för den skickliga adressaten som försöker lösa det tekniska problemet?

Den tänkta mottagaren är en vanlig tekniker som är kunnig inom området för uppfinningen.

Industriell tillämplighet och uteslutna ämnen

En uppfinning har industriell tillämpbarhet om den kan göras eller användas på ett sådant sätt att den genererar effektiva resultat. Undantagna ämne är i linje med TRIPS, det vill säga vetenskapliga upptäckter, metoder för mentala aktiviteter, metoder för diagnos och behandling av sjukdomar, djur- och växtsorter, och en catch-all för andra oönskade uppfinningar.

Programvara ingår uttryckligen som en metod för mental aktivitet. SIPO:s granskningsriktlinjer följer dock EPO:s praxis och tillåter programvaruuppfinningar som ger en teknisk effekt och inte bara är mjukvara som sådan.

I april 2017 reviderade SIPO sina riktlinjer för patentgranskning för att även tillåta patentering av affärsmetoder förutsatt att den påstådda metoden hade tekniska egenskaper.

Se även

• Immateriella rättigheter i Kina
• Lagen i Folkrepubliken Kina
• kinesisk lag

Vidare läsning

•   Clark, Douglas, Patentprocesser i Kina, Oxford University Press, 2015 (2nd Edition) ISBN 978-0-19-872444-5 .
•   Ganea & Pattloch, Heath (red.), Intellectual Property Law in China, Haag, Nederländerna: Kluwer Law International, 2005. ISBN 90-411-2340-7 .
• Rouse, administrativ patentbekämpning i Kina
•   Ordish & Adcock, Kina Intellectual Property - Challenges & Solutions, Singapore: John Wiley & Sons, 2008. ISBN 978-0-470-82275-3 .

externa länkar

• IP Nyckelstrategiskt partnerskap och samarbete mellan EU och Kina om immateriella rättigheter.
• China IPR SME Helpdesk Tillhandahåller gratis information, råd och utbildningsstöd för små och medelstora företag för att skydda och upprätthålla sina immateriella rättigheter i Kina.
• CIELA China IP Litigation Analysis.