Hill v Tupper
| Hill v Tupper | |
|---|---|
 Rester av en stor gammal turbåt på Basingstoke-kanalen
| |
| Domstol | Skattkammaren (föregångare till hovrätten) |
| Bestämt | 1 maj 1863 |
| Citat(er) |
(1863) 2 H & C 121 159 ER 51 |
| Avskrift(er) | bailii.org |
| Fallhistorik | |
| Tidigare åtgärd(er) | Rättegång, inför Bramwell, B och juryn som tilldömde ett skadestånd ( 1 ⁄ 960 av £1) |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter |
Pollock CB Martin B Bramwell B |
| Fall åsikter | |
| Beslut av | Pollock CB |
| Samstämmighet |
Martin B Bramwell B |
| Nyckelord | |
| Servitut; rätten för båtverksamhet som överenskommits att vara exklusiv; om en exklusiv navigeringsrätt kan göras gällande mot tredje part (servitut); tävlingslag; exklusivitetsavtal | |
Hill v Tupper (1863) är ett engelskt landrättsfall som inte fann något servitut i ett kommersiellt avtal, i detta fall relaterat till båtuthyrning. Här ansågs den överenskomna "exklusiva" rätten inte vara till nytta för själva marken, utan bara för verksamheten. Den kunde därför inte genomdrivas direkt mot konkurrerande tredje parter.
Fakta
Basingstoke Canal Co gav Hill en exklusiv avtalslicens i sitt hyresavtal av Aldershot Wharf, Cottage and Boathouse för att hyra ut båtar. Hill gjorde det regelbundet. Herr Tupper lät också ibland kunder använda hans båtar vid hans Aldershot Inn för att bada eller fiska i kanalen. Hill ville stoppa Tupper från att göra det. Han stämde Tupper och hävdade att hans hyresavtal gav honom ett exklusivt servitut och därmed en direkt rätt att genomdriva det mot tredje part (snarare än enbart licens).
Dom
Pollock CB ansåg att kontraktet inte skapade någon laglig äganderätt, och därför fanns det ingen skyldighet för Mr Tupper. Om Hill ville stoppa Tupper måste han tvinga Canal Company att hävda sin egendomsrätt mot Tupper.
Ett servitut skulle inte erkännas. Vinsten med ett servitut ska vara för marken. Här var rätten till exklusiv användning av kanalen inte för att gynna själva marken utan bara för verksamheten.
En ny art av okroppslig arv kan inte skapas efter egendomsägarens vilja och nöje...
Bramwell och Martin BB instämde.
Se även
Anteckningar
- N Gravells (red), Landmark Cases in Land Law (2013)