Flytande man

"Flying Man" omdirigerar här. För annan användning, se Flying Man (disambiguation) .
Portrait (1271)
Del av en serie om

Avicenna (Ibn Sīnā)
verk
Tankar
Elever
Monument

Flytande människa är den korrekta översättningen av verbet "yahwā i al-Nafs", som betyder "att falla ner." Flygande man är en annan term som används sammanhängande för att beskriva en flytande man. Enligt Ibn Sina anses det vara ett tankeexperiment för att avgöra om själen existerar eller inte. Detta är ett argument för att avgöra om det finns medvetande .

Bakgrund

Det har sagts att Ibn Sina skrev argumentet när han satt i fängelse i slottet Fardajan i den iranska provinsen Hamadan . Han drog slutsatsen att själen är immateriell och betydande. Han hävdade också att alla människor inte kunde förneka sitt medvetande och sin medvetenhet. Enligt Ibn Sina kunde den flytande mannen uppnå konceptet att vara utan någon sinnesupplevelse.

Genom att använda sin höga kunskap räddade Ibn Sina en av de iranska härskarna, Shams al-Dawla, från döden, vilket orsakade avundsjuka hos många av hovmännen. Som ett resultat, efter Shams al-Dawlas död, arresterades Ibn Sina och fängslades i ett slott mellan de iranska provinserna Hamadan och Isfahan. Namnet på det slottet finns i de gamla böckerna som "Fardjan", "Mazdjan" eller "Mazdavan". Det har sagts att Ibn Sina skrev argumentet för den flytande mannen när han var fängslad i detta slott. [ citat behövs ]

Ibn Sinas grav placerades i provinsen Hamadan och kallades "Aramgah Boo Ali Sina." Varje år besöks denna plats av många turister från hela världen. Bygget av hans grav är en blandning av två arkitektoniska stilar från det antika Iran och det postislamiska Iran. Inslag av traditionell iransk arkitektur har använts i utformningen av denna samling. Element som tornet, inspirerat av Qaboos kupoltorn, trädgårdar influerade av iranska trädgårdsstilar, vattendrag inspirerade av dammarna i traditionella hus och fasader med massiva och grova Khara-stenar, dekorerade med Alvand bergsgranit, och diagrammet över forntida iranska palats. [ citat behövs ]

Enligt Ahmed Alwishah, "Vi hävdar att vem som helst bland oss ​​måste övertyga sig själv om att han är skapad samtidigt och i sin helhet. Men hans ögon är skyddade från omvärlden, och hans lemmar är separata och berör eller möts inte. Han är sägs också skapas svävande i luften eller ett vakuum så att luftens substans inte kolliderar med honom och hindrar honom från att uppfatta." [ citat behövs ]

Dessutom, enligt Ahmed Alwishah, funderar han på om han bekräftar sin existens. På grund av detta kommer han att hävda sin närvaro utan att tveka, men han kommer inte också att fastställa existensen av hans extremiteter i extremiteterna, inre organ, hjärta eller något annat som inte är en del av honom. Istället kommer han att förklara att hans väsen existerar utan att hävda att den är lång, bred eller djup. [ citat behövs ]

Begrepp

Argumentet om svävande man handlar om en som faller fritt i luften. Den här personen känner sig själv, men inte genom några sinnesuppfattningsdata. Flytande eller suspenderande hänvisar till ett tillstånd där subjektet tänker utifrån sin egen reflektion utan hjälp från sinnesuppfattning eller någon materiell kropp. Detta sinne fladdrar över evighetens avgrund.

Argumentet Floating Man som är känt idag är produkten av tre distinkta men ändå relaterade versioner. I de första dagarna av dess skapelse försöker Sina bevisa dissocierbarheten hos ett medvetande och dess fysiska kropp. Därmed fokuserar denna initiala version på principen om existentiell separerbarhet, jaget och dess förmåga att begreppsbilda sin existens. I ett försök att befästa sitt argument, expanderar Sina sitt argument till vad som kallas den andra versionen. I denna uppdaterade version skapar Sina en ny ideologi, nämligen begreppsmässig separerbarhet, som beskriver att eftersom kroppen och jaget är märkbart, kan man begreppsualisera jaget utan de tillhörande kroppsdelarna. I den sista upplagan av hans argument ifrågasätter Sina självmedvetenhet och medvetandets kontinuitet.

Ibn Sina säger att ögonen är det enda som hindrar dem från att se något externt, och han beskriver vidare att den svävande människan skapas i luften, som ett vakuum. Detta är alltså för att se till att inget överlappar varandra, vilket gör att formuläret kan fortsätta att ansluta utan problem. Dessutom föreslår han att hans extremiteter är separata och inte sammankopplade. Därför, eftersom de är åtskilda, tror Ibn Sina att han inte har någon medvetenhet om sina lemmar, inre, hjärta eller någonting utanför honom som verkligen är där. Även om Han inte kommer att veta sin exakta längd, bredd eller djup, kommer han att vara medveten om existensen av hans väsen. Även om han till exempel skulle vara medveten om sina extremiteter, skulle han fortfarande uppfatta dem som en essens av ett tillstånd i hans väsen. Därför varnas han och instrueras att uppmärksamma sin själs existens som något skilt från sin kropp och immateriellt.

Existentiell separerbarhet

Denna form av separerbarhet koncentrerar sig på den oundvikliga sanning som finns inom jaget. Begreppet handlar om bekräftelsen av jaget, oberoende av någonting – en visshet som finns naturligt. Sina använder ordet ānniyya för att beskriva individuell existens eller quiddity, och förklarar dess oberoende från det fysiska riket. Sina hävdar den inneboende essensen av ānniyya, oavsett dess kvantitativa och kvalitativa egenskaper.

Konceptuell separerbarhet

Denna version av separerbarhet expanderar på förmågan att föreställa kroppen och att uppfatta jaget som en separat enhet i enlighet därmed. När Sina definierar ānniyya som en separat enhet från kroppen, anser Sina att det är viktigt att skilja de yttre extremiteterna och delarna från de inre organen, särskilt hjärnan. Detta beror främst på omöjligheten att avgöra om jaget ens skulle vara tänkbart utan hjärnan som kärl. Sina hävdar att det måste finnas en relation mellan intellektet och hjärnan. Men ingen mellan jaget och sensoriska stimuli eller den yttre kroppen.

Självmedvetenhetens omedelbarhet och beständighet

Sina hävdar att jaget är omedelbart och bestäms av ingen föregående handling eller aktivitet. Han konstaterar att ingen åtgärd eller operation skulle kunna ge självkännedom. På samma sätt förkunnar Sina kontinuiteten i självmedvetenhet och att det aldrig finns en punkt där sinnet omedvetet om sig självt. Han insisterar på att en omständighet då det absoluta tillståndet av självmedvetenhet skulle avbrytas är omöjligt.

Premisser för argumentet

Enligt Ibn Sina kan vi inte förneka jagets medvetande. Hans argument är följande:

En av oss måste anta att han bara skapades i ett slag, fullt utvecklad och perfekt formad men med sin vision höljd från att uppfatta alla yttre föremål – skapad svävande i luften eller i rymden, inte stött av någon märkbar luftström som stödjer honom, hans lemmar är åtskilda och hålls utom kontakt med varandra, så att de inte känner varandra. Låt sedan försökspersonen överväga om han skulle bekräfta sitt jags existens. Det råder ingen tvekan om att han skulle bekräfta sin egen existens, även om han inte bekräftar verkligheten av någon av hans lemmar eller inre organ, hans tarmar, eller hjärta eller hjärna eller någon yttre sak. Sannerligen skulle han bekräfta existensen av detta hans jag utan att bekräfta att det hade någon längd, bredd eller djup. Och om det vore möjligt för honom i ett sådant tillstånd att föreställa sig en hand eller något annat organ, skulle han inte föreställa sig att det var en del av honom själv eller ett villkor för hans existens.

— Ibn Sina, citerad i Goodman (2013 , s. 155–156)


Vi kan dekonstruera Ibn Sīnās flytande man-argument till följande punkter:

1. Den flytande människan är medveten om sin själs existens utan att vara medveten om sin kropps existens.

2. Den flytande mannen bekräftar sin själs existens utan att validera sin kropps existens.

3. När den flytande mannen tas ut ur hans kropp; allt som finns kvar är hans själ, som är validerad i sig själv.

Därför kan man bestämma att:

4. Att förkasta sin själs existens är otänkbart, eftersom det är nödvändigt för hans existens.

5. Att avvisa existensen av hans kropp är rimligt, eftersom det inte är ett nödvändigt villkor för att bekräfta hans existens.

6. Att följa punkterna 4 och 5: att validera själens existens utan att validera kroppens existens är rimligt.


Detta argument bygger på ett introspektivt tankeexperiment. Vi måste anta en människa som kommer till existens fullt utvecklad och formad, men hon har inte något samband med sinnesupplevelser av världen eller av sin egen kropp. Det finns ingen fysisk kontakt med omvärlden alls. Enligt Ibn Sina är detta subjekt, inte desto mindre, nödvändigtvis medvetet om sig själv. Med andra ord, en sådan varelse besitter medvetenheten om sin egen existens. Han tror därmed att själen har en oförmedlad och reflexiv kunskap om sin egen existens. På så sätt vädjar till självmedvetenhet, Ibn Sina försöker bevisa existensen av själ, eller Nafs . Vissa forskare som Wisnovsky tror att argumentet för den flygande mannen bevisade själens substantialitet. Ibn Sina tror att medfödd medvetenhet är helt oberoende av sinnesupplevelse. [ fullständig hänvisning behövs ]

Dualistiskt perspektiv

Dualism bekräftar att mentala tillstånd inte är fysiska, och de är inte heller korrelerade på något sätt. Ibn Sīnās Flytande Man är ett dualistiskt argument. Med andra ord, detta tankeexperiment stödjer ideologin att det finns ett mentalt område skilt från den fysiska världen och kroppen. I argumentet om den flytande mannen bekräftar Sina existensen av det mentala jaget, utan någon fysisk uppfattning. Många dualistiska filosofer har använt detta tankeexperiment för att bekräfta själens väsen och andra argument av dualistiskt ursprung.

Flytande man och Descartes Cogito

Innan den franske filosofen Descartes (1596–1650) påpekade existensen av det medvetna jaget som en vändpunkt i epistemologin, med hjälp av frasen " Cogito ergo sum ", känd som "Jag tänker, därför är jag" i modern engelsk översättning, 1000-talets islamske filosof Ibn Sina hade hänvisat till förekomsten av medvetande i argumentet om flygande man. Alltså, långt före Descartes, hade Ibn Sina etablerat ett argument för existensen av kunskap genom närvaro utan något behov av kroppens existens.

Det finns två ståndpunkter om förhållandet mellan Ibn Sinas och Descartes argument. Vissa forskare tror att det finns uppenbara likheter mellan den flytande mannen och Descartes cogito . Andra anser att dessa likheter är triviala och ytliga. Både Ibn Sina och Descartes trodde att själen och jaget är något annat än sinnesdata. Dessutom trodde Ibn Sina att det inte finns någon logisk relation mellan jaget och kroppen. Det finns med andra ord inget logiskt beroende mellan dem.

Kritik

Adamson menar att svagheten i argumentet är att även om den flygande människan skulle vara självmedveten så bevisar inte tankeexperimentet att själen är något som skiljer sig från kroppen. Man skulle kunna hävda att självmedvetenhet sitter i sinnet. I det här fallet, genom att vara självmedveten, är den flygande människan bara medveten på grund av sitt sinne som gör upplevelsen, inte på grund av en distinkt själ. Han inser bara inte att självmedvetenheten är en egenskap hos hans nervsystem.

Detta argument stöds inte av begreppet substans i metafysiken. Detta erfarenhetsfält visar att jaget följaktligen inte är en substans och att det därmed inte finns någon subjektivitet. [ fullständig hänvisning behövs ]

Se även

Bibliografi

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Floating_man&oldid=1137128992 "