Ett urval av Kiplings vers

A Choice of Kiplings Verse, gjord av TS Eliot, med en essä om Rudyard Kipling är en bok som först publicerades i december 1941 (av Faber och Faber i Storbritannien och av Charles Scribners Sons i USA). Den är i två delar. Den första delen är en essä av den amerikanskfödde brittiske poeten TS Eliot (1888-1965), där han diskuterar den brittiske poeten Rudyard Kiplings (1865-1936) karaktär och ställning. Den andra delen består av Eliots urval från Kiplings dikter.

A Choice of Kiplings Verse publicerades på nytt 1963.

kritisk mottagning

A Choice of Kiplings vers väckte snabbt kritisk uppmärksamhet, både stödjande och fientliga, på båda sidor om Atlanten.

WJ Turner sa att "Mr Eliots uppsats är ett beundransvärt exempel på den finaste typen av kritik. Han lyckas få oss att se på hans ämnes arbete med nyöppnade ögon och han är på en gång nykter, lysande och sund".

George Orwell passade naturligtvis på att skriva en utökad politisk uppsats, som för övrigt innehöll hans egen bedömning av Kipling som människa och poet. Orwell fördömde Kipling för hans imperialism , men försvarade honom från anklagelser om fascism som nyligen hade rests mot honom. Han ogillade Kiplings användning av folkspråket. Han sammanfattade Kipling som en "bra dålig poet", där en "bra dålig dikt är ett graciöst monument över det uppenbara."

Mulk Raj Anand trodde att Eliot hade överhyllat Kiplings kritiska tanke.

En pseudonym recensent i New English Weekly skrev, "Mr. Eliot erbjuder ett viktigt försvar av Kiplings imperialism".

Den engelske poeten Norman Nicholson hävdade sin rätt som en av de förmodade tilltänkta publiken att kommentera och gav sin egen, något tvetydiga, åsikt om Kipling.

Marjorie Farber berömde Eliot för hans "värdefulla skillnad mellan balladmakare och poesimakare", och för att han rensat bort några av fördomarna mot Kipling; men beklagade hans misslyckande med att erkänna Kiplings "nöje i att hata".

Louise Bogan skrev, "Det är [...] konstigt att se [Eliot] böja de subtila resurserna i sin intelligens i en hopplös sak" (dvs. att rehabilitera Kipling).

William Rose Benét skrev (tvetydigt), "[Eliot] är inte ett geni, som Kipling, men hans är ett subtilt och intressant sinne".

Lionel Trilling placerade Kiplings bok i ett större, politiskt och litterärt sammanhang i The Nation (upphovsrättsligt, och inte läsbar på nätet, men läsbar i hans The Liberal Imagination ). Hans sammanfattande svar:

Kipling måste alltså tas som en poet. Så tagen kommer han knappast att rankas särskilt högt, även om mycket måste sägas i hans beröm. ... du kan läsa igenom den skrymmande inkluderande upplagan av hans vers, som Mr. Eliots urval är baserat på, och varken vara trött, delvis för att du inte kommer att ha varit inblandad eller ointresserad, eftersom Kipling var en man med stora gåvor ...men när du har gjort det kommer du att vara mindre benägen att fördöma än att ömka.

WH Auden skrev en tvåsidig recension för The New Republic (upphovsrättsligt skyddad och inte läsbar online), som Mildred Martin har sammanfattat som "Little on Eliot, chiefly in praise of Kipling".

Carl T. Naumburg kallade Eliots val av dikter "en lärd och intelligent vald antologi" och "ett alldeles utmärkt urval"; och sa att "det är uppenbart att uppsatsen inte antologin är av betydelse", och att uppsatsen "alltid kommer att betraktas som ett verk av enastående betydelse inom Kiplingianas område".

2008 beskrev Roger Kimball Eliots uppsats som "delvis, men bara delvis, en insats på rehabilitering". "[H]is uppsats vänder sig till en distinktion mellan 'vers' – där Kipling sägs briljera – och 'poesi', som han, säger Eliot, närmar sig men sällan och då bara av en slump." Kimball sammanfattade uppsatsen som "känslig, intelligent och ett subtilt mästerverk av deflation", och sa också att "Eliot vill bevara en plats för Kipling, men han vill också sätta honom på hans plats - inte, det är meningen att vi ska förstå , samma (och högre) plats upptagen av Eliot själv".

Boken

Eliots uppsats

Eliots uppsats upptar 32 sidor och är daterad 26 september 1941. Den är uppdelad i två avsnitt. (Numeriska upphöjda texter i följande sammanfattning hänvisar till sidnummer i 1963 års upplaga.)

Eliot tvivlade på om någon kunde göra det bästa av två så olika uttrycksformer som poesi och fantasifull prosa. Han hävdade att för Kipling kunde ingen av formerna bedömas individuellt, och att han var uppfinnaren av en blandad form. 5 Han kallade Kipling för en balladmakare, någon vars dikter kunde förstås vid första förhöret, så att hans dikter måste försvaras mot anklagelsen om överdriven klarhet, inte den om dunkel; och mot anklagelsen för att vara jinglar. 6,9 Han pekade ut " Danny Deever " som anmärkningsvärd i både teknik och innehåll. 11-12 Han kontrasterade de dramatiska monologerna "McAndrew's Hymn" och "The 'Mary Gloster'", som han ansåg höra ihop. 13-14 Han noterade det "viktiga inflytandet av bibliska bilder och språket i den auktoriserade versionen på [Kiplings] författarskap", och föreslog att Kipling var både en stor epigramförfattare och (med styrkan av " Recessional ") en stor psalmförfattare . 16

Eliot fann det omöjligt att passa in Kiplings dikter i en eller annan distinkt klass. De senare dikterna är mer olika än de tidiga. Varken "utveckling" eller "experimentering" verkar vara den rätta beskrivningen. De kritiska verktyg som Eliot var van vid att använda verkade inte fungera. 16-17 Han sa att "de flesta av oss" (dvs. poeter) var intresserade av form för dess egen skull, och med musikalisk struktur i poesin, vilket lämnade någon djupare mening att växa fram från en lägre nivå; i motsats till Kipling, vars dikter utformades för att framkalla samma respons från alla läsare. 18 Eliot försvarade sig mot den hypotetiska anklagelsen att han hade blivit informerad om någon hopplöst andra klassens författares sak. Han hävdade att Kipling "visste något om de saker som finns under, och om de saker som är bortom gränsen". Han sa sedan, "Jag har inte förklarat Kiplings vers och inte heller den permanenta effekten den kan ha på dig. Det kommer att hjälpa om jag kan hålla honom borta från fel duvhål". 19-20 Han citerade sedan i sin helhet en dikt, "Fabulisterna" (1914-1918), ( ws ) som han sa visade Kiplings integritet i syfte och som han trodde skulle ha större effekt i uppsatsen än i bokens kropp . 21-22

Eliot inledde den andra delen av sin uppsats genom att upprepa sin ursprungliga proposition: att Kiplings prosa och vers måste betraktas tillsammans; samtidigt som han kallade honom "den mest outgrundliga av författare" och "en författare omöjlig att förstå och helt omöjlig att tro". 22 Han undrade om Kiplings världsbild hade formats av hans uppväxt i Indien under brittiska Raj - och hävdade att ett av hans avgörande drag var hans acceptans av alla trosuppfattningar och övertygelser, vilket exemplifierades i hans roman Kim . 23-24 Han jämförde Kipling med Dryden , en annan engelsk författare som satte politik på vers: "[D]e två männen hade mycket gemensamt. Båda var mästare på fraser, båda använde ganska enkla rytmer med skickliga variationer. [...] [T]hey var både klassiska snarare än romantiska poeter". 25-26 För båda männen var visdom viktigare än inspiration, och världen om dem än deras egna känslor. Ändå ville Eliot inte överbetona likheten och insåg skillnaderna. 26

Kipling trodde att hans vers och prosa båda var för ett offentligt syfte. Eliot varnade för att ta Kipling ur sin tid och för att överdriva vikten av en viss bit eller fras som en läsare kanske ogillar. Han ansåg att Edward Shanks hade missat poängen när han kallade dikten "Loot" ( ws ) "avskyvärd". I Kiplings militärdikter hade han försökt beskriva soldaten (tjänstgörande eller utskriven, båda ouppskattade hemma), och inte idealisera honom. Han var upprörd både av sentimentalism och av värdeminskning och försummelse. 26-27

Eliot tillskrev Kiplings utveckling till den tid han hade tillbringat i Indien; på resor och i Amerika; och slutligen bosatte sig i Sussex. Kipling hade en fast tro på det brittiska imperiet och vad han trodde att det borde vara, samtidigt som han insåg dess fel. Han var mer intresserad av individer än av människan i mässan. Eliot hittade Kipling på något sätt främmande, som från en annan planet. Människor som är för smarta är misstrodda. Han jämförde Kipling med en annan utomstående, den brittiske 1800-talspolitikern Benjamin Disraeli . 27-28

Kipling hade oturen att bli framgångsrika tidigt, så att kritiker bedömde honom efter hans tidiga arbete och inte ändrade sina åsikter för att ta hänsyn till det senare. 28 Han hade kallats både Tory (för sitt innehåll) och journalist (för sin stil); i ingetdera fallet som en komplimang. Eliot höll inte med, förutom i den mån dessa villkor kunde anses vara hedervärda. Han avfärdade anklagelsen om att Kipling trodde på rasöverlägsenhet. Snarare trodde han att britterna hade en naturlig fallenhet att regera och att regera väl. Han beundrade människor från alla raser; som kan ses av Kim , som Eliot kallade "hans mognaste arbete om Indien och hans största bok". Ett problem med Kipling var att han uttryckte impopulära idéer i en populär stil. På så sätt avslutade Eliot sin diskussion om Kiplings tidiga imperialism. Kipling var inte doktrinär och hade inget program; för vilket Eliot betygsatte honom positivt över HG Wells . 29-30

Kiplings mellanår präglas av "utvecklingen av den kejserliga fantasin till den historiska fantasin", till vilken hans bosättning i Sussex måste ha bidragit. Han var ödmjuk nog att underkasta sig sin omgivning och hade en främlings nysyn. Det finns mer än en sorts "historisk fantasi". Man ger liv åt abstraktioner, och den större bilden. En annan innebär en hel civilisation från en enda individ. Kiplings fantasi var av det andra slaget. 30-31 Den historiska fantasin kan förmedla den stora omfattningen av tiden, eller det förflutnas närhet, eller båda. Eliot pekade på Puck of Pook's Hill och Rewards and Fairies som gjorde båda. Kipling var en annan sorts regional författare från Thomas Hardy ; och inte bara i att Kipling krönikade en Sussex som han ville bevara och Hardy förfallet av en Dorset som han hade känt sedan barndomen. Kipling skrev inte om Sussex för att han hade slut på utländskt och imperialistiskt material eller för att den offentliga efterfrågan på det hade gått över, inte heller för att han var en kameleont som tog färg från sin omgivning. Han höll på att "upptäcka och återta ett förlorat arv". 32-33 Det viktigaste i Kiplings Sussex-berättelser var hans vision om "jordens människor"; inte i kristen utan mer i hednisk mening, inte som ett program för jordbruksreformer, utan som en motvikt till materialism och industrialism. Eliot noterade kontrasten i "The Wish House" (en novell i 1926 års samling Debits and Credits ) mellan dess övernaturliga element och dess smutsiga realism; han fann både den och dess två medföljande dikter "hård och dunkel". Kipling hade blivit mer än bara en berättare, och mer än mannen som hade känt det som sin plikt att berätta för sina landsmän saker som de vägrade se. Han måste ha vetat att hans egen berömmelse och anseende skulle komma i vägen för alla utom ett fåtal människor att förstå hans sena liknelser och den skicklighet med vilken de var konstruerade; både i sin tid och efteråt. 33-34

Kipling skrev "vers" snarare än "poesi" (två termer som Eliot erkände att han använde löst). Han hanterade en mängd olika strofer och meter med perfekt kompetens, men skapade ingen revolution i formen. Det musikaliska intresset för hans vers - sett som helhet - är underordnat dess betydelse, och det skiljer den från poesi. Att göra något annat skulle ha stört hans avsikt. Eliot innebar inte någon värdebedömning. Kipling skrev inte vers eftersom han inte kunde skriva poesi; han skrev vers för att den gör något som poesi inte kan göra. Han var en stor versförfattare. Eliot valde att inte nämna några andra kända poeter som kunde kallas stora versförfattare; men förklarade att Kiplings position i den senare klassen inte bara var hög utan unik. 34-36

Eliot avslutade med att säga att om hans uppsats hjälpte läsaren att närma sig Kipling med ett nytt sinne, skulle det ha tjänat sitt syfte. 36

Eliots urval av dikter

Eliot försökte inte definiera en kritisk konsensus om fördelarna med någon av Kiplings dikter. Han valde att inte inkludera något som han ansåg juvenilia . Hans urval uttrycker den personliga åsikten hos en stor poet om en annan och förtjänar uppmärksamhet av den anledningen.

Titlarna i följande lista är de som används av Eliot. De skiljer sig ibland på mindre sätt från de som Kipling valt. Datum ingår endast där Eliot inkluderade dem. Som upphöjd: (ws) länkar till texten i Wikisource för en dikt som inte har någon Wikipedia-artikel; [Dikt] länkar till en ansedd onlinekälla för texten i en dikt som inte finns i Wikisource; (na) betyder att ingen ansedd källa har hittats.

Denna lista är komplett

Anteckningar

Dikter

Vidare läsning

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=A_Choice_of_Kipling%27s_Verse&oldid=1140603482 "