Drope mot Missouri
| Drope v. Missouri | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 13 november 1974 Avgörs 19 februari 1975 | |
| Fullständigt ärendenamn | Drope mot Missouri |
| Citat | 420 US 162 ( mer ) 95 S. Ct. 896; 43 L. Ed. 2d 419; 43 L. Ed. 2d 103
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | Missouri Court of Appeals ansåg att det presenterade materialet inte väckte rimliga tvivel om hans behörighet att gå vidare till rättegång; att den tilltalades självmordsförsök inte skapade ett rimligt tvivel om hans kompetens; att han inte hade visat någon otillräcklighet i de rättsliga förfaranden som skyddade hans rättigheter; att tingsrättens konstaterande att den tilltalades frånvaro från rättegången var frivillig var till hjälp. |
| Senare | Domen upphävdes och återkallades med instruktioner för att säkerställa kompetensutvärdering innan ytterligare rättegång. |
| Domstolarna | |
| i Missouri misslyckades med att ge korrekt vikt åt bevisen som tyder på framställarens inkompetens. Det fanns inte tillräckligt med utredning för att ge underlag för att avgöra huruvida den tilltalades rätt att närvara vid rättegången avstods. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Burger, anslöt sig enhälligt |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. ändra. XIV | |
Drope v. Missouri , 420 US 162 (1975), var ett fall i USA:s högsta domstol där domstolen ansåg att en rättegångsdomstol i Missouri berövade en tilltalad rättegång genom att underlåta att beställa en kompetensundersökning efter att han lades in på sjukhus efter ett självmordsförsök och som ett resultat missade en del av sin rättegång för ett dödligt brott .
Omständigheter
Efter att Drope åtalades 1969 för våldtäkt av sin hustru, lämnade han in en yrkande om fortsättning och begärde psykiatrisk utvärdering och behandling. Till hans motion bifogades en psykiatrisk rapport som rekommenderade psykiatrisk behandling. Denna motion avslogs och ärendet gick till rättegång. Dropes hustrus vittnesmål bekräftade Dropes märkliga beteende som beskrivs i den psykiatriska rapporten. Hon vittnade också om att Drope hade försökt döda henne innan rättegången. Dag två av rättegången sköt Drope sig själv i ett självmordsförsök och lades in på sjukhus. Trots att han var frånvarande i rätten, avslog tingsrätten ett yrkande om att rättegång skulle försvinna med motiveringen att hans frånvaro var frivillig och därför borde rättegången fortsätta. Juryn fann Drope skyldig och dömde honom till livstids fängelse . Drope lämnade in en yrkande om en ny rättegång på grund av att tingsrätten gjorde fel när han fortsatte rättegången när inga bevis erbjöds för att stödja att hans frånvaro var frivillig. Denna motion avslogs på grund av konstaterandet att hans frånvaro var frivillig.
Missouris högsta domstol bekräftade beslutet. Den ansåg också att tingsrättens avslag på yrkandet om fortsatt förlängning inte var ett missbruk av domstolsprövningen . Dropes efterföljande yrkande om upphävande av fällande dom och dom, där han bland annat hävdade att hans grundlagsenliga rättigheter hade kränkts både av domstolens underlåtenhet att förordna om en psykiatrisk utvärdering före rättegången och genom att tingsrätten fortsatte rättegången tills den avslutades i hans frånvaro, var nekad.
Missouri Court of Appeals bekräftade också, och ansåg att varken den psykiatriska utvärderingen som bifogades Dropes motion om fortsättning eller hans hustrus vittnesmål väckte rimliga tvivel om hans kompetens att gå vidare till rättegång. Den ansåg vidare att Dropes självmordsförsök inte skapade ett rimligt tvivel om hans kompetens och att han inte hade visat någon otillräcklighet i de rättsliga förfarandena som skyddade hans rättigheter. Rätten bekräftade också tingsrättens slutsats att hans frånvaro från rättegången var frivillig.
Drope ansökte till USA:s högsta domstol på en stämningsansökan som domstolen beviljade baserat på Dropes påståenden om att han fråntogs rättegången genom att rättegångsdomstolen inte beordrade en kompetensprövning för att utvärdera hans kompetens att ställas inför rätta och även ang. fortsättningen i den tilltalades frånvaro av sin rättegång för ett dödligt brott.
Beslut
I ett enhälligt beslut upphävde och återförvisade Högsta domstolen. I beslutet av rättschef Burger togs fyra faktorer i beaktande vid beslutet om återföring.
- Domstolarna i Missouri misslyckades med att ge tillräcklig vikt åt bevisen som tydde på framställarens inkompetens.
- Oavsett förhållandet mellan psykisk ohälsa och inkompetens att ställas inför rätta, i ljuset av de bevis som lagts fram om framställarens beteende, inklusive hans självmordsförsök, fanns det ingen möjlighet att utvärdera detta förhållande utan hans närvaro vid rättegången. Därför borde rättegången ha avbrutits tills en sådan utvärdering kunde göras.
- Även om sökandens rätt att närvara vid rättegången är en rättighet som skulle kunna frångås, saknades utredningen för att ge underlag för att avgöra sakfrågan om ett sådant avstående.
- Framställarens rätt till rättegång skulle inte skyddas tillräckligt genom att återförvisa ärendet till en psykiatrisk undersökning för att avgöra om han faktiskt var behörig att ställas inför rätta 1969. Det står dock staten fritt att pröva honom på nytt om han är behörig att ställas inför rätta. vid en annan rättegång.
Betydelse
Frågan om behörighet att ställas inför rätta handlar om den tilltalades nuvarande funktionsnivå; upptäckten av en aktuell psykisk sjukdom är inte nödvändigtvis relevant för ett konstaterande av inkompetens att ställas inför rätta. I det aktuella fallet intar högsta domstolen tydligt ståndpunkten att prövningsrätten vid avvägningen av om det råder tvivel om den tilltalades behörighet måste beakta alla bevis som tyder på psykisk ohälsa, även en enda faktor under vissa omständigheter, kan vara tillräcklig för att motivera en utvärdering. Därför är tröskeln för att få en kompetensvärdering inte särskilt hög. Rätten tar ställning till att när frågorna tas upp, oavsett vem som tar upp det, ska yrkandet bifallas. Vidare menar domstolen att det skulle vara grundlagsstridigt för en domstol att inta ståndpunkten att den tilltalade måste bära hela bördan för att ta upp frågan. Detta har kommit till att betyda att det i praktiken sällan kommer en domstol att avslå en begäran om kompetensutvärdering, om så bara för att undvika ett återkallande av en högre domstol efter en fällande dom på grund av brott mot rättegången .
Se även
Fotnoter
externa länkar
- Texten till Drope v. Missouri , 420 U.S. 162 (1975) är tillgänglig från: Justia Library of Congress Oyez (muntligt argument ljud)