USA mot Ruiz
| USA mot Ruiz | |
|---|---|
| |
| Fullständigt ärendenamn | USA mot Ruiz |
| Citat | 536 US 622 ( mer ) |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | Breyer, med sällskap av Rehnquist, Stevens, O'Connor, Scalia, Kennedy, Souter, Ginsburg |
| Samstämmighet | Thomas |
| Meningsskiljaktighet | Marshall, sällskap av Brennan |
| Meningsskiljaktighet | Stevens |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. ändra. XIV | |
United States v. Ruiz , 536 US 622 (2002), var ett beslut av USA:s högsta domstol där domstolen ansåg att Brady v. Maryland inte krävde att åklagare skulle avslöja bevis för riksrätt under åklagarförhandlingar.
Åsikt
I Ruiz försökte den tilltalade frigöra sitt straff eftersom ett åtal som hon hade erbjudits, vilket hon avslog, innefattade ett avstående från deras rätt till information om riksrättsförklaring relaterade till uppgiftslämnare eller vittnen. Förenta staternas appellationsdomstol för den nionde kretsen beviljade vacaturen och fann att en vädjan inte är frivillig såvida inte åklagaren avslöjade information om riksrätt till den tilltalade. Detta utgjorde ett brott mot regeln i United States v. Brady att vädjanden måste framställas frivilligt, medvetet och intelligent.
Högsta domstolen ändrade den nionde kretsen och angav tre primära skäl för att göra det. För det första uttalade domstolen att "information om riksrätt är speciell i förhållande till rättvisan i en rättegång, inte med hänsyn till huruvida en vädjan är frivillig." För det andra hänvisade domstolen till domstolspraxis som konstaterade att frivillighet i samband med grunden inte krävde "fullständig kännedom om de relevanta omständigheterna" från svarandens sida. Slutligen uttalade domstolen att en sådan skyldighet "på allvar kan inkräkta på regeringens intresse av att säkerställa de skyldiga åberopanden som är sakligt motiverade, önskade av tilltalade, och bidra till att säkerställa en effektiv rättskipning."
Senare utveckling
Eftersom Ruiz hänvisade till Brady -avslöjandena som en "rättegångsrelaterad" rättighet, väckte det frågor om huruvida Brady krävde avslöjandet av befriande bevis under åtalsförhandlingar. Senast 2010 förlitade sig åtminstone tre kretsdomstolar på att Ruiz skulle konstatera att Brady inte gjorde det. Medan majoriteten av domstolarna inte har utvidgat Ruiz längre än sitt innehav relaterat till bevis för riksrätt, har debatten om friande bevis fortsatt i stipendium.
- ^ a b c d e U.S. v. Ruiz , 536 US 622, 626-32 (2002).
- ^ a b Gabriella Castellano, "Det kritiska stadiet" av grundförhandling och avslöjande av förlåtande bevis, 65 NYL Sch. L. Rev. 105 =, 114 (2021)
- ^ Jenny Roberts, för lite, för sent: Ineffektiv hjälp av advokat, plikten att undersöka och förundersökningsupptäckt i brottmål, 31 Fordham Urb. LJ 1097, 1141 (2004)
- ^ Wayne R. LaFave et al., straffprocess §24.3(b) (4:e upplagan 2021).