Schlup mot Delo
| Schlup mot Delo | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 3 oktober 1994 Beslutad 23 januari 1995 | |
| Fullständigt ärendenamn | Lloyd Schlup, framställare mot Paul K. Delo, polischef, Potosi Correctional Center |
| Citat | 513 US 298 ( mer ) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare | 11 F.3d 738 ( 8:e omr. 1993); cert . beviljat, 511 U.S. 1003 (1994). |
| Att hålla | |
| en dömd man kan kringgå den processuella spärren för på varandra följande federala habeas corpus framställningar om han visar att "ett brott mot grundlagen troligen har resulterat i fällande dom av en som faktiskt är oskyldig". | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i mål | |
| Majoritet | Stevens, tillsammans med O'Connor, Souter, Ginsburg, Breyer |
| Samstämmighet | O'Connor |
| Meningsskiljaktighet | Rehnquist, sällskap av Kennedy, Thomas |
| Meningsskiljaktighet | Scalia, sällskap av Thomas |
Schlup v. Delo , 513 US 298 (1995), var ett fall där USA:s högsta domstol utökade möjligheten att återuppta ett mål mot bakgrund av nya bevis på oskuld.
Framställaren Lloyd E. Schlup, Jr., en fånge i Missouri under en dödsdom för mordet 1984 på en fånge vid namn Arthur Dade , lämnade in en framställning om habeas corpus som hävdade att ett konstitutionellt misstag berövade juryn kritiska bevis som skulle ha fastställt hans oskuld. Vid rättegången bestod statens bevis av vittnesmål från två kriminalvårdare som hade sett mordet. Schlups försvar var att videobandet från en kamera i matsalen visade att han inte var mannen som dödade Arthur Dade. Schlup nekades sin federala habeas corpus- framställning och lämnade in en andra framställning med påstående om ineffektivt ombud. Men han argumenterade inte för sitt ineffektiva ombudskrav i sin första habeas corpus -framställning. På grund av detta förbjöds han förfarandemässigt från att argumentera för sin sak om han inte kunde visa att han faktiskt var oskyldig och att hans fällande dom skulle vara ett rättegångsfel. Domstolen beviljade certiorari för att överväga om standarden Sawyer v. Whitley ger tillräckligt skydd mot den typ av rättegångsfel som skulle bli resultatet av avrättningen av en person som faktiskt är oskyldig.
Domstolens yttrande
Domstolen ansåg att standarden i Murray v. Carrier , som kräver att en habeas -framställare visar att "ett konstitutionellt brott troligen har resulterat i en fällande dom av en som faktiskt är oskyldig", id., på 496 – snarare än den mer stränga Sawyer standard, reglerar rättegångsfelsutredningen när en framställare som har dömts till döden framställer ett påstående om faktisk oskuld för att undvika ett procedurmässigt hinder för övervägandet av fördelarna med hans konstitutionella anspråk . Undantaget är beroende av framställarens trovärdiga bevis på oskuld med tillförlitliga bevis. För att uppfylla standarden i Murray v. Carrier måste framställaren visa att det är mer sannolikt än inte att ingen jurymedlem skulle ha dömts med tanke på den nya bevisningen. Högsta domstolen återförvisades för att fastställa huruvida Schlup visade detta bevis enligt krav från Carrier .
Senare utveckling
1996 beviljades Schlup en stämningsansökan om habeas corpus på grund av att hans ursprungliga rättegångsadvokat misslyckades med att representera honom på ett adekvat sätt. 1999, på den andra dagen av sin återförhandling, gick Schlup med på att erkänna sig skyldig till andra gradens mord som gjorde att han kunde undvika dödsstraffet. Sclups medåtalade, Robert Earl O'Neal , avrättades för sin roll i Dades mord 1995.
Se även
- Lista över fall i USA:s högsta domstol, volym 513
- Lista över USA:s högsta domstolsfall av Rehnquist Court
externa länkar
- Texten till Schlup v. Delo , 513 U.S. 298 (1995) är tillgänglig från: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (ljud av muntlig argumentation)