Brev från Cotton Mather till William Stoughton, 2 september 1692
I ett brev daterat den 2 september 1692 skrev Cotton Mather till domaren William Stoughton . Bland de anmärkningsvärda sakerna med detta brev är härkomsten: det verkar vara den sista viktiga korrespondensen från Mather till ytan i modern tid, med holografmanuskriptet som inte anlände till arkiven för forskare att se och autentisera, förrän någon gång mellan 1978 och 1985 .
Sammanhang och innehåll
Den 19 augusti 1692 hade fem anklagade individer avrättats i Salem, Massachusetts , vilket gav det totala antalet till elva (nådde tjugo i slutet av september). Mather hade närvarat vid denna avrättning och en redogörelse visar honom hålla ett tal på hästryggen som verkade tysta en folkmassa som hade ropat på nåd för de anklagade.
Cotton Mather inleder brevet den 2 september med att skriva att han har "gjort världen förnuftig av min iver att hjälpa ... din ära ... [i] släckningen av ett så underbart stycke djävulism som har setts i världen; och ändå... hälften av mina ansträngningar att tjäna dig har inte blivit tillsagd eller sett." Han hänvisar vidare till den omsorg och underdrift han använder i sin presentation, och skriver: "Jag har ansträngt mig för att avleda mina läsares tankar, även med något av en designad påhitt..." Han ber om Stoughtons tillstånd och godkännande skriftligen på specifikationerna för de pågående försöken. Detta tyder på att Mathers senare påstående att hans bok "beordrades" av kolonialguvernören William Phips kan ha varit en inversion av sanningen, eftersom Phips brev den 10 oktober 1692 säger att han "satte stopp för tryckningen av alla diskurser på ett sätt eller Övrig".
Tillsammans med sitt brev den 2 september skickar Mather en lång del av boken han redan har skrivit och säger till Stoughton att gärna hoppa över de första 34 sidorna. Ändå säger han att han "inte har tagit med alla papper som nämns i min titel". Mot denna bakgrund, och det "svällande offentliga ramaskri" i augusti, Stacy Schiff slutsatsen att Mathers bok måste ses som "ett propagandastycke" som avviker från en vanlig syn på boken från slutet av 1900-talet som ett "försvar" av rättegångarna.
Stoughton svarade entusiastiskt på brevet den 2 september, och hans personliga stöd för de kommande underverken återges i förordet (s. vi-vii). Stoughtons svar rekommenderar specifikt att boken engageras "till PRESSEN". Stoughton kan ha hjälpt Mather att kringgå Phips och i bokens förord krediterar Mather Stoughton för att ha gett honom en "sköld" för att skicka boken "utomlands" till England där den anlände i slutet av december och hastigt trycktes och publicerades.
...löjtnanten-guvernören i New England , efter att ha granskat den, har gjort mig äran att ge mig en sköld , under den hyllning av vilken jag nu vågar vandra utomlands. ( Wonders förord s. vi.)
Men ett stort mål för Mather, som uttrycktes i brevet den 2 september, var att snabbt få kopior av de officiella rättegångsprotokollen, och i detta tycks han ha stannat ytterligare, vilket kan ses i hans brev till rättegångsförrättaren Stephen Sewall på 20 september 1692. Mather fick förmodligen inte dessa uppteckningar förrän den 22 september 1692 när Stephen Sewall reste till Boston för ett möte i sin brors hus med Mather och Stoughton.
1985: Ett anmärkningsvärt år i Mather-historiografin
Det finns vissa indikationer på att ankomsten av holografin av detta brev till arkiven kan ha kommit som en ovälkommen överraskning för några 1900-talsforskare från kolonialtiden. David Levin påpekar att brevet visar att tidslinjen som används av både "Thomas J. Holmes och Perry Miller " är borta med "tre veckor". När han skrev samma år som Levin, 1985, hade Harold Jantz skickat in en uppsats som beskrev olika bedrägerier och förfalskningar och han inkluderade AAS maskinskrivna kopia av vad han kallar "Stoughton-brevet" (2 september 1692) och kallade det en "otäck, patologisk "förfalskning "syftade till att få Cotton Mather att sätta sin värsta fot fram i samband med trolldomsprocesserna." Men i ett tillägg till uppsatsen skriver Jantz att strax före publicering "knappt i tid för denna tillagda not nådde jag ny information om brevet... för närvarande är manuskriptet fast märkt som 'original' och 'holograph'" Ändå när Jantz fortsätter uppsatsen verkar han fortfarande hysa misstankar och hänvisar till brevets "författare" istället för Mather. "Tänk om det skulle visa sig att Stoughton-brevet inte kan bevisas vara en förfalskning?" Jantz skriver. "Detta skulle göra det dubbelt fascinerande, dubbelt förbryllande." Och "skulle kräva att vi skriver om Cotton Mathers biografi till två Cotton Mathers biografier."
Samma år som Jantz-uppsatsen, 1985, hade Kenneth Silverman tilldelats ett Pulitzer- och ett Bancroft-pris för en biografi om Mather publicerad året innan, 1984. Till skillnad från Jantz, Silvermans introduktion till brevet den 2 september 1692 i hans bok Mather correspondence (1971) ifrågasätter inte direkt brevets äkthet utöver att säga att holografin inte kunde lokaliseras, men hans grundläggande bedömning av Mather ("han ville inte försvara [rättegångarna]") antyder att Silverman, liksom TJ Holmes, Perry Miller, Jantz (och kanske även Levin, som publicerade en biografi om Mather 1978), trodde inte tidigare att den maskinskrivna kopian av brevet var äkta och detta skulle ha påverkat arbete som utfördes innan holografin blev känd 1985.
Även publicerad 1985, och skriven förmodligen innan holografin av brevet nådde arkivet, slår David D. Hall en triumferande ton för revisionen som leddes av GL Kittredge vid Harvard. "Med honom hamnade en stor tolkningsfas i en återvändsgränd." Robert Calefs illvilja eller djup fientlighet mot puritanism", på något sätt "är sådana föreställningar inte längre... historikerns angelägenhet." Men David Hall noterar "ett mindre undantag. Debatten fortsätter om Cotton Mathers attityd och roll... även om ingen av hans senaste biografer alls är intresserad av att göra honom ansvarig för Salem..." Hall nämner både Levin och Silverman. 1991 publicerade Hall "Häxjakt i Seventeenth-Century New England: A Documentary History." Hall publicerar eller nämner inte det nyligen kontroversiella brevet den 2 september och i en fotnot skriver Hall: "Omständigheterna under vilka Mather komponerade Wonders ... är beundransvärt skissade av Thomas J. Holmes..."
Härkomst av Mather-brevet och kopia på maskin
Förknippat med holografin i Burns-biblioteket är ett svagt ensidigt maskinskrivet broschyr, daterat 7 april 1943. Broschyren är en beskrivning av tre Mather ALS (Autograph Letter Signed) som erbjuds till försäljning. Broschyren börjar:
Dessa tre Cotton Mather ALS är adresserade till William Stoughton som presiderade vid Trials of the Witches i Salem och dessa brev hänför sig helt och hållet till Witchcraft. Eftersom de är skrivna till William Stoughton är de av största vikt. Enligt Mr. Brigham från American Antiquarian Society finns det ett liknande brev, samma som det längsta här, skrivet till John Richards som är en exakt kopia av detta brev. Anledningen till att Mr. Brigham är säker på att Richards brev är en kopia är att det är på 2 1/2 sidor medan det bifogade är 4 sidor.
Broschyren avslutar:
Mr. Brigham erbjöd mig $500 för detta vilket betyder att det är värt från $1000 till $1500 för han är en bra köpare och mycket konservativ i pris. Han anser att detta är ett av de bästa fynden i ALS på flera år.
Av de tre ALS som erbjuds är brevet till John Richards daterat den 31 maj 1692 det primära som diskuteras i broschyren. Detta brev var tidigare känt via en kopia som tillskrivits Mather men inte skriven i Mathers hand. En andra ALS, "återkomsten av flera ministrar" nämns bara i förbigående. Den tredje ALS, brevet av den 2 september 1692, och ämnet för denna artikel, nämns inte alls uttryckligen. Även om detta brev är av extremt högt forskningsvärde, trodde säljaren tydligen inte att dess värde för samlare skulle vara lika stort som de andra två välkända dokumenten. Broschyren nämner också att visa de tre ALS till Mr. Brigham från American Antiquarian Society, vilket ger en ledtråd om ursprunget och datumet för Societys maskinskrivna kopia av brevet den 2 september 1692.
Fastställande av holografens äkthet
Enligt Jantz såldes originalmanuskriptet till brevet av änkan efter samlaren som en gång ägde det till Boston College och David Levin hade bekräftat äktheten och "dubbelkollat med några av experterna som hade verifierat Mathers handstil vid den tiden av förvärv..." och hittade tidningen "i rätt ålder." Varken Jantz eller Levin tycks ha noterat att brevet kunde verifieras ytterligare med en handskriftsrad av Stoughton (AAS-skrivet innehåller också denna rad i slutet, kopierad med en penna) en omskriven version av denna inledningsrad trycktes om av Mather i sin bok några veckor senare. Stacy Schiff, som skrev trettio år efter Jantz och Levin, tycks vara den första personen som noterat detta faktum, "Stoughton började sitt fylliga svar på baksidan." Schiff kan också vara den första forskare, efter Jantz och Levin, att notera platsen för holografen vid John J. Burns Library of Rare Books and Special Collections vid Boston College.
Nyligen underrättelse om brevet
Mellan 1985 och 2015 verkar det ha märkts lite av vad Jantz kallade det "dubbelt fascinerande, dubbelt förbryllande" brevet, eller dess placering och tillgänglighet för stipendier i arkiven, inklusive intresset som sammanföll med trehundraårsjubileet av rättegångarna 1992 .
Mary Beth Norton skrev 2002 och tycks acceptera brevets äkthet den 2 september och citerar några mildare passager, med hänvisning till återtrycket i Silverman (1971). Det är oklart om Norton var medveten om kontroversen kring brevet som uttrycktes 1985. I citatet tar Norton inte upp Kittredge-Holmes-Miller härstamningen, som David D. Hall hade hyllat i början av 1985, men Norton tar avstånd från sitt arbete från kapitel 13 i Perry Millers bok från 1953 (Miller citerar TJ Holmes för detta kapitel). Millers bok, skriver hon, innehåller "en tolkning av Mathers arbete om underverk som skiljer sig avsevärt från mitt."
Clive Holmes understryker i en essä 2016 vikten av innehållet i brevet den 2 september och noterar maskinskrivet vid AAS (men inte holografin vid Boston College) och föreslår att Silvermans förkortning av brevet 1971 var alltför allvarligt. Om Silverman arbetade inom en härstamning som misstrodde äktheten av AAS-skrivet, som 1985 års uppsatser av Jantz och Levin antyder, skulle det vara förståeligt varför hans nytryck av brevet 1971 trunkerades.
Digitala kopior av brevet är nu tillgängliga via e-post från både AAS (original typskrift) och Boston College (holograf).
Vidare läsning
- George Henry Moore, Bibliografiska anteckningar om häxkonst i Massachusetts
- Harold Jantz, "Fictions and Inventions in Early America" i Mythos und Aufklarung in der Amerikanishen Literature (Erlangen, 1985) s. 1-19