Bank of Credit and Commerce International SA mot Ali
| BCCI mot Ali | |
|---|---|
| Domstol | UK House of Lords |
| Fullständigt ärendenamn | Bank of Credit and Commerce International SA mot Munawar Ali, Sultana Runi Khan och andra |
| Bestämt | 1 mars 2001 |
| Citat(er) | [2001] UKHL 8; [2001] 1 All ER 961; [2001] 2 WLR 735 |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter |
Lord Bingham av Cornhill Lord Browne-Wilkinson Lord Nicholls av Birkenhead Lord Hoffmann Lord Clyde |
| Nyckelord | |
| Avtalsvillkor , contra proferentem | |
Bank of Credit and Commerce International SA v Ali [ 2001 ] UKHL 8 är ett engelskt avtalsrättsligt fall i House of Lords om gränserna för avtalsfrihet och contra proferentem- principen.
Fakta
Herr Naaem, anställd på BCCI SA , krävde skadestånd för ekonomisk förlust efter att inte ha kunnat hitta ett jobb efter hans uppsägning 1990. BCCI, en gång världens 7:e största bank, hade gått på obestånd efter massbedrägerier på grund av stigmat. Naaem och andra anställda hade dock undertecknat en frigivningsblankett där de sa att uppsägningslönen var "en fullständig och slutlig reglering av alla anspråk ... av vilken karaktär som helst som existerar eller kan existera". BCCI hävdade att Naaem var bunden.
Dom
House of Lords ansåg med majoritet att eftersom avslöjandet av bedrägeri inte skulle ha övervägts när Naeem skrev under, uteslöt inte frigivningen faktiskt, trots orden, ett skadeståndsanspråk med stigma.
Se även
- Bank of Credit and Commerce International SA mot Munawar Ali, Sultana Runi Khan och andra [ 2001] UKHL 8 (1 mars 2001)