Bahrain tretton
Bahrains tretton är tretton bahrainska oppositionsledare, rättighetsaktivister, bloggare och shia -präster som arresterades mellan 17 mars och 9 april 2011 i samband med deras roll i det nationella upproret . I juni 2011 ställdes de inför rätta av en särskild militärdomstol , National Safety Court , och dömdes för att ha "upprättat terrorgrupper för att störta den kungliga regimen och ändra konstitutionen"; de fick straff från två år till livstids fängelse. En militär appellationsdomstol fastställde domarna i september. Rättegången var "en av de mest framstående" inför National Safety Court. En ny rättegång i en civil domstol hölls i april 2012 men de anklagade släpptes inte från fängelset. Domarna fastställdes igen den 4 september 2012. Den 7 januari 2013 förlorade de tilltalade sin sista chans att överklaga när kassationsdomstolen, Bahrains högsta domstol, fastställde domarna.
De tretton är Abdulhadi al-Khawaja , Abdulhadi al-Mukhodher, Abduljalil al-Miqdad, Abduljalil al- Singace , Abdulla al-Mahroos, Abdulwahab Hussain , Hasan Mushaima , Ibrahim Sharif , Mohamed Habib al-Miqad, Mohamed Habib al-Mimail, Sa'eed al-Nuri och Salah al-Khawaja. De var ursprungligen tjugoen, men sju ställdes inför rätta i frånvaro och en släpptes i april 2012. De tretton blev populära hjältar i Bahrain, och analytiker spekulerade i att regeringen var orolig för att deras frigivning skulle kunna återuppliva proteströrelsen och frustrera regeringen anhängare som motsätter sig någon kunglig benådning.
Rättegången, fällande domen och domen mot de tretton Bahrain gav uttryck för oro från Europeiska unionen , Danmark , Frankrike , Irland , Storbritannien och USA , och internationella organisationer inklusive FN , Amnesty International , Human Rights Watch , Reportrar utan gränser , kommittén att skydda journalister och mänskliga rättigheter först . Bahrains regering vidhöll att rättegångar var rättvisa. Bahrains oberoende undersökningskommission (BICI) , en oberoende undersökning beställd av kungen av Bahrain , drog i november 2011 slutsatsen att det hade förekommit ett märkbart mönster av misshandel av de tilltalade när de satt i fängelse.
Bakgrund
I februari 2011 försökte de bahrainska myndigheterna förtrycka prodemokratiska protester runt Pearl Roundabout , en rondell nära finansdistriktet i Bahrains huvudstad Manama (en del av den bredare Arabiska våren ). Den 17 februari, i en attack av polis som senare blev känd som Bloody Thursday ; fyra demonstranter dog och mer än 300 skadades. Protester som involverade upp till en femtedel av befolkningen fortsatte under nästa månad tills regeringen kallade in trupper och polis från Gulf Cooperation Council och utropade ett tre månader långt undantagstillstånd . Trots det brutala tillslaget som följde fortsatte protester och sammandrabbningar i mindre skala, mestadels utanför Manamas affärsdistrikt. I april 2012 hade mer än 80 människor dött under upproret.
Namngivning
Amnesty International myntade namnet "Bahrain 13" för att hänvisa till männen, vilket senare antogs av vissa mediekällor. Deras fall är lokalt känt som Case of Icons ( arabiska : قضية الرموز ) och gruppen av 21 ( arabiska : مجموعة الـ21 ). De var ursprungligen tjugoen, men sju ställdes inför rätta i frånvaro och en släpptes i april 2012. De sju som dömdes i frånvaro gömde sig antingen eller utanför landet.
Roll i upproret i Bahrain
Bahrain tretton spelade en viktig roll i att mobilisera den allmänna opinionen mot regeringen, organisera protester och forma politiska krav. Några av gruppen satt redan i förvar när upproret började, efter att ha arresterats i Manama-incidenten i augusti föregående, och släpptes den 22 februari 2011. Abdulwahab Hussain och Hassan Mushaima , ledare för oppositionspartierna Al Wafa' respektive Haq Movement , var bland ledarna för 1990-talets uppror i Bahrain .
Mushaima var en ledande medlem i Al Wefaqs oppositionsgrupp tills han avgick 2005 på grund av deras beslut att kandidera i 2006 års parlamentsval . Han grundade sedan Haq-rörelsen . 2010 dömdes den Londonbaserade aktivisten i frånvaro för en påstådd komplott för att störta regeringen, men anklagelserna lades ner i februari 2011 som en del av regeringens eftergifter till oppositionen. Detta gjorde det möjligt för Mushaima att återvända till Bahrain den 26 februari och ansluta sig till proteströrelsen. Abduljalil al-Singace , en bloggare och en gång ordförande vid University of Bahrain Engineering Department följde Mushaimas väg; han avgick från sin position i Al Wefaq som PR-chef och började på Haq 2005 som chef för avdelningen för mänskliga rättigheter. Han var bland de gripna i augusti 2010 och anslöt sig till upproret när han släpptes den 22 februari. Haq-rörelsen stödde protestplaner.
Abdulwahab Hussain var också medlem i Al Wefaq som avgick 2005. Till skillnad från Mushaima och al-Singace lämnade Hussain politiken 2005. Han återvände 2009 när han var med och grundade Al Wafas oppositionsgrupp och blev dess officiella talesperson. Han spelade en större roll i upproret; han greps inte när upproret började och han var inte heller utanför landet. Hussain ledde den första demonstrationen i upproret tidigt den 14 februari. Han är också krediterad för att ha föreslagit autonoma åtgärder och total decentralisering av proteströrelsen som antogs av Youth Coalition den 14 februari, gruppen bakom uppmaningen till ett uppror för att undvika att bli infiltrerad av regeringen.
Abduljalil al-Miqdad är en framstående shia- och politisk aktivist, och en av grundarna av Al Wafa'. Han avgick från Bahrain Ulama Council 2005. Förhållandet mellan al-Miqdad och Al Wafa' är jämförbart med det mellan Isa Qassim och Al Wefaq; dess inofficiella andliga ledare. Sa'eed al-Nori är en religiös, politisk aktivist och högljudd kritiker av regeringen och medlem av Al Wafa'. Han var bland de gripna i augusti 2010. Mohamed Ismail är en politisk aktivist med nära relationer till Abdulwahab Hussain.
I mars 2011 bildade Haq, Al Wafa' och Bahrains frihetsrörelse en "koalition för en [Bahrainsk] Republik" och krävde att den nuvarande regimen skulle falla genom att eskalera fredliga protester och upprätta en demokratisk republik. Medan de i princip accepterade en konstitutionell monarki i västerländsk stil och sa att den "inte skilde sig särskilt mycket från en republik", tvivlade de på att regimen frivilligt skulle genomföra en sådan radikal förändring och hävdade att det var oundvikligt att störta den. Den nyfunna koalitionen stödde en kontroversiell, men ändå fredlig protest på väg till det kungliga hovet i Riffa. Rallyt slutade i kaos efter att det skingrades av säkerhetsstyrkor och "regeringsvänliga sunnimuslimer".
Abdulhadi al-Khawaja , som beskrivs av Index on Censorship som en av de mest kända människorättsaktivisterna i världen, är medgrundare av Bahrain Center for Human Rights och en högljudd kritiker av regeringen. Al-Khawaja arresterades 2004 och 2007 och enligt uppgift misshandlades 2005 för sin oppositionella verksamhet. Han har danskt och bahrainskt dubbelt medborgarskap . Hans roll i upproret var mycket mindre; hans verksamhet var begränsad till att "organisera fredlig medvetenhetshöjande och utbildning om mänskliga rättigheter". Han sa att han avsiktligt hade hållit sig borta från Pearl Roundabout för att undvika att "ge [att] myndigheterna någon anledning att arrestera" honom. Salah al-Khawaja är en före detta medlem i Islamic Action Society (Amal) och bror till Abdulhadi al-Khawaja. Under upproret försökte han dokumentera händelser och kontakta internationella medier.
Ibrahim Sharif är oppositionsledare och president för det sekulära, vänsterorienterade, tvärsekteriska National Democratic Action Society (Wa'ad) . Wa'ad är allierad med oppositionsgruppen Al Wefaq. De organiserade många protester som krävde en vald regering och en konstitutionell monarki. Sharif är den enda sunnimuslimska medlemmen i Bahrain Thirteen, resten är shia. Hans sunnitiska identitet undergräver Bahrains regerings försök att visualisera proteströrelsen som en sekteristisk och pro-iransk komplott, och visar att den har stöd från delar av det sunnitiska samfundet. Tio dagar före upproret krävde Sharif "lokal reform" i en demonstration i solidaritet med den egyptiska revolutionen 2011 , men Wa'ad meddelade bara en dag före protesterna att de stödde "principen om ungdomars rätt att demonstrera fredligt" .
Mohamed Habib al-Miqdad - kusin till Abduljalil al-Miqdad - är en framstående religiös och politisk ledare, ordförande för al-Zahraa Society for Orphans och har både Bahrainskt och svenskt medborgarskap. Al-Miqdad är också en högljudd kritiker av regeringen. Abdulla al-Mahroos är en religiös och politisk aktivist, vicepresident för al-Zahraa Society for Orphans och en högljudd kritiker av regeringen. Abdulhadi al-Mukhodher är en shia-präst. Mohamed Hasan Jawad är en rättighetsaktivist. Han är också en farbror till Nabeel Rajab , en Bahrainsk oppositionsledare, och en far till Hussain Jawad , en framstående människorättsförsvarare, som arresterades i februari 2015. Alla fyra (Mohamed Habib al-Miqdad, Abdulla al-Mahroos, Abdulhadi al -Mukhodher och Mohamed Hasan Jawad) var bland de gripna i augusti 2010.
arresteringar
Gripandena av Bahrains tretton ägde rum mellan 17 mars 2011 och 9 april, på grund av deras roll i upproret. De första som greps var Abdulhadi al-Mukhodher, Abduljalil al-Singace, Abdulwahab Hussain, Ibrahim Sharif, Hassan Mushaima och Saeed al-Nuri, och den siste var Abdulhadi al-Khawaja. De flesta greps av säkerhetsstyrkor under natten. Enligt Bahrain Center for Human Rights visades inga order och många av de fångar misshandlades under gripandet. De hölls i al-Qurain militärfängelse och den 28 november överfördes de till Jaw-fängelset.
Tortyr
Efter att de greps hölls aktivisterna i isolering i veckor under vilka de påstås ha utsatts för tortyr av tjänstemän från Bahrain National Security Agency (NSA) i syfte att säkra erkännanden och för bestraffning. Detta inkluderade enligt uppgift sexuella övergrepp .
I april såg en patient på militärsjukhuset Ibrahim Sharif med ansiktet svullet, vilket väckte oro för att han kan ha torterats. Enligt Amnesty International fick Abdulhadi al-Khawaja frakturer i käken och huvudet och blåmärken i armarna under sin första månad i fängelse, enligt uppgift till följd av tortyr. Efter en sex dagars sjukhusvistelse under vilken han genomgick flera operationer, ska tortyren ha återupptagits. Enligt Human Rights Watch (HRW) var tecken på misshandel synliga i al-Khawajas ansikte under den första rättegången i maj och Hassan Mushaima och Abdulwahab Hussain sågs ha märkbara halter. Bahrain Center for Human Rights publicerade detaljerade anklagelser om tortyren som påstås ha utövats på Bahrains tretton.
Den 8 maj 2011 förklarade myndigheterna att ingen av de tretton Bahrain hade utsatts för tortyr, och angav att information från militärsjukhuset och Salmaniya Medical Complex visade att inget sjukhus hade tagit emot eller behandlat någon av de fångar. Ryktena om inläggningar och sjukhusvistelser sades ha varit påhittade och politiskt motiverade.
Bahrains oberoende undersökningskommission , inrättad av kungen av Bahrain i juni 2011, som fann att hundratals fångar utsatts för tortyr och andra former av fysisk och psykisk misshandel, observerade ett urskiljbart mönster av misshandel med avseende på 14 politiska ledare, bl.a. Bahrain Tretton. Enligt kommissionens rapport upphörde tortyren i fängelset al-Qurain, där de tretton Bahrain hölls, efter den 10 juni.
Rättegång, fällande dom och ny rättegång
Militära domstolar
De tretton Bahrain skickades inledningsvis för rättegång av National Safety Court , en speciell militärdomstol som inrättades i mars 2011 för att ställa demonstranter, oppositionsledare, rättighetsaktivister, hälsoarbetare och andra anhängare eller uppfattade anhängare av upproret i Bahrain för rätta . Rättegången var "en av de mest framstående" inför National Safety Court. Den första förhandlingen den 8 maj 2011 markerade första gången de fjorton åtalade ursprungligen hade sett sina familjer sedan de greps och för vissa var det första gången de träffade sina advokater. Alla fjorton nekade till anklagelserna mot dem.
De två huvudanklagelserna var att "bilda terrorgrupper för att störta den kungliga regimen och ändra konstitutionen" och att "samarbeta med en främmande stat", en uppenbar hänvisning till Iran, och andra anklagelser inkluderade "förolämpning av armén, uppvigling till hat, spridning falsk information och att delta i demonstrationer utan att meddela myndigheterna." Front Line Defenders och Human Rights First- observatörer nekades tillträde till rättegången, men några Bahrainska NGO-observatörer var närvarande. Enligt Human Rights Watch var alla aktiviteter som de fjorton anklagades för "relaterade till tal och fredlig sammankomst" och ingen var brottslig.
Den 22 juni dömdes sju av de åtalade till livstids fängelse, fyra till femton års fängelse, två till fem år och ett till två år. Efter att de protesterat högljutt när domen lästes upp togs de bort från domstolen med tvång. Amnesty International drog slutsatsen att ett överklagande den 6 september inte hade hört några bevis som stödde anklagelserna. Förhandlingen i den militära appellationsdomstolen den 28 september tog några minuter innan domstolen fastställde alla fällande domar. I november bad Bahrains oberoende undersökningskommission om en ny prövning i civila domstolar, eftersom de dömdes i militärdomstolar.
hungerstrejk under en vecka som, enligt rättighetsaktivisten Mohamed al-Maskati , anslöt sig till ytterligare 150 fångar. Syftet med hungerstrejken var att kräva ett slut på det politiska tillslaget, protestera mot deras rättegångar och kräva frigivning av samvetsfångar. Abdulhadi al-Khawaja inledde därefter en ny 110 dagar lång hungerstrejk. Han fördes till sjukhus i april eftersom han fortsatte att minska mängden glukosintag. Den 30 april 2012 minskade kassationsdomstolen Al-Hur Yousef al-Somaikhs straff från två år till sex månader och han släpptes eftersom han redan hade avtjänat sitt straff. Domstolen meddelade också att de tretton andra åtalade skulle prövas på nytt av en (civil) brottmålsdomstol, men de släpptes inte från fängelset, vilket ledde till kritik från FN.
Civila domstolar
Den första förhandlingen inför High Criminal Court of Appeal, som skulle äga rum den 8 maj, sköts upp till den 22 maj. Abdulhadi al-Khawaja, på den nittionde dagen av sin hungerstrejk, ställdes inför rätta i rullstol. Alla åtalade erkände sig inte skyldiga. Al-Khawaja och Abdulwahab Hussain berättade om att ha utsatts för tortyr under de första veckorna av deras internering, den förra uppgav att han hade blivit sexuellt övergrepp och den senare att han hade tvingats skriva under ett skriftligt uttalande. Den 19 juni bad försvarsadvokater domstolen att bortse från erkännanden som BICI-rapporten antydde hade erhållits genom tortyr, men den allmänna åklagaren insisterade på att de skulle ingå i bevisningen. Enligt Bahrain Center for Human Rights var dessa erkännanden det enda bevis som lämnades till domstolen.
Under samma session avgav prästen Mohamed Habib al-Miqdad ett långt vittnesmål där han beskrev påstådd tortyr och avstod från sin anklagelse om att Nasser Al Khalifa, kungens son, hade torterat honom personligen. De tretton bad sina försvarsadvokater att sluta representera dem efter att domaren beslutat att fortsätta förhören i hemlighet och därefter förbjudit mediabevakning av fallet, på grund av "nationella säkerhetsskäl". Nya advokater utsågs av domstol och domaren förklarade att den slutliga domen skulle ges även om de tilltalade vägrade att närvara. Domstolen förväntade sig ursprungligen att avge sin slutgiltiga dom den 14 augusti och deltog av ett antal utländska diplomater, men sammanträdet sköts upp till den 4 september utan någon särskild anledning. Domen förväntades ha en betydande inverkan på upprorets gång och analytiker antydde att regeringen var osäker på hur de skulle hantera de åtalade som blev populära hjältar, med tanke på att deras frigivning sannolikt skulle ge ny impuls till proteströrelsen.
Några dagar före den förväntade domen den 4 september, som också var den förväntade dagen för domen över 28 vårdpersonal och Zainab al-Khawaja , sa Human Rights First att det skulle kunna bli en "omvandlande dag för mänskliga rättigheter" i Bahrain "om rätt beslut fattas". Den 4 september fastställde appellationsdomstolen domarna för samtliga tretton; som inte deltog i sessionen. Analysen sa att beslutet sannolikt kommer att underblåsa politiska spänningar och gatukrockar och belysa de låga chanserna för någon försoning inom en snar framtid. Vittnen rapporterade att demonstranter satte eld på däck och drabbade samman med säkerhetsstyrkor i flera shiabyar efter domen och en demonstrant skadades allvarligt av en elaktgranat .
Den 7 januari fastställde kassationsdomstolen, Bahrains högsta domstol, domarna. Med domstolsbeslutet hade de tretton åtalade (som inte deltog i rättegången) uttömt sin sista chans att överklaga. Den enda vägen som återstår för deras frigivning är en kunglig benådning.
Reaktioner
Internationell
Överstatliga organ
EU – Catherine Ashton , EU:s höge representant sa att hon var "besviken och oroad" över domarna . "Jag är besviken och oroad över beslutet från Bahrains hovrätt att upprätthålla de hårda straffen mot Abdulhadi Khawaja och nitton andra individer", tillade hon.
GCC - Abdullatif Al Zayani, generalsekreteraren för Gulf Cooperation Council, stödde domen och bekräftade att rättsväsendet i Bahrain var oberoende. "[Romstolens domar måste respekteras av alla", tillade han.
FN – Ban Ki-moon , FN:s generalsekreterare , sa att han var djupt oroad över vad han beskrev som "de hårda domarna" och uppmanade Bahrains regering att tillåta alla åtalade att utöva sin rätt att överklaga och att agera i strikt överensstämmelse med sina internationella åtaganden om mänskliga rättigheter, inklusive rätten till en rättvis process och en rättvis rättegång. Efter domen den 4 september uttryckte han sin oro och bad Bahrains regering att genomföra genomförandet av BICI-rapporten och att engagera sig i en meningsfull dialog som "behandlar alla Bahrains legitima ambitioner".
Navi Pillay , FN:s högkommissarie för mänskliga rättigheter (OHCHR), uttryckte allvarlig oro över rättegångarna, som bar tecken på "politisk förföljelse". Hon krävde ett omedelbart slut på rättegångar mot civila i Court of National Safety och ett omedelbart frisläppande av alla fredliga demonstranter som arresterades i samband med proteströrelsen i februari. Rupert Colville, talesperson för OHCHR , hänvisade också till domarna som "hårda" och uttryckte djup oro över "allvarliga oegentligheter i rättegången". Fyra FN:s särskilda rapportörer krävde omedelbar frigivning av Abdulhadi al-Khawaja.
stater
Danmark – Villy Søvndal , Danmarks utrikesminister sa att domen i hovrätten var "mycket nedslående" och att ytterligare internationella åtgärder skulle vidtas för att säkra frigivningen av al-Khawaja och "de andra människorätts- och demokratikämpar i Bahrain". Jeppe Kofod , utrikespolitisk talesperson bad det danska parlamentet att diskutera möjliga sanktioner mot Bahrain. Åtta partier i det danska parlamentet vädjade till kungen av Bahrain att frige Abdulhadi al-Khawaja och hans dotter Zainab .
Frankrike - En talesperson för det franska utrikesdepartementet sa att han var särskilt oroad över straffen mot al-Khawaja och hoppas att den kommer att ses över efter överklagande. Han bekräftade rätten till yttrandefrihet och uppmanade myndigheterna att genomföra Bahrains oberoende undersökningskommissions rekommendationer.
Iran - Utrikesministeriets talesman kritiserade domarna och sa att de bara skulle tjäna till att "komplicera situationen ytterligare". "Den enda lösningen på krisen i Bahrain och att återställa lugnet och stabiliteten är att svara på befolkningens legitima krav", tillade han.
Irland - Eamon Gilmore , vice premiärministern och utrikes- och handelsministern kritiserade domen över al-Khawaja och uttryckte sin stora oro. "Jag har starkt och aktivt stött internationella ansträngningar som uppmanar Bahrains regering att utöva nåd och att tillåta hans frigivning av humanitära skäl, särskilt mot bakgrund av tydliga resultat dokumenterade av Bahrains internationella undersökningskommission om hur al-Khawaja var allvarligt sjuk. behandlas efter hans första frihetsberövande", tillade han.
Storbritannien – Förenade kungarikets utrikesminister Alistair Burt uttryckte extrem oro över processen som omgav domen mot 21 oppositionsmedlemmar samt arten av många av anklagelserna . Han fann det djupt oroande att civila ställdes inför rätta inför domstolar ledda av en militärdomare, med rapporter om övergrepp i förvar, bristande tillgång till juridisk rådgivning och påtvingade erkännanden. Efter domarna den 4 september sa ministern att han var "mycket besviken" över domen.
USA – Förenta staterna uttryckte sin oro över hur allvarliga domarna som dömdes mot Bahrains tretton. Barack Obama sa att det var omöjligt att få dem i fängelse att starta en riktig dialog. Även om man undviker direkt hänvisning till de tretton, krävde USA att "de som fängslades för sina politiska åsikter" skulle släppas. En biträdande talesman för utrikesdepartementet, som hänvisade till president Obamas iakttagelse att sådana åtgärder stod i strid med de universella rättigheterna för Bahrains medborgare, noterade att ärendena skulle gå igenom en överklagandeprocess och uppmanade Bahrains regering att hålla fast vid sitt åtagande att öppna rättsliga förfaranden. Amnesty International kritiserade USA för dess "likgiltighet och mjuka tillvägagångssätt" och uppmanade dem att kräva att fångarna friges istället för att ägna sig åt önsketänkande om överklagandeprocessen.
Icke-statliga organisationer
Ett antal rättighetsgrupper kritiserade domarna. Amnesty International utsåg de tretton samvetsfångarna och krävde att de omedelbart och villkorslöst friges. Den efterlyste också en oberoende utredning av deras anklagelser om misshandel och uppmanade de ansvariga att ställas inför rätta, kritiserade de bahrainska myndigheterna för vad de kallade en travesti av rättvisa och sa att domarna var ytterligare ett bevis på att Bahrain inte var på väg mot rättvisa. reformer. Human Rights Watch krävde fångarnas omedelbara frigivning; Joe Stork för Mellanöstern och Nordafrika , var militärdomstolens ursprungliga dom "absolut svindlande", utan att nämna ett enda verkligt brott utöver handlingar som rör de anklagades grundläggande mänskliga rättigheter.
Reportrar utan gränser var chockade över de långa straffen och mycket oroade över det fysiska tillståndet hos al-Singace vars frigivning den krävde, tillsammans med det för alla andra samvetsfångar. Kommittén för att skydda journalister fördömde domarna och avfärdade anklagelserna som politiskt avgörande. Arabic Network for Human Rights Information fördömde domarna som hämndlystna. Internationella federationen för mänskliga rättigheter och Världsorganisationen mot tortyr uttryckte sin "yttersta oro" över domarna och krävde en omedelbar och ovillkorlig frigivning av Bahrains tretton. Human Rights First kritiserade vad den kallade en "stor politisk uppvisningsrättegång" och förklarade att domarna avslöjade "travesti" av Bahrains militärdomstolar. När den läste överklagandedomen kritiserade den den och sa att reformpåståenden var "sken".
Engelska PEN sa att de var chockade över det långa straff som dömdes ut till al-Singace och krävde att han skulle friges tillsammans med alla de som fängslades för fredliga åsiktsuttryck. Jane Kinninmont från Chatham House sa att regeringen "kanske försöker visa sin styrka inför en planerad dialog med politiska samhällen" och att västvärldens tryck är begränsat på grund av saudiskt stöd. Front Line Defenders , vars al-Khawaja var dess skyddssamordnare i Mellanöstern i tre år, fördömde hans straff och krävde hans omedelbara och ovillkorliga frigivning. Den brasilianske politiska serietecknaren Carlos Latuff producerade en tecknad serie märkt "The Lady Justice of Bahrain" som föreställer kungen av Bahrain som håller ett blodfläckat svärd i en hand och släpper Scales of Justice i papperskorgen med den andra.
Inhemsk
Bahrains regering sa att rättegångar var rättvisa och oberoende av rättsväsendet. "Rätten gav alla försäkringar om en rättvis rättegång genom ett team av 17 försvarsadvokater utvalda av de tilltalade. Rättegången deltog av många diplomater av olika nationaliteter ... samt representanter för mänskliga rättigheter och andra civila samhällets organisationer," Information Information sa Affairs Authority . Som svar på de olika internationella reaktionerna avvisade ministeriet för mänskliga rättigheter "alla ingripanden från någon stat eller organisation". Regeringsanhängare berömde domarna som bad om att ingen benådning skulle ges till de tretton. Mohammed Khalid , en före detta parlamentsledamot och en hård linje präst skrev "Gud är stor! Gud är stor!" på Twitter.
Många sunniter (som kompromissar med en betydande minoritet) stöder regeringen och ser de tretton som farliga revolutionärer som skulle destabilisera landet om de skulle lyckas störta monarkin. Regeringens hårda linjärer och sunnitiska politiska grupper kräver ofta hårda och inga kompromisser, inklusive krav på ingen benådning och dödsdomar. För sina många anhängare (i Bahrain och utomlands) är emellertid de tretton hjältar och samvetsfångar som fängslas orättvist för ingenting annat än att kräva demokrati. Deras ansikten visas dagligen i banderoller under protester.
Den framstående människorättsaktivisten al-Khawaja familjen välkomnade inte återförhandlingen. Maryam al-Khawaja ansåg att det var "tråkiga nyheter, inte goda nyheter", och beskrev domstolen som ett verktyg som används av regimen mot dess folk. Hon sa att hon inte var chockad över den civilrättsliga domen, eftersom det inte fanns några internationella konsekvenser och ansvar för Bahrains regim. Al-Khawajas fru tyckte att beslutet var löjligt och sa att regeringen "spelade för tiden". Bahrain Center for Human Rights hävdade att domarna var baserade på erkännanden som utvunnits under tortyr och de påstådda torterarnas vittnesmål. Dess chef, Nabeel Rajab , kritiserade den militära rättegångsstraffet som orättvist och som inte stämmer överens med internationella normer.
Bahrain Youth Society for Human Rights uttryckte sin oro över vad de kallade "kränkningar" mot Bahrains tretton. Det Al Wefaq sa att domarna hindrade ansträngningar för dialog och skadade landets internationella rykte. Den avvisade överklagandedomen och sa att de var motsägelsefulla för att lösa krisen. Bahraini Press Association beskrev domen som "orättvis och upprörande" och "skadad av övergrepp och kränkningar av alla juridiska och mänskliga rättigheters standarder". Människorättsadvokaten Mohamed al-Tajer sa att domen över överklagandet var "chockerande" och att "domaren avvisade överklagandet". I en op-ed i Al Wasat hävdade Kassim Hussain att de mest ihågkommen ord om fallet Bahrain Thirteen skulle vara Ibrahim Sharifs ord: "Dessa [politiska] rättegångar är försök med idéer".
Se även
| |||||||
| Tidslinjer |  |
||||||
| evenemang | |||||||
| Opposition |
|
||||||
| människor |
|
||||||
| Påverkan |
|
||||||
Mänskliga rättigheter rapporter |
|
||||||
| Bakgrund | |||||||
| Övrig |
|
||||||
