Allmän tvist om relativitetsprioritet

Den här artikeln handlar om tvisten om ursprunget till allmän relativitet. För tvisten i speciell relativitet, se Relativitetsprioritetstvist .

Albert Einstein presenterade teorierna om speciell relativitet och allmän relativitet i publikationer som antingen inte innehöll några formella referenser till tidigare litteratur, eller bara hänvisade till ett litet antal av sina föregångare för grundläggande resultat som han baserade sina teorier på, framför allt till Henris arbete . Poincaré och Hendrik Lorentz för speciell relativitetsteori, och till arbetet av David Hilbert , Carl F. Gauss , Bernhard Riemann och Ernst Mach för allmän relativitet. Därefter har påståenden framförts om båda teorierna och hävdat att de formulerades, antingen helt eller delvis, av andra före Einstein. Frågan är i vilken utsträckning Einstein och olika andra individer bör tillskrivas utformningen av dessa teorier, baserat på prioriterade överväganden.

I den allmänna relativitetsteorien finns det en kontrovers om hur mycket kredit som ska tillfalla Einstein, Marcel Grossmann och David Hilbert . Många andra (som Gauss , Riemann , William Kingdon Clifford , Ricci , Gunnar Nordström och Levi-Civita ) bidrog till utvecklingen av de matematiska verktyg och geometriska idéer som ligger till grund för gravitationsteorin. Det finns också polemik om påstådda bidrag från andra som Paul Gerber .

Det noterades av Sir Edmund Whittaker i sin bok från 1954 att David Hilbert hade härlett teorin om allmän relativitet från en elegant variationsprincip nästan samtidigt med Einsteins upptäckt av teorin. Hilberts härledning av teorin föregick Einsteins med fem dagar.

Obestridiga fakta

Huvudartikel: Den allmänna relativitetsteoriens historia

Följande fakta är väletablerade och hänvisbara:

• Förslaget att beskriva gravitationen med hjälp av en pseudo-Riemannisk metrik gjordes först av Einstein och Grossmann i den så kallade Entwurf -teorin publicerad 1913. Grossmann identifierade den kontrakterade Riemann-tensoren som nyckeln till lösningen av problemet som Einstein ställde upp. Detta följdes av flera försök av Einstein att hitta giltiga fältekvationer för denna gravitationsteori.
• David Hilbert bjöd in Einstein till universitetet i Göttingen under en vecka för att hålla sex tvåtimmarsföreläsningar om allmän relativitetsteori, vilket han gjorde i juni–juli 1915. Einstein stannade i Hilberts hus under detta besök. Hilbert började arbeta på en kombinerad teori om gravitation och elektromagnetism, och Einstein och Hilbert utväxlade korrespondens fram till november 1915. Einstein höll fyra föreläsningar om sin teori den 4, 11, 18 och 25 november i Berlin, publicerad som [Ein15a], [Ein15b] , [Ein15c], [Ein15d].
• 4 november: Einstein publicerade icke-kovarianta fältekvationer och återvände den 11 november till fältekvationerna i "Entwurf"-tidningarna, som han nu gjorde kovarianta genom antagandet att spåret av energimoment-tensorn var noll, som det var för elektromagnetism.
• Einstein skickade Hilbert bevis på sina papper från 4 och 11 november. (Sauer 99, not 63, 66)
• 15 november: Inbjudan till mötet den 20 november på Akademien i Göttingen. "Hilbert legt vor in die Nachrichten: Grundgleichungen der Physik". (Sauer 99, not 73)
• 16 november: Hilbert talade i Göttingens Mathematical Society "Grundgleichungen der Physik" (Sauer 99, not 68). Talet har inte publicerats.
• 16 eller 17 november: Hilbert skickade till Einstein lite information om sitt tal den 16 november (brevet förlorat).
• 18 november: Einstein svarade på Hilberts brev (mottaget av Hilbert den 19 november) och sa så vitt han (Einstein) kunde säga, var Hilberts system likvärdigt med det han (Einstein) hade hittat under de föregående veckorna. (Sauer 99, not 72). Einstein berättade också för Hilbert i detta brev att han (Einstein) hade "övervägt de enda möjliga allmänt kovarianta fältekvationerna tre år tidigare", och tillade att "Svårigheten var att inte hitta generellt kovarianta ekvationer för g μ ν {\ ${ \mu \nu }}$ ;detta är enkelt med hjälp av Riemann-tensorn. Det som var svårt istället var att inse att dessa ekvationer bildar en generalisering, och det vill säga en enkel och naturlig generalisering av Newtons lag" (A. Einstein till D. Hilbert, 18 november, Einstein Archives Call nr 13-093). Einstein berättade också för Hilbert i det brevet att han (Einstein) hade beräknat det korrekta perihelionförloppet för Merkurius, med hjälp av kovarianta fältekvationer baserade på antagandet att spåret av energimomentumtensorn försvann som det gjorde för elektromagnetism.
• 18 november: Einstein presenterade beräkningen av perihelionens framsteg för den preussiska akademin.
• 20 november: Hilbert föreläste vid Göttingen Academy. Bevisen i hans papper visar att Hilbert föreslog en icke-kovariant uppsättning ekvationer som fysikens grundläggande ekvationer. Så skrev han "för att behålla den deterministiska egenskapen hos fysikens fundamentala ekvationer [...] fyra ytterligare icke-kovarianta ekvationer ... [är] oundvikliga." (bevis, sidorna 3 och 4. citerade av Corry et al.). Hilbert härleder sedan dessa fyra extra ekvationer och fortsätter "dessa fyra differentialekvationer [...] kompletterar gravitationsekvationerna [...] för att ge ett system med 14 ekvationer för de 14 potentialerna g μ ν {\displaystyle g $mu \nu }}$ : $q_{s}$ systemet med fysiks fundamentala ekvationer". (bevis, sidan 7, citerad av Corry et al.). Hilberts publicerade artikel den 20 november presenterade de korrekta fältekvationerna.
• 25 november: I sin sista föreläsning lade Einstein in de korrekta fältekvationerna. Den publicerade tidningen (Einstein 1915d) publicerades den 2 december och nämnde inte Hilbert.
• Hilberts tidning tog betydligt längre tid att komma ut. Han hade galärprov som märktes med "6 december" av boktryckaren i december 1915. De flesta galärproven är bevarade, men ungefär en fjärdedels sida saknas. [1] Den existerande delen av bevisen innehåller Hilberts åtgärd från vilken fältekvationerna kan erhållas genom att ta en variationsderivata och använda den kontrakterade Bianchi-identiteten som härleds i sats III i Hilberts papper, även om detta inte gjordes i de befintliga bevisen.
• Hilbert skrev om sin uppsats för publicering (i mars 1916), ändrade behandlingen av energisatsen, släppte ett icke-kovariant mätvillkor på koordinaterna för att producera en kovariansteori och lade till en ny kredit till Einstein för att ha introducerat gravitationspotentialerna $g_{\mu \nu }$ in i gravitationsteorin. I den sista artikeln sa han att hans differentialekvationer verkade överensstämma med "den storslagna teorin om allmän relativitet som fastställts av Einstein i hans senare uppsatser"
• I ett brev till Zangger den 25 november anklagade Einstein Hilbert (utan att nämna hans namn) för försök att tillägna sig ('nostriifiera') sin teori. Den 4 december nominerade Hilbert Einstein till val som motsvarande medlem i Göttingen Mathematical Society. I ett brev till Hilbert den 20 december föreslog Einstein att tvisten skulle lösas.
• Uppsatsen från 1916 skrevs om och publicerades på nytt 1924 [Hil24], där Hilbert skrev: Einstein [...] kehrt schließlich in seinen letzten Publikationen geradewegs zu den Gleichungen meiner Theorie zurück. ( Einstein [...] återvänder i sina senaste publikationer direkt till min teoris ekvationer. )

Omtvistade anspråk

Följande saker verkar vara oklara, okända eller omtvistade:

• Före 1997 "var den allmänt accepterade uppfattningen att David Hilbert avslutade den allmänna relativitetsteorin minst 5 dagar innan Albert Einstein lämnade in sin slutgiltiga artikel om denna teori den 25 november 1915. Hilberts artikel, med inlämningsdatumet 20 november 1915 men publicerad presenterar först den 31 mars 1916 en allmänt samvariant teori om gravitation, inklusive fältekvationer som i huvudsak motsvarar dem i Einsteins artikel" (Corry, Renn och Stachel , 1997). Sedan upptäckten av boktryckare av Hilberts tidning den 20 november, daterad den 6 december 1915, som visar ett antal skillnader från den slutligen publicerade tidningen, har denna "allmänt accepterade uppfattning" ifrågasatts.
• Om Einstein fick den korrekta matematiska formuleringen för allmän relativitet från Hilbert, eller formulerade den självständigt. Punkter i fråga:
  • Innehållet i Hilberts brev/vykort den 16 november till Einstein är inte känt. Det är dock klart från Einsteins svar att det var en redogörelse för Hilberts arbete.
  • Det är inte känt vad som fanns på den saknade delen av Hilberts skrivarkorrektur. Den saknade delen är tillräckligt stor för att ha innehållit fältekvationerna i en explicit form. Det finns flera konkurrerande spekulationer om innehållet i den saknade biten.
  • Baserat på ovanstående är det inte känt om Hilbert hade formulerat fältekvationerna i explicit form före den 6 december (datumet för tryckeriets korrektur) eller inte.
  • Det är känt från bevisen att Hilbert introducerade fyra icke-kovarianta ekvationer för att specificera gravitationspotentialerna $g^{}$ och att detta tillvägagångssätt togs bort från hans reviderade artikel.
• Oavsett om Hilbert någonsin försökte göra anspråk på prioritet för fältekvationerna - verkar det tydligt att han betraktade allmän relativitet som Einsteins teori.
• Vad Hilbert trodde att han syftade på när han använde termen "equations of my theory" om Einsteins forskning. Hilbert gjorde en liknande anmärkning i ett brev till Karl Schwarzschild .

Det finns ett stort antal åsikter relaterade till dessa som involverar frågor om "vem ska få äran" - dessa är inte uppräknade här.

Påstod Hilbert prioritet för delar av den allmänna relativitetsteorien?

Kip Thorne drar slutsatsen, i kommentarer baserade på Hilberts artikel från 1924, att Hilbert betraktade den allmänna relativitetsteorin som Einsteins: "Ganska naturligt, och i enlighet med Hilberts syn på saker och ting, fick den resulterande varplagen snabbt namnet Einsteins fältekvation. snarare än att vara uppkallad efter Hilbert. Hilbert hade utfört de senaste matematiska stegen till sin upptäckt oberoende och nästan samtidigt med Einstein, men Einstein var ansvarig för i princip allt som föregick dessa steg...". Men Kip Thorne uttalade också, "Anmärkningsvärt nog var Einstein inte den första som upptäckte den korrekta formen av varplagen [. . . .] Erkännande för den första upptäckten måste gå till Hilbert."

Argument har framförts att Hilbert hävdade prioritet för själva fältekvationerna; källorna som citeras för detta är:

Hilberts artikel (daterad 20 november 1915), när den dök upp 1916, innehöll texten "Die so zu Stande kommenden Differentialgleichungen der Gravitation sind, wie mir scheint, mit der von Einstein in seinen späteren Abhandlungen aufgestellten großzügigen Theorie der allgemeinen Theorie der allgemeinen ." I översättning: "De differentialekvationer för gravitation som kommit fram på detta sätt är, tror jag, i god överensstämmelse med Einsteins i hans senare artiklar där han presenterade sin omfattande teori om allmän relativitet." Hilbert hänvisar här till Einsteins "senare artiklar", uppenbarligen för att skilja dem från Entwurf-teorin från 1913 och de preliminära artiklarna före slutet av november 1915, då Einstein publicerade den allmänna relativitetsteorin i deras slutliga form.

Wuensch påpekar att Hilbert hänvisar till gravitationsfältsekvationerna som "meine Theorie" ("min teori") i sitt brev till Schwarzschild den 6 februari 1916. Detta är dock inte aktuellt, eftersom ingen ifrågasätter att Hilbert hade sin egen "teori", som Einstein kritiserade som naiv och alltför ambitiös. Mies arbete kombinerat med Einsteins princip om allmän kovarians, men tillämpades på materia och elektromagnetism såväl som gravitation.

Mehra och Bjerknes påpekar att Hilberts version 1924 av artikeln innehöll meningen "... und andererseits auch Einstein, obwohl wiederholt von abweichenden und unter sich verschiedenen Ansätzen ausgehend, kehrt schließlich in seinen letzten Publikationen geradenwegs mei zu den Gleichungenner" - The Gleichungenner "Einstein [...] i sina sista publikationer återvänder i slutändan direkt till ekvationerna i min teori." Dessa uttalanden har naturligtvis inte någon särskild betydelse för den aktuella frågan. Ingen ifrågasätter att Hilbert hade "sin" teori, som var ett mycket ambitiöst försök att kombinera gravitation med en teori om materia och elektromagnetism i linje med Mies teori, och att hans ekvationer för gravitation stämde överens med dem som Einstein presenterade med början i Einsteins 25 Novembertidning (som Hilbert refererar till som Einsteins senare artiklar för att skilja dem från tidigare teorier om Einstein). Inget av detta har att göra med det exakta ursprunget för spårtermen i Einsteins fältekvationer (en egenskap hos ekvationerna som, även om de är teoretiskt signifikanta, inte har någon effekt på vakuumekvationerna, från vilka alla de empiriska tester som Einstein föreslagit härleddes ).

Sauer säger "oberoendet av Einsteins upptäckt var aldrig en tvist mellan Einstein och Hilbert ... Hilbert hävdade prioritet för införandet av Riemann-skalären i handlingsprincipen och härledningen av fältekvationerna från den," (Sauer nämner en brev och ett utkast till brev där Hilbert försvarar sin prioritet för handlingen funktionell) "och Einstein erkände offentligt att Hilbert (och Lorentz) hade lyckats ge ekvationerna för allmän relativitet en särskilt klar form genom att härleda dem från en enda variationsprincip" . Sauer uttalade också, "Och i ett utkast till ett brev till Weyl, daterat den 22 april 1918, skrivet efter att han hade läst korrekturerna från den första upplagan av Weyls "Raum-Zeit-Materie" motsatte sig Hilbert också att bli föraktad i Weyls utläggning. I detta brev hävdades återigen "särskilt användningen av den Riemannska krökningen [skalär] i Hamiltons integral" ("insbesondere die Verwendung der Riemannschen Krümmung unter dem Hamiltonschen Integral") som ett av hans ursprungliga bidrag. SUB Cod. Ms. Hilbert 457/17."

Einstein skrev till Hilbert den 20 december 1915 att det fanns en "illakänsla mellan oss" och man har misstänkt att denna dåliga känsla var resultatet av Einsteins bitterhet över Hilberts "nostrifiering" av sin (Einsteins) teori. Andra har föreslagit att Hilbert kan ha känt att Einstein hade fått någon nytta eller antydningar från sina brev, och att de hade hjälpt honom att komma fram till spårtermen för fältekvationerna, och i så fall att Einstein borde ha erkänt detta i sin tidning . Men detta är rena spekulationer, bortsett från Einsteins kommentar om att han trodde att andra (förmodligen Hilbert) hade försökt "nostrifera" hans teori.

Hittills verkar det inte finnas någon enighet om att dessa uttalanden utgör ett tydligt påstående från Hilbert att ha publicerat fältekvationerna först.

Utvecklade Einstein fältekvationerna oberoende?

Under lång tid trodde man att Einstein och Hilbert hittade gravitationsfältsekvationerna oberoende av varandra. Medan Hilberts papper lämnades in något tidigare än Einsteins, dök den upp först 1916, efter att Einsteins fältekvationspapper hade dykt upp i tryck. Av denna anledning fanns det ingen god anledning att misstänka plagiat på någon sida. 1978 dök ett brev från Einstein till Hilbert den 18 november 1915 där Einstein tackade Hilbert för att han skickade en förklaring av Hilberts arbete Detta var inte oväntat för de flesta forskare, som var väl medvetna om korrespondensen mellan Hilbert och Einstein den november, och som fortsatte att hålla den åsikt som Albrecht Fölsing uttryckte i sin Einstein-biografi:

I november, när Einstein var helt upptagen av sin gravitationsteori, korresponderade han i princip bara med Hilbert, skickade Hilbert hans publikationer och den 18 november tackade han honom för ett utkast till hans artikel. Einstein måste ha fått den artikeln omedelbart innan han skrev detta brev. Kunde Einstein, som kastade blicken över Hilberts papper, ha upptäckt termen som fortfarande saknades i hans egna ekvationer, och därmed " nostrifierad " Hilbert?

I nästa mening, efter att ha ställt den retoriska frågan, svarar Folsing den med "Detta är inte riktigt troligt...", och fortsätter sedan med att förklara i detalj varför

[Einsteins] slutliga härledning av ekvationerna var en logisk utveckling av hans tidigare argument – ​​där fysiska principer, trots all matematik, alltid dominerade. Hans tillvägagångssätt var alltså helt annorlunda än Hilberts, och Einsteins prestationer kan därför säkert betraktas som autentiska.

I sin Science- uppsats från 1997 citerar Corry, Renn och Stachel ovanstående passage och kommenterar att "argumenten för vilka Einstein exkuleras är ganska svaga, vilket vänder på hans långsamhet i att helt förstå Hilberts matematik", och så de försökte hitta mer definitiva bevis av förhållandet mellan Hilberts och Einsteins arbete, baserat deras arbete till stor del på ett nyligen upptäckt förtryck av Hilberts papper. En diskussion om kontroversen kring detta dokument ges nedan.

De som hävdar att Einsteins papper motiverades av informationen från Hilbert har hänvisat till följande källor:

• Korrespondensen mellan Hilbert och Einstein som nämns ovan. På senare tid blev det känt att Einstein också fick anteckningar om Hilberts tal om sin teori den 16 november.
• Einsteins 18 november-artikel om Merkurius perihelrörelse, som fortfarande hänvisar till de ofullständiga fältekvationerna den 4 och 11 november. (Perihelrörelsen beror endast på vakuumekvationerna, som är opåverkade av spårtermen som lades till för att slutföra fältekvationerna.) Hänvisning till ekvationernas slutliga form visas endast i en fotnot som läggs till tidningen, vilket indikerar att Einstein hade okänd den slutliga formen av ekvationerna den 18 november. Detta är inte kontroversiellt och överensstämmer med det välkända faktum att Einstein inte slutförde fältekvationerna (med spårtermen) förrän den 25 november.
• Brev från Hilbert, Einstein och andra vetenskapsmän kan användas i försök att göra gissningar om innehållet i Hilberts brev till Einstein, som inte finns bevarat, eller av Hilberts föreläsning i Göttingen den 16 november.

De som hävdar att Einsteins verk har prioritet framför Hilberts, eller att båda författarna arbetade oberoende av varandra, har använt följande argument:

• Hilbert modifierade sitt papper i december 1915, och den 18 november-versionen som skickades till Einstein innehöll inte den slutliga formen av fältekvationerna. Den befintliga delen av skrivarkorrekturen har inte de explicita fältekvationerna. Detta är den synvinkel som försvaras av Corry, Renn, Stachel och Sauer.
• Sauer (1999) och Todorov (2005) håller med Corry, Renn och Satchel om att Hilberts bevis visar att Hilbert ursprungligen hade presenterat en icke-kovariant teori, som togs bort från den reviderade artikeln. Corry et al. citat från bevisen: "Eftersom vår matematiska sats ... bara kan tillhandahålla tio väsentligen oberoende ekvationer för de 14 potentialerna [...] och vidare, upprätthållande av allmän kovarians gör det helt omöjligt mer än tio väsentliga oberoende ekvationer [...] då , för att behålla den deterministiska egenskapen hos fysikens fundamentala ekvationer [...] fyra ytterligare icke-kovarianta ekvationer ... [är] oundvikliga." (bevis, sidorna 3 och 4. Corry et al. ) Hilbert härleder dessa fyra extra ekvationer och fortsätter "dessa fyra differentialekvationer [...] kompletterar gravitationsekvationerna [...] för att ge ett system med 14 ekvationer för de 14 potentialer $g^{\mu \nu }$ , $q_{s}$ : fysikens fundamentala ekvationer". (bevis, sid 7. Corry et al. ). Hilberts första teori (16 november föreläsning, 20 november föreläsning, 6 december proof) hade titeln "The fundamental equations of Physics". Genom att föreslå icke-kovarianta fundamentala ekvationer, baserade på Ricci-tensoren men begränsade på detta sätt, följde Hilbert kausalitetskravet som Einstein och Grossmann hade infört i Entwurf-tidningarna från 1913.
• Man kan försöka rekonstruera det sätt på vilket Einstein kom fram till fältekvationerna oberoende. Detta görs till exempel i tidningen av Logunov, Mestvirishvili och Petrov som citeras nedan. Renn och Sauer undersöker anteckningsboken som användes av Einstein 1912 och hävdar att han var nära den korrekta teorin vid den tiden.

Lärda

Det här avsnittet citerar anmärkningsvärda publikationer där människor har uttryckt en åsikt om de frågor som beskrivs ovan.

Albrecht Fölsing om interaktionen mellan Hilbert och Einstein (1993)

Från Fölsings 1993 (engelsk översättning 1998) Einstein-biografi "Hilbert, liksom alla hans andra kollegor, erkände Einstein som den enda skaparen av relativitetsteorin."

Cory/Renn/Stachel och Friedwardt Winterberg (1997/2003)

1997 publicerade Cory, Renn och Stachel en tresidig artikel i Science med titeln "Belated Decision in the Hilbert-Einstein Priority Dispute" [ 2] , och drog slutsatsen att Hilbert inte hade förutsett Einsteins ekvationer.

Friedwardt Winterberg , en professor i fysik vid University of Nevada, Reno , bestred [3] dessa slutsatser och observerade att galärbevisen för Hilberts artiklar hade manipulerats - en del av en sida hade klippts bort. Han fortsätter med att hävda att den borttagna delen av artikeln innehöll ekvationerna som Einstein senare publicerade, och han skrev att "den avskurna delen av bevisen tyder på ett grovt försök från någon att förfalska det historiska dokumentet". Vetenskapen avböjde att publicera detta; den trycktes i reviderad form i Zeitschrift für Naturforschung , med en datumlinje den 5 juni 2003. Winterberg kritiserade Corry, Renn och Statchel för att ha utelämnat det faktum att en del av Hilberts bevis var avskurna. Winterberg skrev att de korrekta fältekvationerna fortfarande finns på de befintliga sidorna av bevisen i olika likvärdiga former. I denna artikel hävdade Winterberg att Einstein sökte hjälp av Hilbert och Klein för att hjälpa honom att hitta den korrekta fältekvationen, utan att nämna forskningen av Fölsing (1997) och Sauer (1999), enligt vilken Hilbert bjöd in Einstein till Göttingen för att ge en vecka med föreläsningar om allmän relativitet i juni 1915, vilket dock inte nödvändigtvis motsäger Winterberg. Hilbert letade vid den tiden efter fysikproblem att lösa.

Ett kort svar på Winterbergs artikel finns på [4] ; det ursprungliga långa svaret kan nås via Internet Archive på [5] . I detta svar kallas Winterbergs hypotes " paranoid " och "spekulativ". Cory et al. erbjuda följande alternativa spekulation: "det är möjligt att Hilbert själv klippte av toppen av s. 7 för att inkludera den med de tre ark han skickade Klein, för att de inte ska sluta mitt i meningen."

Från och med september 2006 har Max Planck-institutet i Berlin ersatt det korta svaret med en anteckning [6] som säger att Max Planck Society "tar avstånd från uttalanden som publicerats på denna webbplats [...] angående prof. Friedwart Winterberg" och anger att att "Max Planck Society inte kommer att ta ställning i [denna] vetenskapliga tvist".

Ivan Todorov, i en tidning publicerad på ArXiv, säger om debatten:

Deras [CRS] försök att på denna grund stödja Einsteins anklagelse om "nostrifiering" går alldeles för långt. En lugn, icke-konfronterande reaktion gavs snart av en grundlig studie av Hilberts väg till "Foundations of Physics" (se även den relativt jämna undersökningen (Viz 01)).

I den tidning som rekommenderas av Todorov som lugn och icke-konfronterande, drar Tilman Sauer slutsatsen att tryckeriets bevis visar slutgiltigt att Einstein inte plagierade Hilbert, med angivande av

Varje möjlighet att Einstein tog ledtråden för det sista steget mot sina fältekvationer från Hilberts anteckning [20 november 1915] är nu definitivt utesluten.

Max Borns brev till David Hilbert, citerade i Wuensch, citeras av Todorov som bevis på att Einsteins tänkande mot allmän samvariation påverkades av konkurrensen med Hilbert.

Todorov avslutar sin uppsats med att säga:

Einstein och Hilbert hade den moraliska styrkan och visdomen - efter en månad av intensiv konkurrens, som i slutändan alla (inklusive vetenskapen själv) tjänade på - att undvika en livslång prioriteringstvist (något där Leibniz och Newton misslyckades). Det skulle vara en skam för efterföljande generationer av vetenskapsmän och vetenskapshistoriker att försöka omintetgöra sin prestation.

Anatoly Alexeevich Logunov om allmän relativitetsteori (2004)

Anatoly Logunov (fd vicepresident för den sovjetiska vetenskapsakademin och för närvarande vetenskaplig rådgivare för Institutet för högenergifysik), är författare till en bok om Poincarés relativitetsteori och medförfattare, tillsammans med Mestvirishvili och Petrov, till en artikel som förkastar slutsatserna av Corry/Renn/Stachel-papperet. De diskuterar både Einsteins och Hilberts papper och hävdar att Einstein och Hilbert kom fram till de korrekta fältekvationerna oberoende av varandra. Specifikt drar de slutsatsen att:

Deras vägar var olika men de ledde till exakt samma resultat. Ingen "nostrerade" den andre. Så inget "försenat beslut i Einstein-Hilberts prioritetstvist", som [Corry, Renn och Stachel] skrev om, kan tas. Själva Einstein-Hilbert-tvisten ägde dessutom aldrig rum.

Allt är helt klart: båda författarna gjorde allt för att föreviga sina namn i titeln på gravitationsfältsekvationerna. Men generell relativitet är Einsteins teori.

Wuensch och Sommer (2005)

Daniela Wuensch, vetenskapshistoriker och Hilbert och Kaluza -expert, svarade på Bjerknes, Winterberg och Logunovs kritik av Corry/Renn/Stachel-tidningen i en bok som kom ut 2005 , där hon försvarar uppfattningen att klippet till Hilberts skrivare bevis gjordes på senare tid. Dessutom presenterar hon en teori om vad som kan ha legat på den saknade delen av bevisen, baserat på hennes kunskap om Hilberts uppsatser och föreläsningar.

Hon försvarar uppfattningen att kunskap om Hilberts brev den 16 november 1915 var avgörande för Einsteins utveckling av fältekvationerna: Einstein kom fram till de korrekta fältekvationerna endast med Hilberts hjälp ("nach großer Anstrengung mit Hilfe Hilberts"), men kallar ändå Einsteins reaktion ( hans negativa kommentarer om Hilbert i brevet till Zangger den 26 november) "förståeliga" ("Einsteins Reaktion ist verständlich") eftersom Einstein hade arbetat med problemet under en lång tid.

Enligt hennes förläggare, Klaus Sommer, drar Wuensch slutsatsen att:

Denna omfattande studie avslutas med en historisk tolkning. Det visar att även om det är sant att Hilbert måste ses som den som först upptäckte fältekvationerna, är den allmänna relativitetsteorin verkligen Einsteins prestation, medan Hilbert utvecklade en enhetlig teori om gravitation och elektromagnetism. [7]

2006 blev Wuensch inbjuden att hålla ett föredrag vid det tyska fysiksällskapets (Deutsche Physikalische Gesellschaft) årsmöte om hennes åsikter om den prioriterade frågan för fältekvationerna. [8]

, stödde i en artikel i Physik in unserer Zeit Wuenschs uppfattning att Einstein erhöll vissa resultat inte oberoende utan från informationen från Hilberts brev den 16 november och från anteckningarna från Hilberts tal. Även om han inte kallar Einstein en plagiatör, spekulerar Sommer att Einsteins försonande brev den 20 december motiverades av rädslan för att Hilbert skulle kommentera Einsteins beteende i den slutliga versionen av hans tidning. Sommer hävdade att en skandal orsakad av Hilbert kunde ha gjort Einstein mer skada än någon skandal tidigare ("Ein Skandal Hilberts hätte ihm mehr geschadet als jeder andere zuvor").

David E. Rowe (2006)

Påståendena från Wuensch och Sommer har starkt ifrågasatts av matematik- och naturvetenskapshistorikern David E. Rowe i en detaljerad recension av Wuenschs bok publicerad i Historia Mathematica 2006. Rowe hävdar att Wuenschs bok inte erbjuder något annat än tendentiöst, ogrundat, och i många fall högst osannolikt, spekulationer.

Se även

• Historien om Lorentz transformationer
• Den allmänna relativitetsteoriens historia
• Kritik av relativitetsteorin#Anklagelser om plagiat och prioriterade diskussioner
• Lista över vetenskapliga prioriterade tvister
• Flera upptäckter

Citat

Fysiska verk (primära källor)

• [Ein05c] : Albert Einstein: Zur Elektrodynamik bewegter Körper , Annalen der Physik 17(1905), 891–921. Mottaget 30 juni, publicerat 26 september 1905. Omtryckt med kommentarer i [Sta89], s. 276-306 Engelsk översättning, med fotnoter som inte finns i 1905 års tidning, tillgängliga på nätet
• [Ein05d] : Albert Einstein: Ist die Trägheit eines Körpers von seinem Energiegehalt abhängig? , Annalen der Physik 18(1905), 639–641, Återtryckt med kommentarer i [Sta89], Dokument 24 Engelsk översättning tillgänglig på nätet
• [Ein06] : Albert Einstein: Das Prinzip von der Erhaltung der Schwerpunktsbewegung und die Trägheit der Energie Annalen der Physik 20(1906):627-633, Återtryckt med kommentarer i [Sta89], Dokument 35
• [Ein15a]: Einstein, A. (1915) "Die Feldgleichungun der Gravitation". Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin , 844–847.
• [Ein15b]: Einstein, A. (1915) "Zur allgemeinen Relativatstheorie", Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin , 778-786
• [Ein15c]: Einstein, A. (1915) "Erklarung der Perihelbewegung des Merkur aus der allgemeinen Relatvitatstheorie", Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin , 799-801
• [Ein15d]: Einstein, A. (1915) "Zur allgemeinen Relativatstheorie", Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin , 831-839
• [Ein16]: Einstein, A. (1916) "Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie", Annalen der Physik , 49
• [Hil24]: Hilbert, D., Die Grundlagen der Physik - Mathematische Annalen , 92, 1924 - "meiner theorie" citat på sidan 2 - online på Uni Göttingen - index över tidskrift Arkiverad 2007-09-03 kl. Wayback -maskinen
• [Lan05]:Langevin, P. (1905) "Sur l'origine des radiations et l'inertie électromagnétique", Journal de Physique Théorique et Appliquée , 4 , s. 165–183.
• [Lan14]:Langevin, P. (1914) "Le Physicien" i Henri Poincaré Librairie (Felix Alcan 1914) s. 115–202.
• [Lor99]:Lorentz, HA (1899) " Förenklad teori om elektriska och optiska fenomen i rörliga system ", Proc. Acad. Science Amsterdam , I , 427–43.
• [Lor04]: Lorentz, HA (1904) " Elektromagnetiska fenomen i ett system som rör sig med vilken hastighet som helst som är mindre än ljusets", Proc . Acad. Science Amsterdam , IV , 669–78.
• [Lor11]:Lorentz, HA (1911) Amsterdam Versl. XX , 87
• [Lor14]: Lorentz, Hendrik Antoon (1921), "Deux Mémoires de Henri Poincaré sur la Physique Mathématique" [ Two Papers of Henri Poincaré on Mathematical Physics ], Acta Mathematica , 38 (1): 293–308, doi : 10.1007/ BF02392073 .
• [Pla07]:Planck, M. (1907) Berlin Sitz. , 542
• [Pla08]:Planck, M. (1908) Verh. d. Deutsch. Phys. Ges. X , sid 218 och Phys. ZS , IX , 828
• [Poi89]:Poincaré, H. (1889) Théorie mathématique de la lumière , Carré & C. Naud, Paris. Delvis omtryckt i [Poi02], kap. 12.
• [Poi97]:Poincaré, H. (1897) "The Relativity of Space" , artikel i engelsk översättning
• [Poi00] : Poincaré, Henri (1900), "La théorie de Lorentz et le principe de réaction" , Archives Néerlandaises des Sciences Exactes et Naturelles , 5 : 252–278 . Se även den engelska översättningen
• [Poi02] : Poincaré, Henri (1902), Science and Hypothesis , London och Newcastle-on-Cyne (1905): The Walter Scott publishing Co. { { citation }} : CS1 underhåll: plats ( länk )
• [Poi04] : Poincaré, Henri (1904), "L'état actuel et l'avenir de la physique mathématique", Bulletin des Sciences Mathématiques , 28 (2): 302–324 Engelsk översättning som The Principles of Mathematical Physics , i " Vetenskapens värde" (1905a), kap. 7–9.
• [Poi05] : Poincaré, Henri (1905b), "Sur la dynamique de l'électron" [ On the Dynamics of the Electron ], Comptes Rendus , 140 : 1504–1508
• [Poi06] :   Poincaré, Henri (1906), "Sur la dynamique de l'électron" [ On the Dynamics of the Electron ], Rendiconti del Circolo Matematico di Palermo , 21 : 129–176, Bibcode : 1906RCMP...21. .129P , doi : 10.1007/BF03013466 , hdl : 2027/uiug.30112063899089 , S2CID 120211823
• [Poi08] : Poincaré, Henri (1908), Science and Method , London: Nelson & Sons
• [Poi13] : Poincaré, Henri (1913), Last Essays , New York: Dover Publication (1963)
• [Ein20]: Albert Einstein: " Eter och relativitetsteorin ", ett tal som hölls den 5 maj 1920 vid University of Leyden.
• [Sta89] : John Stachel (Ed.), The collected papers of Albert Einstein , volym 2, Princeton University Press, 1989

Vidare läsning

• Nándor Balázs (1972) "The acceptability of Physical Theories: Poincaré versus Einstein", sidorna 21–34 i General Relativity: Papers in Honor of JL Synge , L. O'Raifeartaigh redaktör, Clarendon Press .
• Ives, HE (1952). "Härledning av mass-energiförhållandet". J. Opt. Soc. Am . 42 (8): 540–3. doi : 10.1364/josa.42.000540 .
• Ives, HE (1953). "Anmärkning om 'Mass-Energy Relation' ". J. Opt. Soc. Am . 43 (7): 619. doi : 10.1364/josa.43.0618_2 .
•   Keswani GH, Kilmister CW (1983). "Initiationer av relativitet. Relativitet före Einstein". British Journal for the Philosophy of Science . 34 (4): 343–54. doi : 10.1093/bjps/34.4.343 . ISSN 0007-0882 .
•   Macrossan, MN (1986). "En anteckning om relativitet före Einstein" . British Journal for the Philosophy of Science . 37 (2): 232–34. CiteSeerX 10.1.1.679.5898 . doi : 10.1093/bjps/37.2.232 .
•   Norton, John D (1993). "Allmän kovarians och grunderna för allmän relativitet: åtta decennier av tvist" ( PDF) . Rep. Prog. Phys . 56 (7): 791–858. Bibcode : 1993RPPh...56..791N . doi : 10.1088/0034-4885/56/7/001 . S2CID 250902085 .