Victor Mallet visumkontrovers
| Datum | 14 augusti 2018 |
|---|---|
| Mötesplats | Utländska korrespondentklubb i Hong Kong |
| Plats | 2 Lower Albert Road, Hong Kong |
| Typ | Lunchsamtal (utlösande händelse) |
| Tema | Hongkongs självständighet |
| Deltagare | Andy Chan |
Visumkontroversen om Victor Mallet är en incident i Hongkong 2018 som många förståsigpåare anser ha stora konsekvenser för yttrandefriheten i Hongkong. Foreign Correspondents' Club (FCC) planerade ett lunchsamtal till den 14 augusti. Den inbjudna var Andy Chan , sammankallande för Hong Kong National Party (HKNP); Victor Mallet, vice ordförande för pressorganisationen, ledde sessionen. Kinas regering hade krävt att samtalet skulle ställas in och Hongkongs regering uttryckte sin beklagande eftersom frågan om självständighet sades passera de röda linjerna för nationell suveränitet. Efter ett besök i Bangkok nekades Mallet ett arbetsvisum av Hongkongs regering. Mallet utsattes för ett fyra timmar långt förhör av immigrationstjänstemän när han återvände från Thailand söndagen den 7 oktober innan han slutligen fick komma in i Hong Kong.
I avsaknad av en officiell förklaring ansågs Mallets avvisande av visum allmänt vara vedergällning för hans roll som ordförande för Chan-pratet, som FCC vägrade att avbryta. Hong Kong Journalists Association , som i flera år har levt under trycket av självcensur, varnade omedelbart för "yttrandefrihetens dödsstöt". Säkerhetsminister John Lee insisterade på att förbudet mot Mallet inte var relaterat till pressfrihet, men avböjde att förklara beslutet. Incidenten orsakade en rasande debatt om ett land, två systemmodeller som Deng Xiaoping lovade för Hongkong, och om begränsningar av friheter som utlovades i den kinesisk-brittiska gemensamma deklarationen som inkluderade en "hög grad av autonomi", demokratiska reformer, och upprätthållande av pressfriheten.
Bakgrund
Hong Kong National Party är en lokal politisk grupp som förespråkar Hongkongs självständighet, och Folkrepubliken Kinas regering i Peking anser att det är en separatistisk organisation. I september 2018, i ett aldrig tidigare skådat steg för staden, blev det det första politiska partiet någonsin att förbjudas av Hongkongs regering.
Som en del av sin ordinarie samtalsserie vid lunchtid stod Foreign Correspondents' Club of Hong Kong (FCC) värd för ett evenemang som skulle äga rum den 14 augusti 2018. Inbjuden var Andy Chan , sammankallande för Hong Kong National Party (HKNP), ett politiskt parti. parti som stod inför ett förbud av Hongkongs regering. Victor Mallet skulle leda sessionen.
Pekings regering ville att FCC skulle avbryta lunchsamtal av Chan. Det kinesiska utrikesministeriets kontor i Hongkong utfärdade ett tillkännagivande den 3 augusti, där det uttalade sitt resoluta motstånd mot "alla externa krafter som utgör en plattform för självständighetsstyrkorna att sprida sina absurda idéer". Å andra sidan uttryckte HK-regeringen "djupa beklagar" över FCC:s beslut att vara värd för föredraget. Många ledande politiska personer som är pro-Peking, särskilt före detta verkställande direktören CY Leung , motsatte sig högljutt och försökte pressa och skrämma FCC att dra tillbaka inbjudan under dagarna innan samtalet. Leung hävdade att FCC hyrde sina lokaler, Old Dairy Farm Depot , av regeringen, och sa att de betalade "symbolhyra" när det faktiskt betalade marknadshyra. HK-regeringen sa: "Det är totalt olämpligt och oacceptabelt för någon person att öppet främja och förespråka Hongkongs oberoende, [och] som sådan är det också totalt olämpligt och oacceptabelt för någon organisation att tillhandahålla en offentlig plattform för att förespråka sådant. vyer."
Till sitt eget försvar sa FCC att de varken motsatte sig eller stödde åsikterna från sina gästtalare. Den insisterade på att allmänheten har rätt att höra åsikter från olika sidor av alla debatter eftersom Hongkong styrs av rättsstatsprincipen, och respekten för yttrandefriheten var stadfäst. När den regeringsägda sändaren Radio Television Hong Kong (RTHK) och lokala stationer alla vägrade att sända evenemanget, ordnade FCC så att talet direktsändes på Facebook.
Vägrade visum
När kontroversen exploderade var Victor Mallet Asien nyhetsredaktör för Financial Times baserad i Hong Kong där han bodde med sin familj. Han var vicepresident för FCC. Mallet och hans arbetsgivare försökte förnya hans arbetsvisum på vanligt sätt men fick sent den 2 oktober besked om att hans visum, som löpte ut den 3 oktober, inte skulle förnyas. Inga skäl angavs. När han återvände från ett besök i Bangkok fick Mallet reda på att han hade nekats ett arbetsvisum av Hongkongs regering. Han fick därefter återvända på ett sju dagar långt besök efter att ha förhörts av Hongkong immigration.
Eftersom brittiska medborgare normalt tillåts besöka utan visum för affärer och nöjen i upp till 180 dagar, kritiserades regeringens beslut hårt av oppositionens lagstiftare. Det välkomnades dock av deras pro-etablissemang motsvarigheter. En talesperson för Financial Times sa "[det här är första gången vi har stött på [en vägran att förnya arbetsvisum] i Hong Kong, och vi har inte fått någon anledning till avslaget."
Den 8 november försökte Mallet komma in i Hongkong igen som besökare, men avvisades efter fyra timmars förhör vid immigration, igen utan att ha fått någon anledning. Mallet hade skenbart hoppats på att avgå som vicepresident i FCC, en post han har haft sedan 2017, och även att lämna över sitt ansvar på Financial Times ordentligt. En regeringskälla uppgav bara att gränskontrollfall av territoriet övervägdes från fall till fall.
Politisk reaktion
I avsaknad av en officiell förklaring ansågs Mallets avvisande av visum allmänt vara vedergällning för hans roll som ordförande för Chan-samtal som FCC vägrade att avbryta. FCC, organisationen i centrum för kontroversen, stöder inte oberoende för Hongkong. Den sade att incidenten: "belyser Pekings skärpta grepp om territoriet och den stadiga urholkningen av grundläggande rättigheter som garanteras i Hongkongs lagar och internationella överenskommelser". Om att kräva en fullständig förklaring från Hongkongs myndigheter för det extraordinära, extremt sällsynt, om inte exempellöst drag, inledde FCC en petition i oktober som bad regeringen att ge en fullständig förklaring till viseringsvägran. Dessutom undertecknade 19 tidigare FCC-presidenter ett brev till verkställande direktören i början av november, där de uppmanade regeringen att förklara Mallets fall.
Säkerhetsminister John Lee insisterade på att förbudet mot Mallet inte var relaterat till pressfrihet, men avböjde att förklara beslutet med hänvisning till "datasekretessöverväganden". Hongkongs verkställande direktör Carrie Lam sa att immigrationsavdelningen inte var skyldig att förklara enskilda fall. Hongkongs lagstiftande råd avslog en motion om att kalla immigrationstjänstemän till lagstiftaren för att svara för Victor Mallet-fallet. Motionen misslyckades när 36 pro-etablissemang lagstiftare röstade bort 24 pandemokratiska lagstiftare. Genomgång av motionen skulle ha tvingat säkerhetsminister John Lee Ka-chiu att förklara beslutet att inte förnya Mallets visum. Lee hävdade att avslöjande av enskilda fall skulle undergräva immigrationskontroller och säkerhet, och att det också är vanligt att inte avslöja skäl för avslag på visering utomlands, och att endast 1,3 procent av ansökningarna hade avslagits hittills under 2018. Han tillade att efterlevnad av Hongkong lagar var ett måste.
Den brittiske generalkonsuln i Hongkong Andrew Heyn skrev till Carrie Lam om Mallets nekad inresa. Mark Field , brittisk minister för Asien och Stillahavsområdet, varnade för att kontroversen kan påverka affärskänslan i staden. Han uttryckte oro för att de ökande tecknen på tryck på " ett land, två system " skulle undergräva företagens förtroende. Field skulle träffa chefssekreterare Matthew Cheung när han passerade Hong Kong.
Malcolm Rifkind , den brittiske utrikesministern från 1995 till 1997, kritiserade viseringsbeslutet som ett "bisarrt beslut". Han sa att Hongkongs kärnvärden, inklusive yttrandefrihet och rättsstatsprincipen, var under press. Rifkind sa att "nationell säkerhet" i allt högre grad användes för att rättfärdiga oproportionerliga inskränkningar av grundläggande rättigheter, uppmanade Rifkind Hongkong att dra tillbaka sitt beslut och sa att rättsstatsprincipen och grundläggande friheter hade varit en grund för Hongkongs välstånd och stabilitet. På samma sätt upprepade den tidigare chefssekreteraren Anson Chan uppfattningen om regeringens beslut som ett hot mot företagens förtroende. Å andra sidan sa den Beijing-vänliga lagstiftaren Starry Lee från Demokratiska alliansen för bättre och framsteg i Hongkong " För FCC att ignorera varningen från Kinas utrikesministerium, det är en mycket allvarlig provokation". En annan lagstiftare Priscilla Leung citerades och sa "Det finns inget utrymme för att använda journalistik som en förklädnad för att främja oberoende eller självbestämmande."
USA:s och Europeiska unionens regeringar har alla uttryckt oro över Mallets visumvägran och uppmanat Hongkong att förklara beslutet. Amerikanska publikationer som The New York Times och The Washington Post uttryckte sin oro över fallet i USA i ledare med titeln "Kinas medianedslag sprids till Hong Kong" och "Kinas auktoritära export". Marco Rubio, medordförande för den amerikanska kongressens verkställande kommission för Kina, hävdade att Pekings taktik som användes tidigare för att sätta press på utländska nyhetsbyråer i Kina nu "utvidgades till Hongkong".
Hong Kong Journalists Association uttryckte sin chock och ilska mot regeringen och sa: "Yttrandefrihet och pressfrihet är grunden för Hong Kongs framgång. Förnekandet av [Mallets] visum kommer att skada pressfriheten och yttrandefriheten ytterligare, och det kommer att allvarligt skada Hongkongs status som en internationell stad." Reportrar utan gränser och Hongkongs advokatsamfund kritiserade också det uppenbara förbudet mot Mallet. På Carrie Lams jungfrubesök i Japan ifrågasatte lokala journalister henne intensivt angående regeringens beslut att vägra ett arbetsvisum för Mallet. Lam vägrade att kommentera förutom att citera det faktum att "så många utländska medier, inklusive japanska medier, har använt Hongkong som bas för rapportering är i sig en mycket bra indikation på friheten att rapportera, för journalistik, i Hongkong." .
Det statliga China Daily svarade på kritiken och sa att förnyelse av visum för territoriet var en suverän rättighet som inga andra regeringar kunde ingripa i. Den anklagade utländska regeringar för att vara storslagna: "Vad de verkligen vill är inte ett svar utan att skapa illusionen av att yttrandefriheten och pressfriheten i Hongkong minskar... anklagarnas verkliga avsikt är att smutskasta vägen "ett land, två system utövas."