Vega v. Tekoh
| Vega mot Tekoh | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 20 april 2022 Beslut 23 juni 2022 | |
| Fullständigt ärendenamn | Carlos Vega mot Terence Tekoh |
| Docket nr. | 21-499 |
| Citat | 597 US ___ ( mer ) |
| Argument | Muntlig argumentation |
| Beslut | Åsikt |
| Att hålla | |
| en Miranda- överträdelse ger inte en grund för ett Section 1983-krav. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Åsikter i målet | |
| Majoritet | Alito, tillsammans med Roberts, Thomas, Gorsuch, Kavanaugh, Barrett |
| Meningsskiljaktighet | Kagan, tillsammans med Breyer, Sotomayor |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. ändra. V | |
Vega v. Tekoh , 597 US ___ (2022), var ett fall i USA:s högsta domstol där domstolen ansåg, 6–3, att en tjänstemans underlåtenhet att läsa Miranda -varningarna till en misstänkt häktad inte enbart ger grund för ett anspråk av civilrättsligt ansvar enligt avsnitt 1983 i United States Code . I målet granskade domstolen sin tidigare dom av Miranda mot Arizona (1966) för att avgöra om svaranden Carlos Vega kränkte målsäganden Terence Tekohs konstitutionella rättigheter genom att inte läsa Tekohs Miranda -rättigheter före förhöret. Domare Samuel Alito skrev för majoriteten med sex justitieråd att Tekohs rättigheter för det femte tillägget inte kränktes, eftersom Mirandas rättigheter "inte i sig själva är rättigheter skyddade av konstitutionen."
Bakgrund
I USA upprättades Miranda -varningar från Högsta domstolens mål Miranda mot Arizona och bekräftades i Dickerson mot USA, vilket fastställde att enligt det femte tillägget till Förenta staternas konstitution, uttalanden som gjorts av en misstänkt under både polisens förvar och som direkt förhörs kan inte användas som bevis i rättegången såvida de inte underrättats om sin rätt att tiga före förhör.
I mars 2014 svarade vice Carlos Vega vid Los Angeles County Sheriff's Department på ett 911-samtal relaterat till anklagelser om att Terence Tekoh, en sjukhusanställd, hade förgripit sig sexuellt på en patient. Tekoh erkände det sexuella övergreppet kort efter att Vega träffade honom. Han ställdes inför rätta för anklagelserna om sexuella övergrepp och frikändes slutligen. Tekoh stämde sedan Vega enligt 42 USC § 1983 och hävdade att han kränkte sina rättigheter enligt Miranda v. Arizona genom att inte varna honom för hans rätt att vara tyst. Två juryer ansåg att Vega inte hade kränkt Miranda .
Tekoh överklagade och Förenta staternas appellationsdomstol för nionde kretsen ändrade och häktades för ytterligare en rättegång. Rätten förnekade att ha repeterat en banc över oliktänkande från domaren Patrick J. Bumatay , som fick sällskap av sex andra domare. Vega lämnade in en framställning om en stämningsansökan .
högsta domstolen
Certiorari beviljades i målet den 14 januari 2022. Muntliga argument hördes den 20 april 2022. Den 23 juni 2022 ändrade Högsta domstolen den nionde kretsen med 6–3 röster. Domare Samuel Alito skrev majoriteten, medan domare Elena Kagan skrev avvikande.
Domstolens yttrande
Enligt hans åsikt skrev domare Alito att Miranda inte omfattar anspråk som gjorts enligt 42 USC § 1983 . Han skrev att ett brott mot Miranda inte utgör ett brott mot det femte tillägget till Förenta staternas konstitution, eftersom reglerna i Miranda är " profylaktiska ", han upprepade att Miranda -varningarna "inte i sig själva var rättigheter skyddade av konstitutionen". Därför såg han ingen anledning att utvidga rätten att stämma enligt §1983.
Avvikande åsikt
I sin avvikande mening skrev domare Kagan att majoritetens åsikt misslyckas med att ge "upprättelse" till individer vars rättigheter kränktes av polisen under Miranda. Hon noterade att Miranda är "säkrad av konstitutionen" och citerade Dickerson mot USA som en anledning. Hon skrev att Dickerson uppgav att "Miranda har allt innehåll i en konstitutionell regel" och att dessa "konstitutionella regler är verkställbara i federal domstolsförfarande, där en fånge har rätt att hävda att han är häktad i strid med konstitutionen. " " Hon hävdar att under Miranda, om den anklagade hade ett "icke-mirandiserat" vittnesmål, borde det inte inkluderas i rättegången, och eftersom så inte var fallet, ger det den anklagade skäl att väcka talan enligt §1983. Hon avslutade sin oenighet med ett svidande uttalande: "Majoriteten här, liksom på andra håll, skadar rätten genom att förneka botemedlet."
externa länkar
- Text från Vega v. Tekoh , 597 U.S. ___ (2022) är tillgänglig från: Justia Oyez (ljud muntlig argumentation) Högsta domstolen (uttalande)