Strategisk omröstning

Strategisk röstning , även kallad taktisk röstning, sofistikerad röstning eller ouppriktig röstning, förekommer i röstningssystem när en väljare röstar på en annan kandidat eller ett annat parti än deras uppriktiga preferenser för att förhindra ett oönskat resultat. Till exempel, i ett enkelt pluralitetsval , kan en väljare få ett bättre resultat genom att rösta på en mindre föredragen men mer allmänt populär kandidat.

Gibbards teorem visar att alla röstmetoder med ensam vinnare uppmuntrar strategisk röstning, såvida det inte bara finns två alternativ eller diktatorisk (dvs. det finns en framstående agent som kan påtvinga resultatet).

För val med flera vinnare finns inget allmänt teorem för strategisk omröstning. Strategisk omröstning, även under proportionella representationssystem , observeras på grund av icke-proportionalitet, valtrösklar och kvoter. Men i system som använder rankad röstning behövs ingen strategisk röstning, och under STV är det opraktiskt att ägna sig åt strategisk röstning.

Typer av strategisk omröstning

Kompromissa (ibland "användbar röst"): En väljare rankar helt ouppriktigt ett alternativ högre i hopp om att få den kandidaten vald. Till exempel, i först efter att posten , kan väljare rösta på ett alternativ som de uppfattar ha större chans att vinna jämfört med ett alternativ de föredrar (t.ex. att rösta på en okontroversiell moderatkandidat framför en kontroversiell extremistkandidat för att hjälpa till att besegra en populär kandidat från ett motståndarparti). Duvergers lag hävdar att, av denna anledning, leder först efter-post-valmetoder till tvåpartisystem i de flesta fall. I de för proportionell representation som inkluderar en minsta procentandel av röster som ett parti måste uppnå för att få några platser, kan folk rösta taktiskt på ett mindre parti för att förhindra att det sjunker under den procentsatsen (vilket skulle göra rösterna som kandidaten får värdelösa för det större politiska läger partiet tillhör), eller alternativt kan de som stöder ett mindre partis åsikter rösta på det större parti vars åsikter ligger närmast det mindre partiets.
Att begrava: En väljare rankar i uppriktighet ett alternativ lägre i hopp om att besegra det. Till exempel, i Borda-räkningen eller i en Condorcet-metod , kan en väljare på ett oriktigt sätt ranka ett upplevt starkt alternativ sist för att hjälpa sitt föredragna alternativ att vinna.
Push-over: En väljare rankar ett upplevt svagt alternativ över sin föredragna kandidat, för att faktiskt välja den föredragna kandidaten och inte den svaga kandidaten. För vissa valsystem kan en väljare faktiskt välja sin föredragna kandidat genom att istället rösta på den svaga kandidaten. Detta inträffar främst vid omröstning , när en väljare redan tror att deras favoritkandidat kommer att ta sig vidare till nästa omgång. Väljaren rankar sedan en oönskad, men lättslagbar kandidat högre så att deras föredragna kandidat kan vinna senare. I USA, till exempel, röstar det ena partiets väljare ibland i det andra partiets primärval för att nominera en kandidat som är lätt för sin favorit att slå, särskilt efter att den favoriten har säkrat sitt partis egen nominering.
Punktröstning: En väljare väljer bara en kandidat, trots att han har möjlighet att rösta på mer än en på grund av en röstningsmetod som godkännanderöstning , omröstning med pluralitet i stort och Condorcet-metoder . En väljare hjälper sin föredragna kandidat genom att inte ge röster till potentiella rivaler. Punktröstning är en typ av uppriktig röstning . Denna strategi uppmuntras och ses som fördelaktig i metoderna för begränsad röstning och kumulativ röstning . Valmetoder som inte har någon taktisk fördel i förhållande till kulomröstning uppfyller kriteriet för att inte skada senare, inklusive omröstning omedelbart och en överlåtbar röst .

Samordning

Medan människor ofta röstar taktiskt enligt sin egen strategi, finns det webbplatser som är avsedda att hjälpa till att rösta taktiskt i specifika val; strategierna varierar givetvis beroende på valsystemet. Vissa webbplatser är politiskt neutrala och frågar vilket resultat en användare föredrar och rekommenderar den omröstning som är mest sannolikt för att uppnå det; andra är partipolitiska och syftar till att välja – eller att hålla utanför – ett visst parti.

Exempel i riktiga val

Kanada

Den observerade effekten av Duvergers lag i Kanada är svagare än i andra länder. I Ontario 1999 provinsval uppmuntrades strategisk röstning av motståndare till den progressiva konservativa regeringen av Mike Harris . Detta misslyckades med att avsätta Harris men lyckades undertrycka Ontario New Democratic Party- omröstningen till en historisk låg nivå.

I det federala valet 2004 , och i mindre utsträckning i valet 2006 , var strategisk röstning ett bekymmer för det federala nya demokratiska partiet (NDP). I valet 2004 lyckades det regerande liberala partiet övertyga många nya demokratiska väljare att rösta liberal [ ^{behövd hänvisning ]} för att undvika en konservativ regering. I valet 2006 försökte det liberala partiet samma strategi, där premiärminister Paul Martin bad nya demokrater och gröna att rösta på det liberala partiet för att förhindra en konservativ seger. Det nya demokratiska partiets ledare Jack Layton svarade med att be väljarna att "låna ut" sina röster till hans parti, vilket antydde att det liberala partiet var skyldigt att förlora valet oavsett strategisk omröstning.

Under det federala valet 2015 var strategisk omröstning i första hand mot den konservativa regeringen av Stephen Harper , som hade gynnats av röstdelning bland mitten- och vänsterorienterade partier i valet 2011 . Efter den jordskredsseger som liberalerna ledde av Justin Trudeau över Harpers konservativa, noterade observatörer att ökningen av stödet för liberalerna på bekostnad av NDP och Miljöpartiet delvis berodde på strategisk röstning för liberala kandidater.

Frankrike

Tvåomgångssystemet i Frankrike visar strategisk omröstning i den första omgången, på grund av överväganden vilken kandidat som kommer att nå den andra omgången .

Stencilering på en parisisk trottoar inför den första omgången av det franska presidentvalet 2017 och åberopar " votez utile " (strategisk omröstning) som skäl för väljarna att rösta på François Fillon istället för Emmanuel Macron

Tyskland

Den proportionella representationen för blandade ledamöter gör det möjligt att uppskatta andelen strategiska väljare i omröstning först efter posten på grund av de separata rösterna för partilistor och lokala envinnare valdistriktskandidater. Röstningen på partilistor anses vara uppriktig om partiets röstandel ligger betydligt över valtröskeln på 5 % i Tyskland. I Tyskland var andelen strategiska väljare omkring 30 %, vilket minskade till 9 % om endast icke-allierade partikandidater var utmanare till valdistriktets vinnare. Under ett omstridt valår ökade andelen strategiska väljare till cirka 45 %.

På grund av valtröskeln i partiernas proportionella representation bad ett parti i flera val sina väljare att rösta på ett annat allierat parti för att hjälpa detta parti att passera valtröskeln.

Hong Kong

I Hongkong , med dess proportionella representation på partilistan som använder metoden för största återstoden med Hare-kvoten , organiserar sig väljare som stöder kandidater från det prodemokratiska lägret ofta för att dela upp sina röster på olika biljetter, och undvika koncentrationen av röster på en eller ett fåtal kandidater . Under 2016 års lagstiftande val i Hongkong utökades metoderna för strategisk röstning av Benny Tais Project ThunderGo. Antietablissemangslägret fick 29 platser, vilket var ett historiskt rekord.

Ungern

I Ungern , under det ungerska parlamentsvalet 2018 , främjade flera webbplatser, som taktikaiszavazas.hu (som betyder "strategisk röstning"), idén att rösta på oppositionskandidater med högst sannolikhet att vinna en given plats. Ungefär en fjärdedel av oppositionens väljare antog detta beteende, vilket resulterade i totalt 498 000 extra röster som oppositionspartierna fick. Sammanlagt 14 extra enstaka mandat togs av flera partier och oberoende kandidater.

Litauen

I Litauen , som har ett parallellt röstningssystem på parlaments- och distriktsnivå, sker det mesta av den strategiska röstningen i enmansvalkretsar (eller distrikt i borgmästarval). Dessa valkretsar har tvåomgångssystem när ingen kandidat vinner mer än 50 procent av rösterna i den första omgången. Ett anmärkningsvärt exempel på strategisk omröstning på parlamentarisk nivå kan vara den 10:e Naujoji Vilnia i det litauiska parlamentsvalet 2016 . För att förhindra den oberoende kandidaten Algirdas Paleckis seger, stödde Liberal Movement , Litauens Farmers and Green Unions och Socialdemokratiska partiets kandidater sina anhängare att rösta på Homeland Unions kandidat Monika Navickienė (som kom på andra plats) . Monika Navickienė vann så småningom valkretsen med cirka 900 röster. På distriktsnivå kan ett exempel vara Kėdainiai-distriktets borgmästarval i 2015 års kommunalval. I den första omgången Labour Party 13 platser av 26 platser i distriktsfullmäktige och var bara ett mandat från den absoluta majoriteten. Nijolė Naujokienė (kandidat till distriktets borgmästarsäte från Labourpartiet) kom till kort med 0,68 procent i borgmästarvalet. Hennes motståndare, Saulius Grinkevičius, hade en lucka på 22 procent att övervinna. I den andra omgången vann Saulius Grinkevičius med cirka 8 procent (och 1 600 röster).

Nya Zeeland

Sedan Nya Zeeland gick över till att rösta med proportionell representation med blandade medlemmar 1996, har valsystemet i Nya Zeeland sett att strategisk omröstning regelbundet förekommer i flera val, inklusive ett parti som uttryckligen eller implicit uppmuntrar väljarna att rösta på en annan kandidat än deras. Detta hände först 1996 i Wellington Central och sedan 1999 i Coromandel . Från 2002 till 2017 var det ett regelbundet inslag i Ohariu-Belmont , och från 2005 i Epsom .

Slovenien

I det slovenska parlamentsvalet 2011 röstade 30 % av väljarna taktiskt. Offentliga opinionsundersökningar förutspådde en enkel seger för Janez Janša , kandidaten för det slovenska demokratiska partiet ; dock vann hans motståndare Zoran Janković , kandidaten för Positiva Slovenien . Framstående slovenska opinionsforskare fann att sådana andelar av strategisk röstning inte hade registrerats någon annanstans tidigare.

Spanien

I det allmänna valet 2016 i Spanien var incitamenten för att rösta taktiskt mycket större än vanligt, efter uppgången av Podemos och Ciudadanos och efter den ekonomiska krisen och valet 2015. De strategiska väljarna påverkade framgångsrikt valets utgång, trots en rekordlågt valdeltagande på 66,5 %.

Taiwan

I 1995 års lagstiftande Yuan- val genomfördes strategisk omröstning av oppositionspartierna, såsom det demokratiska progressiva partiet och det nya partiet . Eftersom medlemmarna valdes i flermedlemsdistrikt, uppmanade partierna sina anhängare att rösta på en partinominerad kandidat enligt kriterier, som den sista siffran i väljarens nationella identifikationsnummer eller väljarens födelsemånad. Detta maximerade oppositionens platsvinster och resulterade i att den regerande Kuomintang förlorade 10 platser, och fick den lägsta andelen platser i historien vid den tiden.

Storbritannien

I det allmänna valet i Storbritannien 1997 hjälpte Demokratisk vänster Bruce Kent att starta GROT (Get Rid Of Them) en strategisk väljarkampanj vars syfte var att hjälpa till att förhindra det konservativa partiet från att få en femte mandatperiod. Denna koalition drogs från individer i alla de viktigaste oppositionspartierna, och många som inte var i linje med något parti. Även om det är svårt att bevisa att GROT ledde till valet i sig, väckte det stor uppmärksamhet i media och förde strategisk röstning till mainstream för första gången i brittisk politik. 2001 organiserade Demokratiska vänsterns efterträdande organisation, New Politics Network , en liknande kampanj. Sedan dess har strategisk röstning blivit ett övervägande i brittisk politik, vilket återspeglas i extraval och av tillväxten på sajter som tacticalvote.co.uk, som uppmuntrar strategisk röstning som ett sätt att desarmera tvåpartisystemet och stärka den individuella väljaren . För det brittiska riksdagsvalet 2015 hjälpte voteswap.org till att förhindra att det konservativa partiet stannade i regeringen genom att uppmuntra gröna partiets anhängare att taktiskt rösta på Labour Party i listade marginella platser. 2017 bildades swapmyvote.uk för att hjälpa anhängare till alla partier att byta röster med personer i andra valkretsar.

I lokalvalet 2006 i London främjades strategisk röstning av sajter som London Strategic Voter som svar på nationella och internationella frågor.

I Nordirland tror man att (övervägande protestantiska) unionistiska väljare i nationalistiska fästen har röstat på Socialdemokraterna och Labourpartiet (SDLP) för att hindra Sinn Féin från att ta sådana platser. Denna slutsats nåddes genom att jämföra resultaten med demografin för valkretsar och valdistrikt.

I det allmänna valet 2017 uppskattas det att 6,5 miljoner människor (mer än 20 % av väljarna) röstade taktiskt antingen som ett sätt att förhindra en "hård Brexit" eller förhindra en annan konservativ regering ledd av kampanjen Tactical2017. Många Miljöpartiets kandidater drog sig ur loppet för att hjälpa Labourpartiet att säkra tätt kämpade platser mot de konservativa. Detta ledde i slutändan till att de konservativa förlorade platser i valet trots att de ökade sin totala röstandel.

I det konservativa partiets ledarval 2019 för att fastställa de två sista kandidaterna för partiomröstningen, föreslogs det att föregångaren Boris Johnsons kampanj uppmuntrade några av dess parlamentsledamöter att stödja Jeremy Hunt istället för Johnson, så att Hunt – ses som "en lägre -energiutmanare" — skulle sluta på andra plats, vilket möjliggör ett lättare nederlag i partiomröstningen. Strategisk omröstning förväntades spela en stor roll i det allmänna valet 2019 , med en YouGov- undersökning som tydde på att 19 % av väljarna skulle göra det taktiskt. 49 % av de strategiska väljarna sa att de skulle göra det i hopp om att stoppa ett parti vars åsikter de motsatte sig.

Enligt en studie från 2020 röstar äldre väljare i Storbritannien strategiskt mer än yngre väljare, och rikare väljare röstar mer strategiskt än fattigare väljare.

Förenta staterna

Strategisk omröstning i USA:s röstnings- och presidentsystem bidrar till ett tvåpartisystem, där den observerade effekten av Duvergers lag är starkare än i de flesta länder. Ett högprofilerat exempel på strategisk röstning var guvernörsvalet i Kalifornien 2002 . Under de republikanska primärvalen tävlade republikanerna Richard Riordan (tidigare borgmästare i Los Angeles ) och Bill Simon (en självfinansierad affärsman) om en chans att tävla mot den impopulära sittande demokratiska guvernören i Kalifornien , Gray Davis . Omröstningar förutspådde att Riordan skulle besegra Davis, medan Simon inte skulle göra det. På den tiden var de republikanska primärvalen öppna primärval ^{[ citat behövs ]} där vem som helst kunde rösta oavsett partitillhörighet. Det ryktades att Davis anhängare hade röstat på Simon eftersom Riordan uppfattades som ett större hot mot Davis; detta, i kombination med en negativ reklamkampanj av Davis som beskrev Riordan som en "storstadsliberal", tillät Simon att vinna primärvalet trots en affärsskandal i sista minuten . Strategin att nominera Simon (om det i själva verket var en realitet) var framgångsrik, eftersom han förlorade i det allmänna valet mot Davis.

Puerto Rico

Puerto Ricos val 2004 påverkades av strategiska omröstningar. Pedro Rosselló, det nya progressiva partiets kandidat det året, var impopulär över stora delar av territoriet på grund av stora korruptionsprogram och privatiseringen av offentliga företag. För att hindra Rossell från att vinna, stödde andra fraktioner Partido Popular Democraticos kandidat. Valen var nära; Statsförespråkare vann en plats i USA:s hus av representanter och majoriteter i båda lagstiftande grenarna, men förlorade styret till Aníbal Acevedo Vilá . (Puertoricaner har chansen att rösta per parti eller efter kandidat. Separatister röstade enligt sin ideologi men på centerpartiets kandidat, vilket orsakade stor oro.) Efter en omräkning och en rättegång certifierades Acevedo Vilá som guvernör i Puerto Rico. Rico.

Rationell väljarmodell

Akademisk analys av strategisk röstning bygger på modellen för rationella väljare, härledd från teorin om rationellt val . I denna modell är väljarna kortsiktigt instrumentellt rationella . Det vill säga, väljarna röstar bara för att påverka ett val i taget (inte, säg, för att bygga upp det politiska partiet inför nästa val); väljarna har en uppsättning uppriktiga preferenser, eller nyttorankningar, för att betygsätta kandidater; väljarna har viss kunskap om varandras preferenser; och väljarna förstår hur man bäst använder strategisk röstning till sin fördel. I vilken utsträckning denna modell liknar verkliga val är föremål för omfattande akademisk debatt.

Myerson–Webers strategi

Ett exempel på en rationell väljarstrategi beskrivs av Myerson och Weber. Strategin är allmänt tillämpbar på ett antal röstmetoder för en vinnare som är additiv poängmetoder, såsom Plurality , Borda , Approval och Range . Strategin är optimal i den meningen att strategin kommer att maximera väljarens förväntade nytta när antalet väljare är tillräckligt stort.

Denna rationella väljarmodell förutsätter att väljarens användbarhet av valresultatet endast beror på vilken kandidat som vinner och inte på någon annan aspekt av valet, till exempel att visa stöd för en förlorande kandidat i röstsiffrorna. Modellen förutsätter också att väljaren väljer hur han röstar individuellt och inte i samarbete med andra väljare.

Med tanke på en uppsättning k kandidater och en väljare låt:

v _i = antalet poäng som ska röstas fram till kandidaten i

u _i = väljarens vinst i användbarhet om kandidat i vinner valet

p _ij = (väljarens upplevda) pivotsannolikhet att kandidaterna i och j kommer att hamna lika för flest totala poäng att vinna valet.

definieras väljarens potentiella betyg för en kandidat i som:

R_{i}=\sum _{j\neq i}\;p_{ij}\cdot (u_{i}-u_ {j})\,

Vinsten i förväntad nytta för en given röst ges av:

G(p,v,u)=\summa _{i=1}^{k}\;v_{i}\ cdot R_{i}\,

Vinsten i förväntad nytta kan maximeras genom att välja en röst med lämpliga värden på v _i , beroende på röstningsmetod och väljarens blivande betyg för varje kandidat. För specifika röstningsmetoder kan vinsten maximeras med hjälp av följande regler:

Pluralitet: Rösta på kandidaten med det högsta potentiella betyget. Detta ska särskiljas från att välja den bästa av de främsta, vilket är en vanlig men oprecis pluralitetstaktik. Det högsta potentiella betyget kan faktiskt tillhöra en svag kandidat, även den svagaste.
Borda: Rangordna kandidaterna i fallande ordning efter potentiella betyg.
Godkännande: Rösta på alla kandidater som har ett positivt potentiellt betyg; rösta inte på några kandidater som har ett negativt potentiellt betyg.
Omfång: Rösta högsta poängen för alla kandidater som har ett positivt potentiellt betyg; rösta på det lägsta tillåtna värdet för alla kandidater som har ett negativt potentiellt betyg; rösta valfritt antal poäng för en kandidat med ett potentiellt betyg på noll.

Pivotsannolikheter uppskattas sällan i politiska prognoser , men kan uppskattas från förutspådda vinstsannolikheter. Ett viktigt specialfall uppstår när väljaren inte har någon information om hur andra väljare kommer att rösta. Detta kallas ibland för nollinformationsstrategin . I det här speciella fallet p _ij pivot alla lika och reglerna för de specifika röstningsmetoderna blir:

Pluralitet: Rösta på den mest föredragna (högsta nyttan) kandidaten. Detta är den uppriktiga pluralitetsomröstningen.
Borda: Rangordna kandidaterna i fallande ordning (minskande ordning). Detta är den uppriktiga rangordningen av kandidaterna.
Godkännande: Beräkna den genomsnittliga nyttan för alla kandidater. Rösta på alla kandidater som har en nytta som är högre än genomsnittet; rösta inte på några kandidater som har en lägre nytta än genomsnittet.
Räckvidd: Beräkna den genomsnittliga nyttan för alla kandidater. Rösta maxpoängen för alla kandidater som har en nytta som är högre än genomsnittet; rösta minsta poäng för alla kandidater som har en lägre nytta än genomsnittet; rösta valfritt värde för en kandidat med en nytta som är lika med genomsnittet.

Myerson och Weber beskriver också röstjämvikter som kräver att alla väljare använder den optimala strategin och att alla väljare delar en gemensam uppsättning p _ij pivotsannolikheter. På grund av dessa ytterligare krav kan sådana jämvikter i praktiken vara mindre tillämpliga än strategierna.

Inflytande inför valet

Eftersom strategisk omröstning i hög grad beror på väljarnas uppfattning om hur andra väljare tänker rösta, fokuserar kampanjer i valmetoder som främjar kompromisser ofta på att påverka väljarnas uppfattning om kampanjens livskraft. De flesta kampanjer skapar raffinerade mediestrategier för att forma hur väljarna ser sin kandidatur. Under denna fas kan det finnas en analog effekt där kampanjgivare och aktivister kan bestämma om de ska stödja kandidater taktiskt med pengar och tid.

I rullande val , eller omröstningar , där vissa väljare har information om tidigare väljares preferenser (t.ex. presidentpremiärer i det franska presidentvalet), lägger kandidaterna oproportionerligt stora resurser på att konkurrera starkt i de första stegen, eftersom dessa stadier påverkar reaktionen senare. etapper.

Inflytande av röstningsmetod

Strategisk röstning är starkt beroende av vilken röstningsmetod som används. En strategisk omröstning som förbättrar en väljares tillfredsställelse enligt en metod skulle inte kunna göra någon förändring eller leda till ett mindre tillfredsställande resultat enligt en annan metod. Arrows omöjlighetsteorem och Gibbard–Satterthwaite-satsen bevisar att varje användbar röstningsmetod för en vinnare baserad på preferensrankning är utsatt för någon form av manipulation. Spelteori har använts för att söka efter någon form av "minimalt manipulerbar" ( incitamentkompatibilitet ) röstsystem. Spelteori kan också användas för att analysera för- och nackdelar med olika metoder. Till exempel, när väljare röstar för sina egna preferenser snarare än taktiskt, Condorcet -metoder att lösa sig på kompromisskandidater, medan omröstning omedelbart gynnar dessa kandidater med starkt stöd från kärnan men annars snävare överklagande på grund av att de har mer kompromisslösa positioner.

Dessutom, även om enligt Gibbard–Satterthwaite-satsen ingen deterministisk metod för röstning med en enda vinnare är immun mot strategisk röstning i alla fall, är vissa metoders resultat mer motståndskraftiga mot strategisk röstning än andras. M. Badinski och R. Laraki, uppfinnarna av majoritetsbedömningsmetoden, utförde en första undersökning av denna fråga med hjälp av en uppsättning Monte Carlo -simulerade val baserade på resultaten från en undersökning av det franska presidentvalet 2007 som de hade genomfört med hjälp av betygsatta valsedlar. Genom att jämföra intervallröstning , Borda count , pluralitetsröstning , godkännanderöstning med två olika absoluta godkännandetrösklar, Condorcet-röstning och majoritetsbedömning , fann de att intervallröstning hade den högsta (värsta) strategiska sårbarheten, medan deras egen metod majoritetsbedömning hade den lägsta ( bäst). Ytterligare utredning skulle behövas för att vara säker på att detta resultat förblev sant för olika uppsättningar av kandidater.

I synnerhet metoder

Pluralitetsröstning

Strategisk röstning genom att kompromissa är ytterst vanligt i pluralitetsval . Den mest typiska taktiken är att bedöma vilka två kandidater som är föregångare (mest sannolikt att vinna) och att rösta på den föredragna av dessa två, även om en tredje kandidat föredras framför båda. Duvergers lag hävdar att denna typ av strategisk omröstning, tillsammans med spoilereffekten som kan uppstå när sådan taktik inte används, kommer att vara så vanligt förekommande att varje metod baserad på mångfald så småningom kommer att resultera i tvåpartsdominans. Även om denna "lag" bara är en empirisk observation snarare än en matematisk säkerhet, stöds den generellt av bevisen. ^{[ citat behövs ]}

På grund av den särskilt djupa effekten av strategisk omröstning i en sådan metod, hävdar vissa att system med tre eller fler starka eller ihärdiga partier i praktiken blir former av ogillande röstning , där uttrycket av ogillande för att hålla en motståndare borta från kontoret överväldigande uttryck för godkännande att välja en önskvärd kandidat.

Partilistans proportionella val

Förekomsten av en valtröskel (vanligtvis runt 5 % eller 4 %) kan leda till att väljarna röstar taktiskt på ett annat parti än deras föredragna politiska parti (som kan vara hårdare eller mer moderat) för att säkerställa att partiet klarar tröskel. En allians av partier kan misslyckas med att vinna majoritet trots att de överträffar sina rivaler om ett parti i alliansen faller under tröskeln. Ett exempel på detta är det norska valet 2009 där högeroppositionspartierna fick fler röster sinsemellan än partierna i regeringskoalitionen, men det knappa misslyckandet från det liberala partiet att passera 4-procentströskeln ledde till att regeringskoalitionen vann. en majoritet.

Denna effekt har ibland fått smeknamnet "Kamrat 4%" i Sverige, där valtröskeln är 4%, särskilt när man hänvisar till anhängare till Socialdemokraterna som röstar taktiskt på det mer hårdföra Vänsterpartiet . I det tyska federala valet 2013 fick det fria demokratiska partiet bara 4,8 % av rösterna så det nådde inte tröskeln på 5 %. Partiet vann inga direktvalda platser, så för första gången sedan 1949 var det inte representerat i förbundsdagen . Därför var deras allierade Kristdemokratiska unionen tvungen att bilda en stor koalition med det socialdemokratiska partiet .

I flera nyligen genomförda val i Nya Zeeland har National Party föreslagit att nationella anhängare i vissa väljare ska rösta på mindre partier eller kandidater som kan vinna en väljarplats och som skulle stödja en nationell regering. Detta kulminerade i Tea tape-skandalen när ett möte i Epsom-väljarkåren 2011 spelades in . Mötet var för att uppmuntra nationella väljare i väljarkåren att rösta "strategiskt" på ACT- kandidaten; och det föreslogs att Labourpartiets väljare i väljarkåren skulle rösta "strategiskt" för den nationella kandidaten eftersom Labour-kandidaten inte kunde vinna platsen men en nationell vinst i platsen skulle beröva National en allierad. De två stora partierna National och Labour fyller alltid på sina väljarparlamentsledamöter med listade parlamentsledamöter, så en nationell seger på plats skulle inte öka antalet nationella parlamentsledamöter.

Även i länder med en låg tröskel som Nederländerna kan strategisk röstning fortfarande ske av andra skäl. I kampanjen för det holländska valet 2012 hade Socialist Party haft goda betyg i opinionsundersökningarna, men många väljare som föredrog socialisterna röstade istället på det mer centristiska Labourpartiet av rädsla för att en stark uppvisning från socialisterna skulle leda till politiskt dödläge. Det föreslogs också att en symmetrisk effekt på högern fick Frihetspartiet att tappa stödet till den mer centristiska VVD .

I val där det finns många partilistor som konkurrerar med endast ett fåtal platser, såsom valet till det lagstiftande rådet i Hongkong, tenderar resultatet att likna det för en enda icke-överlåtbar röst ( SNTV): endast den första kandidaten på en lista kommer att vinna. I sådana val kommer partierna att dela upp kandidaterna i flera listor, eftersom det är lättare att tävla med "resterande" röster på båda listorna än att ha "full kvot" röster plus "resterande" röster om partiet sätter upp sina kandidater på en enda lista och en lista att nå "full kvot"-röst anses vara slöseri . I sådana val liknar väljarnas beteende det för SNTV-val: väljarna kommer att undvika att en kandidat når "full kvot", och sprida sina röster till andra kandidater som har potential att vinna.

Kardinal envinnare röstning

Alla kardinalomröstningsmetoder misslyckas med senare-no-harm-kriteriet på grund av att de gynnar konsensusalternativ.

Majoritetsdom

Enligt majoritetens bedömning är strategi vanligtvis "halvärlig överdrift". Väljarna överdriver skillnaden mellan ett visst par av kandidater men rangordnar inte någon mindre föredragen kandidat framför någon mer föredragen. Även denna form av överdrift kan bara ha effekt om väljarens ärliga betyg för den tilltänkta vinnaren är under den kandidatens medianbetyg eller om deras ärliga betyg för den tilltänkta förloraren ligger över det.

Vanligtvis skulle detta inte vara fallet om det inte fanns två liknande kandidater som favoriserades av samma uppsättning väljare. En strategisk omröstning mot en liknande rival kan resultera i att en favoritkandidat vinner; även om väljare för båda liknande rivaler använde denna strategi, skulle det kunna få en kandidat som favoriseras av ingen av dessa väljargrupper att vinna.

Balinski och Laraki hävdar att eftersom många väljare under majoritetsbedömning inte har någon möjlighet att använda strategi, i ett test med simulerade val baserade på enkätdata, är denna metod den mest strategiresistenta av de som författarna studerat.

Godkännande omröstning

På liknande sätt, vid godkännandeomröstning , till skillnad från många andra metoder, involverar strategi nästan aldrig att rangordna en mindre föredragen kandidat framför en mer föredragen kandidat. Men strategi är i själva verket oundviklig när en väljare bestämmer sin "godkännande cutoff"; detta är en variant av kompromissstrategin . Sammantaget hävdade Steven Brams och Dudley R. Herschbach i en tidning i tidskriften Science 2001 att godkännanderöstning var den metod som är minst mottaglig för taktiska störningar. Samtidigt använde Balinski och Laraki röstsedlar från en undersökning från det franska presidentvalet 2007 för att visa att om ostrategiska väljare bara godkände kandidater som de ansåg vara "mycket bra" eller bättre, skulle strategiska väljare kunna påverka resultatet ofta, men att om ostrategiska väljare godkände alla kandidater de ansåg "bra" eller bättre, var godkännande den näst mest strategiresistenta metoden av de de studerade.

Godkännanderöstning tvingar väljarna att stå inför ett första röstningstaktiskt beslut om huruvida de ska rösta på (eller godkänna) sin andrahandskandidat eller inte. Väljaren kanske vill behålla sin favoritkandidats preferens framför sitt andraval. Men det tillåter inte samma väljare att uttrycka preferens för sitt andraval framför något annat. En enkel situation där godkännandestrategi är viktig är om det är ett nära val mellan två lika kandidater A och B och en distinkt en Z, där Z har 49% stöd. Om alla Z:s supportrar bara godkänner honom, i hopp om att han får precis tillräckligt för att vinna, ställs A-supportrar inför ett taktiskt val om de ska godkänna A och B (att få ett av sina föredragna val men inte har något att säga till om) eller att bara godkänna A (möjligen hjälpa till att välja henne framför B, men riskera att kasta valet till Z). B:s supportrar står inför samma dilemma.

Poängomröstning

Vid poängröstning kommer strategiska väljare som förväntar sig att alla andra väljare är strategiska att överdriva sina verkliga preferenser och använda samma kvasikompromissande strategi som vid godkännanderöstning ovan. Det vill säga att de kommer att ge alla kandidater antingen högsta möjliga eller lägsta möjliga betyg. Detta ger ett ytterligare problem jämfört med godkännandemetoden om vissa väljare ger ärliga "svaga" röster med mittplacering och andra väljare ger strategiska godkännanderöster. En strategisk minoritet skulle kunna övermanna en ärlig majoritet. Detta problem kan minimeras genom utbildning eller valsedeldesign för att uppmuntra oinformerade väljare att ge mer extrema rankningar. En annan väg för att minimera detta problem är att använda medianpoäng istället för totalpoäng, eftersom medianpoäng är mindre mottagliga för överdrift, som i majoritetsbedömning .

Men om alla väljarfraktioner har samma andel strategiska och ärliga väljare, visar simuleringar att varje betydande andel ärliga väljare kommer att leda till resultat som tenderar att vara mer tillfredsställande för väljarna än godkännanderöstning, och faktiskt mer tillfredsställande än någon annan metod med samma opartiska andel strategiska väljare.

Strategiska väljare ställs inför den första taktiken om hur högt de ska göra sin andrahandskandidat. Väljaren kanske vill behålla ett uttryck för en hög preferens för sin favoritkandidat framför sitt andraval. Men det tillåter inte samma väljare att uttrycka en hög preferens för sitt andraval framför alla andra.

I en simuleringsstudie som använder pollingdata som samlats in under en majoritetsbedömningsmetod, fann metodens designers att poängröstning var mer sårbar för strategi än någon annan metod de studerade, inklusive mångfald.

Kardinal omröstning med flera vinnare

Evaluative Proportional Representation (EPR) och sekventiell proportionell godkännanderöstning minskar strategisk röstning jämfört med enstaka vinnarröstning. Strategisk omröstning observeras för kardinal flervinnarröstning.

Omröstning med en enda vinnare

Omedelbar omröstning

Omedelbar omröstning är känslig för push-over och kompromissstrategier (även om den är mindre känslig för kompromisser än pluralmetoden). Punktröstning är ineffektivt under Instant-runoff, eftersom Instant-runoff uppfyller kriteriet senare-ingen-skada .

Borda

Borda -greven har både ett starkt kompromissande incitament och en stor sårbarhet för begravning . Här är ett hypotetiskt exempel på båda faktorerna samtidigt: om det finns två kandidater som är mest benägna att vinna kan väljaren maximera effekten på tävlingen mellan dessa kandidater genom att rangordna den kandidat som väljaren gillar mer på första plats, rangordna kandidat som de gillar mindre på sista plats. Om ingen av kandidaterna är det uppriktiga första- eller sistavalet, använder väljaren både kompromiss- och begravningsstrategierna på en gång. Om många olika grupper väljare använder denna strategi, ger detta en paradoxal fördel för den kandidat som generellt sett är minst sannolikt att vinna.

Condorcet

Medan IRV och STV i allmänhet inte uppfyller Condorcet-kriteriet , gör Condorcet-metodvarianter som rankade par och CPO-STV det.

Condorcet-metoder har ett ytterligare minskat incitament för kompromissstrategin , men de har en viss sårbarhet för begravningsstrategin . Omfattningen av denna sårbarhet beror på den specifika Condorcet-metoden. Vissa Condorcet-metoder minskar utan tvekan sårbarheten för begravning till en punkt där det inte längre är ett betydande problem. Alla garanterade Condorcet-metoder är sårbara för strategin för bullet-röstning , eftersom de bryter mot kriteriet senare-ingen skada .

Omröstning med flera vinnare

En överlåtbar röst

Röstningsmetoder med flera vinnare är mer motståndskraftiga mot strategisk röstning jämfört med metoder för rankad röstning med en enda vinnare. Mer sofistikerad taktik kan vara genomförbar där antalet kandidater, väljare och/eller platser som ska fyllas är relativt litet. Den enda överförbara rösten har ett incitament för friåkning , en form av kompromissstrategi som ibland används i metoder för proportionell representation. Om man känner att den gynnade kandidaten är säker på att bli vald i alla fall, skadar inte den gynnade kandidaten att rangordna den andra kandidaten först.

Vissa former av STV tillåter strategiska väljare att få en fördel genom att lista en kandidat som med stor sannolikhet kommer att förlora på första plats, som en form av pushover . Meeks metod eliminerar i huvudsak denna strategi.

I Maltas STV kan tvåpartisystemet orsaka strategisk omröstning från tredje part.

Se även

Källor

Cox, Gary (1997). Att få röster att räknas : Strategisk samordning i världens valsystem . Cambridge University Press . sid. 340. ISBN 978-0-521-58527-9 . Arkiverad från originalet den 25 juni 2015.
Svensson, Lars-Gunnar (1999). Beviset för Gibbard-Satterthwaite-satsen återbesökt
Brams, Herschbach (2001). "Vetenskapen om val", Science Online . Abstrakt
Fisher, Stephen (2001). [Utvidga den rationella väljarteorin för taktisk röstning]

externa länkar

Taktisk röstning kan vara en svag strategi — Artikel om strategisk röstning inom större strategiska överväganden [arkiverad]
VoteRoll.com VoteRoll är ett röstningssystem för bloggrullar som erbjuder strategiska stegvis röstning för att utveckla statistik för personer som röstar online sedan 2010.