R v Collins
| R v Collins | |
|---|---|
 | |
| Domstol | Hovrätt – Brottsavdelningen |
| Bestämt | 5 maj 1972 |
| Citat(er) | [1973] QB 100; [1972] 3 WLR 243; 2 Alla ER 1105; 56 Cr App R 554 |
| Åberopade fall | Ingen |
| Åberopad lagstiftning | Theft Act 1968 , Section 9(1)(a) |
| Fallhistorik | |
| Tidigare åtgärd(er) | Rättegång vid Essex Assizes (Crown Court i Colchester) |
| Efterföljande åtgärd(er) | Ingen |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Edmund Davies och Stephenson L.JJ. och Boreham J. |
| Nyckelord | |
| |
R v Collins 1973 QB 100 var ett enhälligt överklagande i Court of Appeal i England och Wales som undersökte innebörden av "enters as a trespasser " i definitionen av inbrott, där de separata juridiska frågorna om en inbjudan baserad på felaktig identitet och omfattning inträde vid den tidpunkt då vinningen eller inbjudan att gå in var i fråga.
Collins var en 19-årig arbetare med tillgång till en stege till en mycket liten familj som han kände till efter ett drickande sent på kvällen. Han dömdes för inbrott: med uppsåt att begå våldtäkt mot en 18-årig kvinna och dömdes till fängelse. Detta upphävdes vid denna överklagan.
Fakta
Offret hade sett sin pojkvän några timmar före det aktuella samlaget, som var blond och av liknande byggnad som den tilltalade. Hon var något berusad när de skildes åt och hon gick och lade sig; hon sov naken den julinatten i sitt rum, vars placering den tilltalade visste efter att ha utfört en del arbete i huset. Klockan 02:00 klättrade den tilltalade upp för stegen och, med påstående om mycket holländskt mod , fick han syn på den sovande kvinnan, tog av sig strumpor och vilade knäböjande på tröskeln - han "höll bara på att dra in sig" för att be om sex när offret vaknade, och omedelbart trodde att hon hälsade på sin pojkvän. De två hade sex i sängen. I samtal efteråt insåg offret sitt misstag (att göra ett identitetsfel) och slog och bet sin oavsiktliga partner; inga avgifter lades ut för denna reaktion. Han lämnade huset. Hans berättelse om att han inte skulle ha kommit in om det inte vore för inbjudan avvisades av juryn. Han hade uppgett som bevis att det var hans bestämda avsikt att "ha sin vilja med en tjej" den kvällen.
Rättegång och överklagande
Försvarsadvokaten hävdade under rättegången att eftersom hon hade bjudit in honom till sitt sovrum , även under ett faktumfel, hade Collins inte "trädt in som inkräktare". Domaren förkastade detta. Domaren gjorde misstag. Han borde ha listat alla frågor som är mycket relevanta för att klargöra brottet enligt stadgan. Minst två ställdes inte till juryn:-
- om exakt var Collins hade befunnit sig vid tidpunkten för hennes felaktiga inbjudan – utanför fönstret på den yttre tröskeln eller redan inne i sovrummet – och bevisen var osäkra på den punkten.
- huruvida det var hänsynslöst tillträde att anta att den omfamning var avsedd för honom som offret avsåg mot att hennes pojkvän skulle komma in i rummet. Om så är fallet bör det anges att hänsynslöst inträde, att tro eller ha goda skäl att tro att han inte var inbjuden, skulle innebära intrång.
Beslut
Den aktuella punkten hade aldrig avgjorts så det fanns ingen myndighet som domstolen kunde förlita sig på; istället vägdes tre avslutande analyser av de mest framstående läroböckerna upp.
Efter att ha granskat dessa beslutade domstolen att den som kom in:
...måste göra det med vetskap om att han är inkräktare och ändå medvetet går in, eller åtminstone är hänsynslös om han går in i en annans lokaler eller inte utan motpartens samtycke.
Rätten ansåg att på grund av fakta hade domaren missriktat juryn på detta test. Det ansågs också, obiter , att civilrättsliga begrepp som intrång ab initio och hennes beläggningsstatus var irrelevanta för straffrätten.
Domstolen biföll överklagandet på grundval av att juryn aldrig hade uppmanats att behandla
- om Collins var en inkräktare
- när han vilade på tröskeln; och då
- när han kom in helt i X:s sovrum.
- även om han inte i vanliga fall var inkräktare, om han var hänsynslös beträffande sitt inträde på grundval av samtycke som inte var avsett för honom och borde ha insett att han var en intrång
Den fällande domen upphävdes vederbörligen.