R v Adams

För fallet från 1957, som bekräftades i Bland, som tillåter en läkare att påskynda döden med ett läkemedel om den primära avsikten är att det är lätt att lida, se R v Adams (1957) .

R v Adams
Panelens dom och dess efterdyningar angav de rätta anvisningarna för sannolikheten för en DNA-matchning, där ett bra DNA-prov erhölls från brottsplatsen och "matchade" med den tilltalade
Domstol	Hovrätten i England och Wales
Fullständigt ärendenamn	Regina v. Denis John Adams
Bestämt	26 april 1996 ( 26-04-1996 )
Citat(er)	[1996] EWCA Crim 10 [1996] EWCA Crim 222 2 Cr App R 467 [1996] Crim LR 898, CA [1998] 1 Cr App R 377 The Times, 3 november 1997
Fallhistorik
Tidigare åtgärd(er)	Rättegång med fällande dom av juryn
Överklagade från	Centrala brottmålsdomstolen
Efterföljande åtgärd(er)	En ny rättegång av en korrekt styrd jury angående DNA-bevis
Domstolsmedlemskap
Domare sitter	Rose LJ, Hidden J, Buxton J
Fall åsikter
Beslut av	Rose LJ
Nyckelord
DNA-bevis

R v Adams [1996] EWCA Crim 10 och 222, är avgöranden i Storbritannien som förbjöd uttrycket i domstolen av rubrik (soundbite), fristående Bayesiansk statistik från resonemang som är tillåtliga inför en jury i fall med DNA-bevis , till förmån för den beräknade genomsnittliga (och maximala) antalet matchande incidenser bland landets befolkning. Fakta involverade starka men ofullständiga bevis som strider mot DNA-bevisen, vilket ledde till en ny rättegång .

Fakta

Ett våldtäktsoffer beskrev hennes angripare som i tjugoårsåldern. En misstänkt, Denis Adams, greps och en identitetsparad arrangerades. Kvinnan misslyckades med att plocka ut honom och när hon fick frågan om han passade in på hennes beskrivning svarade hon nej. Hon hade beskrivit en man i tjugoårsåldern och på frågan hur gammal Adams såg ut svarade hon runt fyrtio. Adams var 37; han hade ett alibi för natten i fråga, hans flickvän sa att han hade tillbringat natten med henne. DNA:t var det enda inkriminerande bevis som hördes av juryn, eftersom alla andra bevis pekade på oskuld.

Dom

Användning av Bayesiansk analys i domstolen

Den misstänktes DNA-profil stämde överens med bevis som lämnats på platsen. Försvaret hävdade att den sannolikhetssiffra för matchning som åklagaren lagt fram (1 på 200 miljoner) var felaktig och att en siffra på 1 på 20 miljoner , eller kanske till och med 1 på 2 miljoner, var lämpligare. Frågan om hur juryn skulle lösa de motstridiga bevisen togs upp av försvaret med en formell statistisk metod . Juryn instruerades i användningen av Bayes teorem av professor Peter Donnelly vid Oxford University . Domaren sa till juryn att de kunde använda Bayes teorem om de ville. Adams dömdes och ärendet överklagades. Appelldomstolens domare noterade att den ursprungliga rättegångsdomaren inte instruerade juryn om vad de skulle göra om de inte ville använda Bayes teorem och beordrade en ny rättegång.

Vid förnyad rättegång ville försvarsteamet återigen instruera den nya juryn i användningen av Bayes teorem (även om prof. Donnelly tvivlade på det praktiska i tillvägagångssättet). Domaren bad att de statistiska experterna från båda sidor skulle arbeta tillsammans för att ta fram en fungerande metod för att implementera Bayes teorem för användning i en rättssal, om juryn skulle vilja använda den. Ett frågeformulär togs fram som ställde en rad frågor som:

• "Om han var angriparen, vad är chansen att hon skulle säga att han inte såg ut som angriparen?"
• "Om han inte var angriparen, vad är chansen att hon skulle säga att han inte såg ut som angriparen?"

Dessa frågor var avsedda att göra det möjligt att bedöma Bayes-faktorerna i de olika bevisen. Frågeformulären hade rutor där jurymedlemmar kunde lägga sina bedömningar och en formel för att göra det möjligt för dem att ta fram de övergripande oddsen för skuld eller oskuld . Adams dömdes ännu en gång och återigen överklagades det till hovrätten. Överklagandet misslyckades men appellationsdomstolens beslut var mycket kritiskt mot lämpligheten av Bayes sats i rättssalen.

Statistisk analys av DNA

Det enda beviset mot Adams var DNA-beviset. Hans ålder skiljde sig väsentligt från den som rapporterades av offret, offret identifierade honom inte och han hade ett alibi som aldrig motbevisades. Sannolikhetsberäkningen på 1 på 200 miljoner matchade inte med det faktum att gärningsmannen kan vara en nära släkting till den tilltalade – en viktig punkt, eftersom den tilltalade hade en halvbror i 20-årsåldern vars DNA aldrig testades.

Domstolens riktlinjer för användning av statistisk bevisning i DNA-mål

Hovrätten skrev efter överklagandet riktlinjerna för hur matchningssannolikheter ska förklaras för nämndemän. Domare bör säga något i stil med följande.

"Anta att matchningssannolikheten är 1 på 20 miljoner. Det betyder att det i Storbritannien (befolkning cirka 60 miljoner) kommer att finnas i genomsnitt cirka 2 eller 3 personer, och absolut inte fler än 6 eller 7, vars DNA matchar det som hittades vid brottet nu är din uppgift, som jurymedlem, att utifrån de andra bevisen avgöra om du är övertygad om att det är den som står inför rätta som är skyldig, snarare än en. av de få andra personerna med matchande DNA. Vi vet ingenting om de andra matchande personerna. De kommer sannolikt att vara spridda över hela landet och kan inte ha varit i närheten av brottsplatsen vid tidpunkten för brottet. Andra kan vara utesluts som fel kön eller fel åldersgrupp."

Se även

• engelsk lag
• R v Doheny och Adams [1997] 1 Crim App R 369

externa länkar

• Text till första hovrättens dom om BAILII .
• Text till andra hovrättens dom om BAILII .
• "Avtalande statistik" , Signifikans , 2(1):46–48, 2005 mars.