Ortiz mot USA
| Ortiz mot USA: | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 15 januari 2018 Beslut 22 juni 2018 | |
| Fullständigt ärendenamn | Keanu DW Ortiz mot USA |
| Citat | 585 US ___ ( mer ) |
| Att inneha | |
| militärdomares samtidiga tjänstgöring i en Air Force Court of Criminal Appeals och Court of Military Commission Review bröt varken mot 10 USC §973(b)(2)(A) eller utnämningsklausulen i konstitutionen. | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fall åsikter | |
| Majoritet | Kagan, tillsammans med Roberts, Kennedy, Thomas, Ginsburg, Breyer, Sotomayor |
| Meningsskiljaktighet | Alito, sällskap av Gorsuch |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. konst. II, § 2, cl. 2 | |
Ortiz v. United States , 585 US ___ (2018), var ett fall i USA:s högsta domstol angående arten av Förenta staternas appellationsdomstol för de väpnade styrkorna (USCAAF) i förhållande till artikel III-domstolar . Domstolen fastställde att den hade jurisdiktion att avgöra överklaganden från USCAAF, även om den domstolen skapades av kongressen via artikel I i Förenta staternas konstitution och inte är en artikel III-domstol. Fallet var centrerat på USA: s konstitutions doktrin om maktdelning . Domstolen förklarade att utnämningsklausulen inte innebär ett förbud för en officer i USA från att tjänstgöra i två roller samtidigt. Snarare handlar klausulen bara om tillsättningssättet.
Fallet är anmärkningsvärt för domstolens tillit till fallet Marbury v. Madison från 1803 .
Fakta
Ortiz var en flygare som dömdes av en militärdomstol för att ha distribuerat barnpornografi och dömdes till två års fängelse följt av en hederslös utskrivning. Hans dom fastställdes av Air Force Court of Criminal Appeals (AFCCA), av en panel som inkluderade överste Martin Mitchell, som hade utsetts till det organet av försvarsministern och av USA:s president, med råd och senatens samtycke. Ortiz sökte granskning och hävdade att Mitchells närvaro i panelen bröt mot lagar och utnämningsklausulen i den amerikanska konstitutionen.