Weiss mot USA
| Weiss mot USA: | |
|---|---|
| |
|
Argumenterad 3 november 1993 Avgörande 19 januari 1994 | |
| Fullständigt ärendenamn | Eric J. Weiss mot USA |
| Citat | 510 US 163 ( mer ) 114 S. Ct. 752; 127 L. Ed. 2d 1
|
| Fallhistorik | |
| Tidigare | United States v. Weiss , 36 MJ 224 ( CMA 1992); cert . beviljat, 508 U.S. 939 (1993). |
| Innehavande | |
| beställda militära officerare kan tilldelas tjänsten som militärdomare utan att återutnämnas enligt utnämningsklausulen . | |
| Domstolsmedlemskap | |
| |
| Fallutlåtande | |
| Majoritet | Rehnquist, anslöt sig enhälligt |
| Tillämpade lagar | |
| U.S. Const. konst. II, § 2, cl. 2 | |
Weiss v. United States , 510 US 163 (1994), är ett fall av USA:s högsta domstol som fastslog att militärofficerare, som utses av USA:s president av och med råd och samtycke från Förenta staterna Senaten , kan tilldelas att fungera som militärdomare utan att behöva bekräftas en andra gång av senaten.
Bakgrund
Framställaren Eric J. Weiss var medlem av United States Marine Corps som erkände sig skyldig till ett fall av stöld i strid med Uniform Code of Military Justice . Vid granskning Navy-Marine Corps Court of Military Review fällandet.
Weiss överklagade till Court of Military Appeals och hävdade att domarna i hans fall inte hade någon behörighet att fälla honom eftersom de inte hade utsetts på rätt sätt enligt utnämningsklausulen . Den militära rättegångsdomaren som presiderade över hans ärende tilldelades densamma i målet av domarens generaladvokat bland de amerikanska militärofficerare som utsetts av presidenten och bekräftades av senaten. Weiss hävdade att uppdraget var ogiltigt och att militärdomaren var skyldig att utses av presidenten snarare än av generaladvokaten. Court of Military Appeals avvisade detta argument och bekräftade hans övertygelse.
Beslut
En enig Högsta domstolen dömde Weiss emot och ansåg att metoden för utnämningen av militärdomaren var konstitutionell. Domstolen började med att slå fast att militärdomare är officerare i USA eftersom de utövar betydande auktoritet enligt lagarna i USA och därför måste utses i enlighet med utnämningsklausulen. Men alla militära domare, som militära officerare, utses av presidenten och bekräftar senaten. Weiss hävdade att militärofficeren var tvungen att återutnämnas innan han tillträdde sina uppdrag som militärdomare. Domstolen avvisade detta argument och ansåg att militärofficerare kan tilldelas olika uppgifter inom militären utan att strida mot utnämningsklausulen så länge som det nya uppdraget är relevant för det ämbete för vilket de ursprungligen utsågs. Eftersom alla militärer har en skyldighet att utöva kontroll över de väpnade styrkorna, var tjänstgöringen av en militärdomare relevant.
externa länkar
- Text från Weiss v. United States , 510 U.S. 163 (1994) är tillgänglig från: Justia Library of Congress Oyez (ljud av muntlig argumentation)