Lika resultat
Lika resultat , jämlikhet i villkor eller resultatlikhet är ett politiskt begrepp som är centralt för vissa politiska ideologier och används i viss politisk diskurs, ofta i motsats till termen jämställdhet av möjligheter . Den beskriver ett tillstånd där alla människor har ungefär samma materiella förmögenhet och inkomst, eller där de allmänna ekonomiska förutsättningarna för allas liv är lika.
Att uppnå lika resultat innebär i allmänhet att minska eller eliminera materiella ojämlikheter mellan individer eller hushåll i samhället och innebär vanligtvis en överföring av inkomst eller förmögenhet från rikare till fattigare individer, eller att vidta andra åtgärder för att främja jämställdhet.
En redogörelse i The Journal of Political Philosophy föreslog att termen betydde "utjämna var människor hamnar snarare än var eller hur de börjar", men beskrev denna betydelse av termen som "förenklad" eftersom den inte lyckades identifiera vad som var tänkt att göras likvärdig.
I politiken
Politisk filosofi
Enligt professorn i politik Ed Rooksby är begreppet jämlikhet i utfall ett viktigt sådant i tvister mellan olika politiska positioner, eftersom jämlikhet överlag har setts som positivt och ett viktigt begrepp som är "djupt inbäddat i den moderna politikens struktur". Konflikter mellan så kallade har och inte har hänt genom hela den mänskliga civilisationen [ citat behövs ] och var ett fokus för filosofer som Aristoteles i hans avhandling Politik . Inom politisk filosofi finns det olika åsikter om huruvida lika resultat är fördelaktigt eller inte. En uppfattning är att det finns en moralisk grund för lika resultat, men det betyder att det kan vara illvilligt att uppnå ett sådant resultat. [ hur? ]
skrev i tidskriften Foreign Affairs att "ojämlikhet undergräver demokratin" i USA delvis för att den "härdar samhället till ett klasssystem och fängslar människor under omständigheterna kring deras födelse". Packer utvecklade att ojämlikhet "korroderar förtroendet bland medborgare" och jämförde det med en "luktfri gas som genomsyrar varje hörn" av nationen.
I sin bok The Passion for Equality från 1987 föreslog analytikern Kenneth Cauthen att det fanns moraliska grunder för att ha lika resultat eftersom det finns ett gemensamt bästa – som människor både bidrar till och får fördelar av – och därför bör åtnjutas gemensamt. Cauthen hävdade att detta var en grundläggande grund för både lika möjligheter och lika resultat.
En uppfattning är att mekanismer för att uppnå lika resultat – att ta ett samhälle och med ojämlika socioekonomiska nivåer och tvinga det till lika utfall – är fyllda av moraliska såväl som praktiska problem eftersom de ofta involverar politiskt tvång för att tvinga fram överföringen.
Enligt en rapport i Storbritannien har utfall betydelse eftersom ojämlika utfall i termer av personlig förmögenhet hade en stark inverkan på medellivslängden, så att rikare människor tenderade att leva sju år längre än fattigare människor och att jämlika nationer tenderade att ha färre problem med samhället. frågor som psykisk ohälsa , våld, tonårsgraviditet och andra sociala problem. [ bättre källa behövs ] Författarna till boken The Spirit Level hävdade att "mer jämlika samhällen nästan alltid gör bättre" på andra mått och som ett resultat kan strävan efter lika resultat ha övergripande positiva effekter för alla. [ bättre källa behövs ]
I sin A Theory of Justice (1971 ) utvecklade filosofen John Rawls en "andra princip om rättvisa" att ekonomiska och sociala ojämlikheter bara kan rättfärdigas om de gynnar de mest missgynnade medlemmarna i samhället. Rawls hävdar vidare att alla ekonomiskt och socialt privilegierade positioner måste vara öppna för alla människor lika. Rawls hävdar att ojämlikheten mellan en läkares lön och en livsmedelsbiträdes lön endast är acceptabel om detta är det enda sättet att uppmuntra utbildning av tillräckligt många läkare, vilket förhindrar en oacceptabel nedgång i tillgången på sjukvård (vilket därför skulle missgynna alla).
Nationalekonomen Paul Krugman skrev i The New York Times och instämde i Rawls ståndpunkt där både lika möjligheter och lika resultat var kopplade och föreslog att "vi borde försöka skapa det samhälle som var och en av oss skulle vilja ha om vi inte visste i förväg vilka vi skulle vara ". Krugman förespråkade ett samhälle där hårt arbetande och begåvade människor kan bli belönade för sina ansträngningar, men där det fanns ett " socialt skyddsnät " skapat av skatter för att hjälpa de mindre lyckligt lottade. Många har föreslagit att ett samhälle som främjar lika möjligheter till följd kommer att se en högre grad av jämlikhet i resultatet och att en utjämning av en persons socioekonomiska startvillkor kommer att resultera i en meritokratisk fördelning av ekonomiskt inflytande . Sådan är grunden för vänsterinriktade marknadsbaserade ideologier som distributism , ordoliberalism , den sociala marknadsekonomin och vissa former av socialdemokrati .
I The Guardian skriver kommentatorn Julian Glover att jämställdhet utmanar både vänster- och högerlutade positioner och menar att vänsterinriktade förespråkares uppgift är att "förstå omöjligheten och oönskad jämlikhet" medan uppgiften för högerlutade förespråkare var att "inse att ett splittrat och hierarkiskt samhälle inte kan – i ordets bästa mening – vara rättvist".
Konservativa och klassiska liberaler kritiserar försök att försöka bekämpa fattigdom med omfördelningsmetoder som ineffektiva och menar att allvarligare kulturella och beteendemässiga problem låser fattiga människor i fattigdom. [ bättre källa behövs ] Ibland har högerlutande positioner kritiserats av vänsterlutade positioner för att förenkla vad som menas med termen lika resultat och för att strikt tolka utfall så att de betyder exakt lika mycket för alla. I The Guardian kritiserade kommentatorn Ed Rooksby högerns tendens att förenkla och föreslog att seriösa vänsterinriktade förespråkare inte skulle tolka jämlikhet som "absolut jämlikhet för allt". Rooksby skrev att Marx gynnade den position som beskrivs i frasen " från var och en efter hans förmåga, till var och en efter hans behov " och hävdade att detta inte innebar strikt likhet mellan saker, utan att det innebar att människor krävde "olika saker i olika proportioner för att blomstra".
Amerikanska libertarianer och förespråkare för ekonomisk liberalism som Friedrich Hayek och Milton Friedman tenderar att se jämlikhet i resultat negativt och hävdar att varje försök att skapa lika resultat nödvändigtvis och tyvärr skulle innebära tvång från regeringen. Friedman skrev att strävan efter lika resultat lämnar de flesta människor "utan jämlikhet och utan möjligheter".
En vänsterinriktad [ enligt vem? ] ståndpunkt är att det är förenklat att definiera jämlikhet i strikta resultat eftersom frågor som vad som utjämnas samt enorma skillnader i preferenser och smaker och behov är betydande, därför frågar de: exakt vad utjämnas? Författaren Mark Penn skrev att "den grundläggande principen för centrism på 1990-talet var att människor varken skulle lämnas åt sig själva eller garanteras lika resultat – de skulle få de verktyg de behövde för att uppnå den amerikanska drömmen om de arbetade hårt". På ämnet rättvisa, skriver Glover att rättvisa "tvingar ingen handling", och jämför det med ett "atmosfäriskt ideal, en osynlig gas, en miasma" och använder ett uttryck av Winston Churchill, en "lycklig tanke " .
Bernard Shaw var en av få socialistiska teoretiker som förespråkade fullständig ekonomisk jämlikhet i utfallet redan i början av första världskriget. [ icke-primär källa behövs ] De allra flesta socialister ser en ideal ekonomi som en där ersättningen är åtminstone något proportionell mot graden av ansträngning och personliga uppoffringar som individer lägger ner i den produktiva processen. [ citat behövs ] Detta senare koncept uttrycktes av Karl Marx berömda maxim: " Till var och en enligt hans bidrag ".
Konflation med marxism, socialism och kommunism
...det verkliga innehållet i det proletära kravet på jämlikhet är kravet på klassernas avskaffande. Varje krav på jämlikhet som går utöver det, av nödvändighet, övergår i absurditet.
— Frederick Engels , "Anti-Dühring" (1877)
Den tyske ekonomen och filosofen Karl Marx och hans medarbetare Frederick Engels karakteriseras ibland felaktigt som jämlikhetsanhängare , och socialismens och kommunismens ekonomiska system misstolkas ibland som baserade på lika resultat. I verkligheten undvek både Marx och Engels hela begreppet jämlikhet som en abstrakt och idealistisk borgerlig strävan [ citat behövs ] , och fokuserade sin analys på mer konkreta frågor som kapitalismens rörelselagar och exploatering baserad på ekonomisk och materialistisk logik. Marx avstod från teoretiseringar om moraliska begrepp och avstod från att förespråka principer om rättvisa. Marx åsikter om jämlikhet var informerade av hans analys av utvecklingen av produktivkrafterna i samhället.
Socialismen bygger på en fördelningsprincip där individer får ersättning proportionell mot mängden energi och arbete de bidrar med till produktionen (" Till var och en enligt hans bidrag" ), vilket per definition utesluter lika utfall i inkomstfördelningen. I marxistisk teori är kommunismen baserad på en princip där tillgång till varor och tjänster baseras på fri och öppen tillgång (ofta kallad distribution baserad på ens behov ); Marx betonade fri tillgång till konsumtionsartiklarna. Därför handlar "jämlikhet" i ett kommunistiskt samhälle inte om total jämlikhet eller lika resultat, utan om lika och fri tillgång till konsumtionsartiklar. Marx hävdade att fri tillgång till konsumtion skulle göra det möjligt för individer att övervinna alienation .
Den kanske mest enträgna förespråkaren för lika resultat i modern politisk diskurs var Fabians socialist, politisk tänkare och dramatiker Bernard Shaw (1856–1950). [ citat behövs ] I motsats till marxister skulle Shaw låta socialister lägga mer vikt vid distribution snarare än produktion. Han utvecklade sina idéer om ekonomisk jämlikhet (och dess implikationer för sociala, demokratiska, juridiska, militära och könsfrågor) i föreläsningar och artiklar under de tio åren efter skrivandet av hans pjäs om fattigdom och makt 1905, Major Barbara , samtidigt tid då hans Fabian-kollega Beatrice Webb som huvudförfattare till 1909 års minoritetsrapport om fattiglagen, tillsammans med sin man Sidney Webb, föreslog att avskaffa fattigdomen i industrisamhällen genom att införa vad vi nu kallar välfärdsstaten. I 1907 års förord till Major Barbara var Shaw förmodligen den första att argumentera för vad han kallade "universella pensioner för livet", nu kända som universella inkomster . Efter stora föreläsningar om jämlikhet 1910 och 1913 gav han sin fullständiga beskrivning av ekonomisk jämlikhet i en serie av sex mycket publicerade offentliga föreläsningar från Fabian i slutet av 1914, "Om omfördelning av inkomster" – en fras, som han uttryckte det på tid, att han ville komma i cirkulation. Även om de i stort sett inte är erkända, är de flesta villkoren för jämställdhetsdebatten sedan dess (som till exempel John Rawls och många nya författare om ojämlikhet) som de beskrivs i detalj i Shaws föreläsningsserie från 1914, där han argumenterade för en gradvis inkrementell process mot lika inkomster, mestadels genom att nivellera upp från botten genom facklig verksamhet och arbetslagar, minimi- och basinkomster samt genom att använda sådana mekanismer som inkomst- och förmögenhets(arvs)skatter för att förhindra att inkomsterna stiger i toppen. I slutändan skulle målet inte ha uppnåtts vid absolut jämställdhet, utan när eventuella kvarvarande inkomstskillnader inte skulle ge någon betydande social skillnad. Liksom den senare Fabian, WH Tawney, som vidareutvecklade jämställdhetsdebatten, ansåg Shaw lika möjligheter som praktiskt taget meningslöst utan ekonomisk jämlikhet. Shaw utökade senare sitt arbete om jämlikhet före första världskriget till sin politiska avhandling från 1928, The Intelligent Woman's Guide to Socialism and Capitalism .
Relaterade begrepp
Lika resultat jämförs ofta med relaterade begrepp om jämlikhet, särskilt med lika möjligheter. Generellt sett är de flesta sinnena för begreppet jämlikhet kontroversiella och ses på olika sätt av människor med olika politiska perspektiv, men av alla termer som rör jämlikhet är jämställdhet den mest kontroversiella och kontroversiella.
Jämställdhet beskriver generellt rättvis konkurrens om viktiga jobb och positioner så att utmanare har lika chanser att vinna sådana positioner och sökande inte bedöms eller hämmas av orättvis eller godtycklig diskriminering. Det innebär "eliminering av godtycklig diskriminering i urvalsprocessen". Termen används vanligtvis i arbetsplatssituationer, men har tillämpats även inom andra områden som boende, utlåning och rösträtt. Kärnan är att arbetssökande har "likvärdig chans att tävla inom ramen för målen och den uppställda regelstrukturen", enligt en uppfattning. Det ses i allmänhet som ett processuellt värde av rättvis behandling av reglerna.
Jämlikhet i autonomi är ett relativt nytt begrepp, en sorts hybriduppfattning som har utvecklats av filosofen Amartya Sen och som kan ses som "förmågan och medlen att välja vår livsväg bör spridas så lika som möjligt över samhället". Det är en lika chans till egenmakt eller en chans att utvecklas till sin potential snarare än lika nytta eller lika chanser. I en undervisningsguide förklarades jämlikhet i autonomi som "jämlikhet i graden av egenmakt människor har för att fatta beslut som påverkar deras liv, hur mycket val och kontroll de har gett sina omständigheter". Sens tillvägagångssätt kräver "aktivt ingripande av institutioner som staten i människors liv" men med målet att "främja människors självskapande snarare än deras livsvillkor". Sen hävdade att "förmågan att omvandla inkomster till möjligheter påverkas av en mångfald av individuella och sociala skillnader som innebär att vissa människor kommer att behöva mer än andra för att uppnå samma utbud av förmågor".
Jämlik process är relaterad till den allmänna uppfattningen om rättvis behandling och kan ses som "att hantera ojämlikhet i behandling genom diskriminering av andra individer och grupper, eller av institutioner och system, inklusive att inte behandlas med värdighet och respekt", enligt en definition.
Jämlikhet i uppfattning är ett ovanligt använt begrepp som betyder att "person ska uppfattas som lika värd".
Resultat kontra möjlighet
Jämlikhet i resultat och lika möjligheter har i stor utsträckning kontrasterats. När den utvärderas i ett enkelt sammanhang, är den mer föredragna termen i dagens politiska diskurs jämställdhet (eller, vilket betyder samma sak, den vanliga varianten "lika möjligheter"), som allmänheten såväl som enskilda kommentatorer ser som den trevligare eller mer "väluppfostrad" av de två termerna. En vanlig politisk uppfattning är att jämförelsen av de två termerna är giltig, men att de är något ömsesidigt uteslutande i den meningen att strävan efter endera typen av jämlikhet skulle kräva att man offra den andra i en viss utsträckning och att uppnå lika möjligheter med nödvändighet leder till " vissa ojämlikheter i resultatet". Till exempel kan strävan efter lika resultat kräva diskriminering mellan grupper för att uppnå dessa resultat; eller strävan efter lika möjligheter i vissa typer av behandling kan leda till ojämlika resultat. Jämställdhetssträvande politik kan också ha ett omfördelande fokus .
Men de två begreppen är inte alltid tydliga kontrasterande eftersom begreppet jämlikhet är komplext. Vissa analytiker ser de två begreppen inte som polära motsatser utan som mycket relaterade så att de inte kan förstås utan att överväga den andra termen.
I en lampmonteringsfabrik kan till exempel lika resultat innebära att alla arbetare får lika betalt oavsett hur många lampor av acceptabel kvalitet de tillverkar, vilket också innebär att arbetarna inte kan avskedas för att de producerar för få lampor av acceptabel kvalitet. Detta kan jämföras med ett betalningssystem som ackordsarbete , som kräver att varje arbetare får betalt en fast summa pengar per lampa av acceptabel kvalitet som arbetaren tillverkar.
I den samtida politiska diskursen har de två begreppen jämlikhet ibland kritiserats som "avundspolitikens politik" och ses ofta som mer "kontroversiella" än jämställdhet. En skrev att "jämställdhet ställs då upp som det milda alternativet till galenskapen med resultatjämlikhet". En teoretiker föreslog att en överbetoning av båda typerna av jämlikhet kan "komma i konflikt med individuell frihet och meriter".
Kritiker av jämställdhet noterar att även om det är relativt lättare att hantera orättvisor för människor med olika raser eller kön, är det mycket svårare att hantera samhällsklassen eftersom "man aldrig helt kan extrahera människor från deras härkomst och uppväxt". Som ett resultat hävdar kritiker att ansträngningar att skapa rättvisa genom lika möjligheter hindras av svårigheten att människor har olika utgångspunkter i början av den socioekonomiska konkurrensen. En person som föds in i en övermedelklassfamilj kommer att ha större fördelar av blotta födelsen än en person som är född i fattigdom.
En tidningsredogörelse kritiserade politikernas diskussion om jämställdhet som "svag" och tyckte att begreppet var politiskt korrekt och vagt. Vidare, när man jämförde jämlikhet med möjligheter med lika resultat, var meningen att den senare typen var "sämre" för samhället. Lika resultat kan införlivas i en filosofi som i slutändan strävar efter lika möjligheter. Att gå mot en högre jämlikhet i resultat (om än inte helt lika) kan leda till en miljö som är mer skicklig på att tillhandahålla lika möjligheter genom att eliminera villkor som begränsar möjligheten för samhällsmedlemmar att uppfylla sin potential. Till exempel kan ett barn som föds i ett fattigt, farligt område med dåliga skolor och liten tillgång till sjukvård missgynnas avsevärt i sina försök att maximera användningen av talanger, oavsett hur bra hans arbetsmoral är . [ citat behövs ] Således kan även förespråkare av meritokrati främja en viss nivå av jämlikhet i resultatet för att skapa ett samhälle som verkligen kan ge lika möjligheter.
Även om utfall vanligtvis kan mätas med en stor grad av precision, är det mycket svårare att mäta möjligheternas immateriella natur. Det är en anledning till att många förespråkare för lika möjligheter använder mått på lika resultat för att bedöma framgång. Analytikern Anne Phillips hävdade att det korrekta sättet att bedöma effektiviteten av det svårmätbara konceptet jämställdhet är genom omfattningen av lika resultat. Ändå beskrev hon ett enda kriterium för lika resultat som problematiskt - måttet på "preferensnöjdhet" var "ideologiskt laddat" medan andra mått som inkomst eller förmögenhet var otillräckliga och hon förespråkade ett tillvägagångssätt som kombinerade data om resurser, yrken och roller .
I den mån ojämlikheter kan överföras från en generation till en annan genom påtagliga gåvor och rikedomarv, hävdar vissa att lika möjligheter för barn inte kan uppnås utan lika resultat för föräldrarna. Dessutom påverkas tillgången till sociala institutioner av jämlikhet i utfall och det hävdas vidare att riggning av jämställdhet kan vara ett sätt att förhindra samverkan av icke-ekonomiska institutioner som är viktiga för social kontroll och politisk utformning, såsom rättssystemet, media eller valprocessen, av mäktiga individer eller koalitioner av rika människor.
Det påstås att större jämlika resultat sannolikt minskar den relativa fattigdomen , vilket leder till ett mer sammanhållet samhälle. Men om det tas till en extrem kan det leda till större absolut fattigdom , om det påverkar ett lands BNP negativt genom att skada arbetarnas känsla för arbetsmoral genom att förstöra incitamenten att arbeta hårdare. Kritiker av jämlika resultat anser att det är viktigare att höja levnadsstandarden för de fattigaste i absoluta tal. [ citat behövs ] Vissa kritiker håller dessutom inte med om begreppet lika resultat på filosofiska grunder. Ytterligare andra noterar . att fattiga människor med låg social status ofta har en drivkraft, hunger och ambitioner som i slutändan låter dem uppnå bättre ekonomiska och sociala resultat än deras initialt mer fördelaktiga rivaler
Ett relaterat argument som ofta möter inom utbildning, särskilt i debatterna om gymnasieskolan i Storbritannien och i debatterna om begåvad utbildning i olika länder, säger att människor till sin natur har olika nivåer av förmåga och initiativ, vilket leder till att vissa presterar bättre resultat än andra och det är därför omöjligt att säkerställa lika resultat utan att införa ojämlika möjligheter.
Se även
- Positiv särbehandling
- Anarkokommunism
- Klasslöst samhälle
- Fördelningsrättvisa
- Jämlikhet
- Likhet inför lagen
- Equity of condition
- Inkomstojämlikhetsmått
- Aversion mot orättvisa
- Relativ deprivation
- Materiell jämlikhet