Kanslirätt

Den här artikeln handlar om den engelska civildomstolen. För annan användning, se Court of Chancery (disambiguation) .

A large number of wigged, robed figures in a wood-covered courtroom. A large royal crest decorates the rear wall, with four judges sitting in front of it. Below them, a group of scribes sit writing, along with a large jewelled sceptre and cushion.
Kanslidomstolen under kung George I

Court of Chancery var en rättvisa domstol i England och Wales som följde en uppsättning lösa regler för att undvika en långsam förändringstakt och eventuell hårdhet (eller "ojämlikhet") av sedvanlagen . Kansliet hade jurisdiktion över alla frågor om rättvisa , inklusive truster , jordlag , galningsgods och förmyndarskap av spädbarn.

Dess initiala roll skiljde sig något: som en förlängning av kanslerns roll som väktare av kungens samvete var domstolen ett administrativt organ som i första hand sysslade med samvetsrätt . Sålunda hade Chancery Court ett mycket större uppdrag än common law-domstolarna (vars beslut den hade jurisdiktion att åsidosätta under en stor del av dess existens) och var mycket mer flexibel.

Fram till 1800-talet kunde Chancery Court tillämpa ett mycket bredare utbud av rättsmedel än common law-domstolar, såsom specifika prestationer och förelägganden , och hade viss makt att bevilja skadestånd under särskilda omständigheter. Med övergången av statskassan till en allmän laglig domstol och förlusten av dess rättvisa jurisdiktion genom Administration of Justice Act 1841, blev Chancery det enda nationella rättvisa organet i det engelska rättssystemet.

Akademiker uppskattar att kanslirätten formellt splittrades från och blev oberoende av curia regis i mitten av 1300-talet, då den bestod av kanslern och hans personliga stab, kansliet. Inledningsvis en administrativ instans med vissa rättsliga uppgifter, upplevde Chancery en explosiv tillväxt i sitt arbete under 1400-talet, särskilt under House of York ( r. 1461–1485 ); akademiker tillskriver detta att det blivit ett nästan helt rättsligt organ. Från tiden för drottning Elizabeth I ( r. 1558–1603 ) och framåt kritiserades hovet hårt för sin långsamma takt, stora eftersläpningar och höga kostnader. Dessa problem kvarstod tills dess upplösning, trots att de mildrades något av reformer, särskilt under 1800-talet.

Försöken att sammansmälta kansliet med de allmänna domstolarna började på 1850-talet och lyckades slutligen med 1873 och 1875 års Supreme Court of Judicature Acts, som upplöste kansliet och skapade en ny enhetlig High Court of Justice , med Chancery Division – en av tre avdelningar av High Court – efterträder Court of Chancery som ett rättvist organ.

Under en stor del av sin existens leddes domstolen formellt av kanslern, assisterad av domarna i de allmänna domstolarna. I domstolens personal ingick ett stort antal tjänstemän, ledda av rullmästaren, som regelbundet hörde ärenden på egen hand. År 1813 utsågs en vicekansler för att ta itu med kansliets ökande eftersläpning, och ytterligare två vicerektorer utsågs 1841. Lord kansler sålde kansliets kontor under mycket av dess historia och samlade in stora summor pengar. Många av tjänstemännen och andra tjänstemän höll sinekurer ; innehavarna, i stället för löner, tog ut allt högre avgifter för att handlägga ärenden - en av huvudorsakerna till de höga kostnaderna för att föra ett mål till kanslirätten.

På 1800-talet avskaffades många sinecurekontor och inrättades en lön och pension för kanslern för att stävja försäljningen av kontor; och senare [ när? ] rätten att utse tjänstemän övergick från kanslern till kronan .

Historia

Ursprung

A pale, brown-haired man holding a sceptre and wearing a crown. He is clothed in a black and robe over a white shirt, and is wearing pale gloves
Edward I , under vars regeringstid kanslerns jurisdiktion etablerades

Court of Chancery uppstod, liksom de andra högsta domstolarna före 1875, i det normandiska curia regis eller King's Council, som upprätthölls av de flesta tidiga härskare i England efter 1066. Under det feodala systemet bestod rådet av monarken, den store Kronans officerare och alla andra som monarken tillät att närvara. Dess jurisdiktion var praktiskt taget obegränsad, med verkställande, rättsliga och lagstiftande funktioner. Detta stora organ innehöll advokater, kamrater och medlemmar av kyrkan, av vilka många bodde långt från London. Det visade sig snart att det var för ohanterligt att ta itu med landets dagliga verksamhet. Som ett resultat bildades en mindre kuria för att hantera landets reguljära affärer, och detta splittrades snart upp i olika domstolar: först statskassan, för att hantera ekonomi, och sedan Court of Common Pleas , för att behandla " vanliga fall.

Kansliet började som lordkanslerns personliga personal, beskriven som "en stor sekreterarbyrå, ett hemmakontor, ett utrikeskontor och ett justitieministerium". Den tidigaste hänvisningen till juridiska frågor som skickades till honom är från 1280, när Edward I av England , irriterad över antalet fall som kom till honom och som kunde ha hanterats av andra delar av hans administration, antog en stadga som säger att:

alla framställningar som röra sigillet skall komma först till kanslern; och de som rör statskassan, till statskassan, och de som rör rättsväsendet, eller landets lag, till domarna; och de som rör judarna, till judarnas rättvisa. Och om affärerna äro så stora, eller om de är av nåd, att kanslern och de andra inte kan göra det utan konungen, då skola de med egna händer föra dem till konungen för att få veta hans behag; så att inga framställningar skall komma inför konungen och hans råd, utan av hans nämnda kanslers och de andra överministrarnas händer; så att konungen och hans råd kan utan belastning av andra ärenden sköta sitt rikes och andra främmande länders stora ärenden.

Uppteckningar visar att dussintals tidiga fall skickades till kanslern och mästaren på rullorna , men vid den tiden hade kanslern ingen specifik jurisdiktion att ta itu med dem; målen hänvisades till honom endast av bekvämlighetsskäl. Under Edward II ägnade kanslern fasta dagar åt att höra vädjanden, som dokumenterades i protokollen från Lincolns parlament 1315, som också visar att vissa fall hördes av hans personliga personal, kanslern, och inte av kanslern. År 1320 sändes förfrågningar regelbundet dit, och hördes av domarna i common law-domstolarna, där reglerna som användes för att avgöra ärenden var "lag eller skäl", ibland helt enkelt "förnuft", ett mycket mer liberalt och justerbart tillvägagångssätt än vanlig lag.

Uppgång och tidiga år

Kansliet kom till framträdande plats efter finansministeriets nedgång och handlade om rättvisa lagen , något mer flytande och anpassningsbart än sedvanlig lag . Den tidiga kanslidomstolen behandlade muntliga kontrakt, frågor om jordrätt och frågor om truster, och hade en mycket liberal uppfattning när de lade klagomål åt sidan; fattigdom var till exempel ett godtagbart skäl att säga upp ett kontrakt eller en förpliktelse. Klagomål framfördes normalt via ett lagförslag eller en framställning, som skulle visa att sedvanerätten inte gav något botemedel för problemet. Chancery stämningar var på franska, och senare engelska, snarare än det latin som användes för sedvanliga lagförslag. Under Edward III:s regeringstid fann domstolen ett fast hem i Westminster Hall , där det satt nästan oavbrutet till dess upplösning. Innan detta var rättvisan svår att avgöra eftersom kanslern var tvungen att resa med kungen vart han än gick.

A very large room, with a high vaulted ceiling, mostly empty save for a few small groups of people.
Westminster Hall , där hovet satt nästan oavbrutet från Edward III: s regeringstid fram till dess upplösning 1875

År 1345 började kanslern ses som ledare för kanslirätten, snarare än som en representant för kungen, och stämningar och räkningar riktades direkt till honom. Under Richard II blev det praxis att betrakta kansliet som separat från kurian ; Akademikern William Carne anser att detta är ett nyckelmoment för att bekräfta Chancery Courts oberoende. Kanslern och hans tjänstemän hörde ofta ärendena direkt, snarare än att de hänvisades till själva rådet; ibland disponerade en kommitté av lekmanna- och kyrkomedlemmar dem, biträdd av domarna i common law-domstolarna. John Baker hävdar att det var det sena 1300-talet som såg Chancery-proceduren fixad, med hänvisning till det arbete som utförts av John Waltham som mästare på rullarna mellan 1381 och 1386, och noterar att denna period också såg de första klagomålen på Chancery.

Kansliet och dess växande befogenheter kom snart att uppröras av parlamentet och adeln; Carne säger att det är möjligt att spåra en allmän "trend av opposition" under Plantagenet- perioden, särskilt från medlemmar av prästerskapet, som var mer vana vid romersk lag än rättvisa. Från Rikard II:s regeringstid underhuset regelbundet över domstolens arbete, och 1390 ansökte det till kungen om att uttala att domstolen inte kunde handla i strid med sedvanlagen, och inte heller ogiltigförklara en dom utan vederbörlig process. Samtidigt begärde den att ingen stämning kunde utfärdas som skulle tvinga en man att inställa sig inför domstolen; om så var fallet skulle kontoristen som utfärdade det förlora sitt jobb och kanslern skulle få böter på 100 pund. Kungen gav undvikande svar på förfrågningarna och fattade inget beslut. Commons lyckades dock göra några ändringar i domstolens förfarande; 1394 biföll konungen deras begäran, att segrande tilltalade i domstolen få sina kostnader ersatta från andra sidan, och 1341 lät konungen på deras ansökan rikskanslern sända mål direkt till de allmänna domstolarna, för att undvika att sedvanerättsdomare måste slösa tid på att resa. Kerly antyder att många klagomål från Commons kom från advokater inom common law, förolämpade över Chancerys utökade jurisdiktion som överlappade med common law. Dessa klagomål från Commons hindrade inte domstolen från att fungera framgångsrikt; 1393 ansågs det till exempel vara tillräckligt framträdande att överhuset skickade dit två fall för att behandlas.

Enligt många akademiker började kanslirätten verkligen utöka sin sakbelastning under 1400-talet; Margaret Avery rapporterar om en massiv ökning av fall under 1440-talet, medan Nicholas Pronay antyder att den verkliga expansionen kom under Yorkistiskt styre (1461–85), när antalet ärenden som lämnades in varje år fyrdubblades. Han framför klagomål om förvrängning av rättvisa i de sedvanliga domstolarna, tillsammans med växande merkantila och kommersiella intressen, som den främsta orsaken till tillväxten, och hävdar att detta var den period då kansliet ändrades från att vara ett administrativt organ med vissa rättsliga funktioner till att "en av de fyra centrala domstolarna i riket ... ökningen av antalet [fall] är en primär indikator på kansliets förändrade position". Denna ökande roll understöddes av domstolens förändrade funktion: fram till slutet av 1300-talet kunde privata parter inte föra ärenden till kansliet som de kunde till de andra domstolarna, medan antalet privata mål på 1400-talet hade ökat till punkt där det fanns många klagomål i parlamentet. Marsh skriver att en annan anledning till kansliets växande inflytande var de tillgängliga botemedel; Genom order om specifik fullgörelse och förelägganden kunde domstolen inte bara rätta till tidigare fel utan även förhindra framtida fel från att inträffa, medan common law-domstolarna var begränsade till att utdöma skadestånd .

Chancerys roll i utvecklingen av standardengelska

Chancery English, som används i officiella dokument, kan ses som början på Standard English – en nationell standard för stavning och grammatik. På 1400-talet hade staden Westminster varit säte för den statliga administrationen i ungefär tre århundraden. Efter omkring 1430 ersatte användningen av engelska i administrativa dokument franskan som hade använts sedan den normandiska erövringen. Följaktligen blev den skrivna engelska som utvecklades vid Court of Chancery så småningom en standard, både i dess stil av handstil (' Chancery hand ') och i dess grammatik och ordförråd. På 1440- och 1450-talen hade jämförande regularisering av stavning börjat uppstå.

Konkurrens med common law

Painting of a pale man with a pointed grey beard, in black Elizabethan dress, with a large white ruff and black hat. He is holding some papers in his left hand and a glove in his right. There is a red cloth bag with the royal coat of arms beside his right hand, in the foreground of the picture.
Lord Ellesmere , som arbetade för att upprätthålla Chancerys förmåga att åsidosätta common law-domstolarna som lord kansler

Den tidiga elisabethanska perioden innebar en tvist mellan Court of Chancery och common law-domstolar om vem som hade företräde. Det hade varit praxis under Henrik VI att målsäganden i de allmänna domstolarna inte kunde verkställa domar som dömts av de lagliga domarna om kanslern ansåg att deras anspråk var "mot samvetet". Detta hade motarbetats häftigt av domarna i gemenskapslagstiftningen, som ansåg att om kanslern hade makten att åsidosätta deras beslut, skulle parterna i ett mål strömma till kanslirätten. Tvisten om lordkanslerns företräde fortsatte under Elizabeth I :s regeringstid, med domarna ökande i styrka; kanslern var inte längre en präst som det var riskabelt att förolämpa, medan domarna hade vuxit i resning. Sir Edward Coke citerar i sina Reports ett fall i slutet av Elizabeth I:s regeringstid som verkar tyda på att kanslerns prerogativ hade upphävts, när domarna (utan motstånd från monarken) tillät ett anspråk att fortsätta trots lordkanslerns underförstådda jurisdiktion. Samtidigt beslutade domarna att kansliet inte hade någon jurisdiktion över frågor om fri äganderätt .

Dåtidens lordkansler, Lord Ellesmere , avskräcktes inte och vidhöll att han hade jurisdiktionen att övervaka beslut av de allmänna domstolarna och frågor om fri äganderätt. År 1614 hörde han fallet Courtney v. Glanvil , som dikterade att Glanvil skulle fängslas för bedrägeri; detta överstyrdes av Sir Edward Coke i Court of King's Bench, som krävde att Glanvil skulle släppas och utfärdade en stämningsansökan om habeas corpus . Två år senare Earl of Oxford's Case inför Ellesmere, som utfärdade en dom som direkt stred mot engelsk lag baserad på "Law of God". Coke och de andra domarna åsidosatte denna dom medan Ellesmere var sjuk, och tog fallet som en möjlighet att helt störta lordkanslerns jurisdiktion. Ellesmere vädjade till monarken, som hänvisade ärendet till justitiekanslern för prinsen av Wales och Francis Bacon , åklagaren för England och Wales . Båda rekommenderade en dom till Ellesmeres fördel, som monarken gjorde och sa:

som barmhärtighet och rättvisa vara vår kungliga trons sanna stöd; och det tillhör vårt furstliga ämbete med rätta att ta hand om och sörja för att våra undersåtar får jämlik och likgiltig rättvisa uttjänt dem; och att när deras fall förtjänar att lösas för rättvisa genom stämning i vår kanslidomstol, de inte bör överges och utsättas för att förgås under våra lagars stränghet och extremitet, vi ... godkänner, ratificerar och bekräftar, samt praxis i vår kanslirätt.

Cokes utmaning mot Chancery ses av akademikern Duncan Kerly som hjälpte honom att förlora sin position som domare, och fram till dess upplösning kunde Court of Chancery åsidosätta domar som utfärdats i de allmänna domstolarna. Detta var dock inte slutet på tvisten; i sina Institutes of the Lawes of England föreslog Coke att monarkens dekret var olagligt, och hans samtida David Jenkins skrev i Eight Centuries of Reports att "överskottet av jurisdiktion i Chancery, i att granska Judgments at Common Law" var en av de största missbruk av lagen. På 1600-talet Robert Atkyns förnya denna kontrovers i sin bok An Inquiry into the Jurisdiction of the Chancery in Causes of Equity, men utan något påtagligt resultat. Trots det var framtida kansler mer försiktiga; när Francis Bacon efterträdde Ellesmere såg han till att förhindra missbruk av förelägganden. Horwitz skriver att detta inte bara var begränsat till Bacon, och att "efter de dramatiska konfrontationerna mellan Lord Chief Justice Coke och Lord Chancellor Ellesmere, passade kanslererna på att begränsa domstolens korrigerande jurisdiktion och att fokusera mer snävt på territorier som de hade utpekat som märkliga. deras egen".

Reformförsök under Englands samvälde

Vid tidpunkten för det engelska inbördeskriget kritiserades Court of Chancery omfattande för sin procedur och praxis. Under 1500-talet var hovet mycket överarbetat; Francis Bacon skrev om 2 000 beställningar som gjordes per år, medan Sir Edward Coke uppskattade eftersläpningen till cirka 16 000 ärenden. Detta berodde dels på domarnas inkompetens, dels på det förfarande som användes; bevis hördes på nytt upp till tre gånger och order utfärdades och åsidosattes sedan, för att sedan utfärdas igen: "det som beordrades en dag motsägs den nästa, så som i vissa fall hade det varit femhundra order och mer som vissa påstod". Domstolen ägnade lång tid åt varje mål, vilket i kombination med eftersläpningen gjorde att drivandet av ett mål blev extremt dyrt. Detta förvärrades av utnämningen till domstolen av värdelösa, högt betalda tjänstemän av kanslern eller rullmästaren, av vilka många var deras vänner. Kanslern och mästaren sålde båda öppet dessa roller, vars orimliga lön är mer överraskande med tanke på att deras arbetsuppgifter normalt var sådana att de lätt kunde utföras av advokattjänstemän, och att de vanligtvis utfördes av tjänstemän, inte av tjänstemännen.

1649, under det engelska inbördeskriget, publicerade parlamentet en rad order om att reformera domstolen. De flesta kom från de doktriner som Francis Bacon ställde upp som kansler, men det fanns några mer moderna reformer: råd till de tilltalade kunde framföra vädjanden snarare än åtalade personligen, vilket sparade kostnaden för en edskommissionär, och fallen skulle höras i den ordning de godtagits av domstolen. Parlamentet fastställde också de avgifter som tjänstemännen kunde ta ut, i ett försök att minska kostnaderna för ett ärende. Året därpå tillsatte parlamentet en kommission för att granska domstolsreformen; detta gav många rekommendationer, men ingen som direkt påverkade kansliet. I augusti 1653 ägde en annan debatt rum i parlamentet, som varade i två dagar, i vilken en tidning med titeln "Iakttagelser angående kanslirätten" cirkulerades; detta gällde domstolens kostnader, arbete och tjänstemän. Ett andra dokument gavs ut, "för att reglera eller ta bort kanslidomstolen och reglera aktieaffären enligt den ursprungliga och primitiva konstitutionen; och för att nu ta bort alla onödiga avgifter, ämbeten och tjänstemän och formaliteter används och för snabb leverans av affärer".

Parlamentet föreslog så småningom att domstolen skulle upplösas som den då stod och att ersätta den med "några av de mest skickliga och ärliga männen", som skulle få i uppdrag att höra rättvisemål. Istället för massan av tjänstemän i personalen skulle ett tillräckligt antal "gudaktiga, dugliga, ärliga och erfarna tjänstemän, som är arbetande advokater och tjänstemän och inte övervakande tjänstemän" utses, och advokatsamfundet skulle välja två övervakande chefstjänstemän att ge råd på övningspunkter. Ett långtgående och hårt kritiserat utkast, som så småningom ersattes av ett ännu mer genomarbetat lagförslag. Domarna skulle vara sex mästare, som skulle sitta i grupper om tre och utses av parlamentet, assisterad av en chefstjänsteman. Alla fredsdomare skulle få lägga fram ärenden till domstolen, och fallen ska prövas inom 60 dagar. Den part som förlorade målet skulle betala hela arvoden till andra sidan; avgifterna skulle sättas löjligt låga. Detta lagförslag sattes aldrig i kraft, eftersom parlamentet upplöstes. Oliver Cromwell tillsatte visserligen en kommission för att införa liknande bestämmelser 1654, men kommissionen vägrade att utföra sina uppgifter.

Restaurering

Efter den engelska restaureringen återinsattes de domare och tjänstemän som sparkades under Cromwell, med liten modern utveckling; som Kerly uttrycker det, "orättvisa domare presiderade igen, och rangordnade missförhållanden invaderade kontoren". Situationen förbättrades mycket ändå, eftersom många av felen berodde på domstolens maskineri snarare än andan, som Lord Clarendon snart åtgärdade. Vid utnämningen till kansler publicerade han omedelbart ett nytt nummer av Orden för reglering av kanslirättens praxis. Detta baserades på koden som fastställts av Cromwellian Commissioners och begränsade de avgifter som domstolen tog ut och hur lång tid de kunde ta på sig ett ärende.

En effekt av inbördeskriget och det resulterande Commonwealth of England , särskilt de "liberala" värderingarna och känslorna som det väckte, var den kontinuerliga moderniseringen och förbättringen av common law-domstolarna, något som minskade lordkanslerns inblandning i common law-frågor, förutom i områden där de hade väldigt divergerande principer och lagar. Under Karl II fanns det för första gången en typ av common law-överklagande där man tog hänsyn till karaktären av bevisningen i den inledande rättegången, vilket minskade behovet av att gå till Chancery Court. Som ett resultat av detta förändrades kanslirättens karaktär; snarare än att vara ett stort korrigerande system för sedvanerätten, blev det i första hand ägnat åt förvaltning och skydd av rättigheter, i motsats till de sedvanliga domstolarna, som huvudsakligen sysslade med att avhjälpa och vedergälla problem. Detta upprätthölls ytterligare av bedrägeristadgan , som bekräftade Chancery-principerna över hela linjen, vilket gjorde det möjligt för människor att få samma behandling i de sedvanliga domstolarna som de gjorde i Chancery.

En stor reform av domstolen skedde strax efter restaureringen, med införandet av en rätt att överklaga till House of Lords från Chancery. Innan detta hade det inte funnits några register över överklaganden till Lords, och en kommitté hade kommit fram till att det inte fanns något prejudikat för att ge Lords jurisdiktion över likviditetsfrågor, förutom när problem och ärenden skickades direkt till parlamentet (som ibland hade varit fallet) . År 1660 konventsparlamentet sig rätten att överklaga jurisdiktion över likvärdighetsärenden, och även rätten till ursprunglig domsrätt att pröva likvärdighetsmål i första instans . Efter tvister som varade in i nästa parlament avskaffades denna andra åtgärd, men rätten att pröva överklaganden om rättvisa bekräftades. Horowitz skriver att trots dessa förändringar är en av de akademiska säkerheterna att de problem som hade följt domstolen under de senaste två århundradena kvarstod; Observationer om de utvidgade och dyra förfarandena i kanslirätten, skrivna 1701, listade 25 olika förfaranden, områden och situationer som bidrog till problemen med höga avgifter och långsamma processer.

Ytterligare reform

Lord Somers , efter hans avskedande som lordkansler, införde en lag 1706 som "blev den viktigaste lagreformen som 1700-talet producerade". Lagen ändrade avsevärt den befintliga lagen och domstolsförfarandet, och även om det mesta var inriktat på de allmänna domstolarna, påverkade det kansliet. För rättvisa föreskrev lagen att en part som försökte få sin talan avvisad inte kunde göra det förrän han hade betalat hela kostnaderna, snarare än de nominella kostnaderna som tidigare krävdes; Samtidigt minskade de reformer som lagen genomförde av det sedvanliga förfarandet (som att tillåta krav mot testamentsexekutorer) behovet för parterna att gå till eget kapital för att få en rättelse. Rättshistorikern Wilfrid Prest skriver att trots dessa lagstiftningar, vars sammanräkning "börjar se ganska imponerande ut", fortsatte de gamla problemen, om än mer sällan; en advokat vid den tiden hävdade att det var ett slöseri med tid att gå till domstolen med ett mål värt något mindre än £500.

Under Lord Hardwicke reformerades Chancery-förfarandet ytterligare med ett par order publicerade 1741 och 1747, som beordrade att en kärande som förde sin talan till domstol och fick den omedelbart avvisad skulle betala hela kostnaderna till den andra sidan, snarare än de 40 shillings tidigare betalat, och att parter som lämnar in granskningsräkningar ska betala £50 för privilegiet. Samtidigt gjorde en parlamentarisk kommitté en översyn av domstolens kostnader och arvoden. Kommittén rapporterade att arvodena och kostnaderna hade ökat avsevärt sedan den senaste granskningen under Karl I , ett antal dyra hederstjänster hade skapats och vid många tillfällen hade hovtjänstemän inte vetat vilka de korrekta arvodena var. Samtidigt hade förfarandet vuxit till flera tusen sidor, vilket krävde extra kostnader. Kommittén drog slutsatsen "att det intresse som ett stort antal officerare och tjänstemän har av kanslirättens förhandlingar har varit en huvudsaklig orsak till att utsträcka räkningar, svar, inlaga, undersökningar och andra blanketter och kopior av dem till en onödig längd, till den stora fördröjningen av rättvisa och förtrycket av ämnet". De rekommenderade att en lista över tillåtna avgifter offentliggjordes och sänds till domstolens tjänstemän.

Rekommendationerna åtgärdades inte omedelbart, men 1743 publicerades en förteckning över tillåtna avgifter, och för att skära ner på pappersarbetet behövdes ingen part skaffa kontorskopior av förfarandet. Listan över tillåtna avgifter innehöll över 1 000 föremål, vilket Kerly beskriver som "ett skrämmande exempel på de övergrepp som det ohämmade jordbruket vid domstolens kontor och betalningen av alla tjänstemän genom avgifter hade utvecklat".

viktorianska eran

A courtroom seen from the side. Made of stone, there is a large, arched ceiling and four stained glass windows. There is a single wigged judge, assisted by a bench of clerks in front of him. In front of the clerks sit two rows of barristers, in black gowns and curled white wigs.
Court of Chancery i början av 1800-talet, sittande i Lincoln's Inn Old Hall

Trots dessa små reformer slutade 1700-talet med kontinuerliga och ohämmade angrepp på hovet. Även om klagomål hade varit vanliga sedan Elizabeth I:s tid, hade problemen blivit mer ohämmade, samtidigt som politiskt neutrala lagreformatorer först uppstod i ett stort antal. Många kritiker var advokater för sedvanerätten, okunniga om domstolens arbete, men några, som Sir Samuel Romilly , hade utbildat sig till kansliförespråkare och var väl medvetna om kansliets förfarande. Framgången med Code Napoleon och Jeremy Benthams skrifter ses av akademikern Duncan Kerly ha haft mycket att göra med kritiken, och landets växande rikedom och ökande internationell handel innebar att det var avgörande att det fanns ett fungerande domstolssystem. för frågor om rättvisa. Medan överklassen hade kämpat med hovet i århundraden och ansett det som ett nödvändigt ont, var den växande medel- och handelsklassen mer krävande. Med ökande domstolseftersläpningar stod det klart för många lagreformatorer och politiker att allvarliga reformer behövdes.

De första större reformerna var utnämningen av en vicekansler 1813 för att pröva ärenden, och utvidgningen av Master of the Rolls' jurisdiktion 1833 för att höra alla fall. År 1824 tillsattes en kanslikommission för att övervaka domstolen, vilket den politiska oppositionen vidhöll helt enkelt var att skydda den; medlemskapet omfattade kanslern, rullmästaren och alla högre kanslidomare. Vissa betydande reformer föreslogs; 1829, till exempel, Lord Lyndhurst utan framgång att finansdomstolens rättsliga jurisdiktion skulle slås samman med Chancery, och att en fjärde domare skulle utses för att höra de ytterligare fallen. Ett år senare, när common law-domstolarna fick varsin domare, upprepade han sitt förslag, men lagförslaget motsatte sig starkt av domare som hävdade att eftersläpningen inte motiverade den extra kostnaden för en fjärde domare. Så småningom utsågs ytterligare två vicerektorer 1841, och ett decennium senare fick två domare i uppdrag att höra överklaganden från domstolen genom hovrätten i kansli . Dessa beskrivs av Lobban som "hastade reaktioner på att öka i efterskott" snarare än resultatet av långsiktig planering.

Som ett resultat av de nya utnämningarna minskade domstolseftersläpningen avsevärt – domstolen behandlade 1 700 mål 1846–49 jämfört med 959 1819–24 – men den steg igen efter Shadwell VC: s död och Wigram VC: s pensionering . Shadwell, utnämnd enligt 1831 års lag av parlamentet, kunde ersättas, men en rektor i 1841 års lag (under vilken Wigram hade utsetts) innebar att den föreskrev två livstidsutnämningar till domstolen, inte två öppna tjänster; efter domarnas pensionering eller död kunde inte fler utses. Återigen blev eftersläpningen ett problem, särskilt eftersom lordkanslern distraherades med appellationsfallen genom appellationsdomstolen i Chancery och House of Lords , vilket lämnade maximalt tre Chancery-domare som var tillgängliga för att höra fall. Ytterligare strukturreformer föreslogs; Richard Bethell föreslog ytterligare tre vicerektorer och "en appelltribunal i Chancery bildad av två av vicekanslererna som togs i rotation", men detta blev ingenting.

A sepia cabinet photograph of a middle-aged man relaxing in an armchair. He is dressed in mid-nineteenth century clothing and holds a book in one hand.
Thomas Pemberton attackerade de sex kontoristerna i parlamentet och fick framgångsrikt deras positioner avskaffade.

1830-talet såg en minskning av den "gamla korruptionen" som länge hade plågat domstolen, först genom Chancery Sinecures Act 1832 (som avskaffade ett antal sinecurekontor inom hovet och gav en pension och löneförhöjning för kanslern, i hoppas att det skulle minska behovet för kanslern att tjäna pengar genom att sälja domstolskontor) och sedan genom Chancery Regulation Act 1833. (som ändrade utnämningssystemet så att mästare i Chancery hädanefter skulle utses av kronan, inte av lorden kansler, och att de skulle få lön.) Genom avskaffandet av sinekurerna, med hänsyn till lönerna och pensionen, sparade detta domstolen 21 670 pund om året. Regeringen hade från början avsett att 1832 års lagförslag skulle gå längre och avskaffa de sex tjänstemännen , men tjänstemännen lobbad framgångsrikt för att förhindra detta. Detta räddade dem dock inte; 1842 greps "nässlan" från Six Clerks Office av Thomas Pemberton , som attackerade dem i underhuset för att de utförde effektivt sinecure-arbete för höga avgifter som kraftigt ökade kostnaderna för fall. Som ett resultat antogs Court of Chancery Act 1842 samma år som avskaffade de sex kontoristernas ämbete helt.

Några ytterligare processuella reformer genomfördes på 1850-talet. År 1850 producerades en ny uppsättning kansliorder av kanslern, som gjorde det möjligt för mästare att påskynda ärenden på vilket sätt de än valde och tillåta käranden att lämna in ett krav, snarare än det dyrare och mer långrandiga klagomålet. Suitors in Chancery Relief Act 1852 gav alla domstolstjänstemän löner, avskaffade behovet av att betala dem avgifter och gjorde det olagligt för dem att ta emot gratifikationer; det tog också bort fler sinecure-positioner. The Master in Chancery Abolition Act 1852 avskaffade mästarna i Chancery, vilket gjorde att alla fall kunde höras direkt av domare istället för att studsa fram och tillbaka mellan domare och mästare. Som ett resultat av dessa reformer blev domstolen mycket effektivare, och eftersläpningen minskade; på 1860-talet inkom i genomsnitt 3 207 mål varje år, medan domstolen hörde och avfärdade 3 833, många av dem från den tidigare eftersläpningen. Mycket av detta arbete utfördes dock av det växande antalet tjänstemän, och medlemmar av advokatkåren blev oroliga över "svälten" för equity-domare. Trots dessa reformer var det fortfarande möjligt för Charles Dickens, som skrev 1853 i förordet till sin roman Bleak House , att beklaga hovrättens ineffektivitet. Hans roman kretsar kring ett fiktivt långvarigt Chancery-fall, Jarndyce och Jarndyce . Han observerade att vid den tidpunkt han skrev att det fanns ett mål vid kanslidomstolen "som inleddes för nästan tjugo år sedan ... och som (jag är säker på) inte är närmare dess avslutande nu än när det inleddes". Han drog slutsatsen att "Om jag ville ha andra auktoriteter för Jarndyce och Jarndyce, skulle jag kunna regna dem på dessa sidor, till skam för en sparsam allmänhet".

Upplösning

Idén att sammansmälta common law och equity-domstolar kom först fram på 1850-talet; även om Law Times avfärdade det som "självmord" 1852, fick idén mainstream trovärdighet, och i slutet av året skrev Times att det var "nästan enhällighet" i åsikten att existensen av två separata system var "föräldern" av de flesta bristerna i förvaltningen av vår lag”. Mycket av drivkraften till fusion kom från påtryckningsgrupper och advokatföreningar. De lyckades delvis med Common Law Procedure Act 1854 och Chancery Amendment Act 1858, som gav båda domstolarna tillgång till hela skalan av rättsmedel. Fram till dess var de allmänna domstolarna begränsade till att bevilja skadestånd , och Chancery var begränsade till att bevilja specifika prestationer eller förelägganden . County Courts (Equity Jurisdiction) Act 1865 gav county courts behörighet att använda skäliga rättsmedel, även om det sällan användes. Kanslererna var under denna period mer försiktiga och trots en begäran från juristföreningarna om att inrätta en kunglig kommission för att titta på fusion vägrade de att göra det.

Efter att Chancery Regulation Act 1862 hade gått en bit på väg mot en processuell reform, i februari 1867, tog Roundell Palmer återigen upp problemet med att ha två separata domstolssystem till parlamentets uppmärksamhet, och i mars 1870 lade Lord Hatherley fram ett lagförslag för att skapa en enda enhetlig högskola. Domstol. Lagförslaget var svagt och innehöll ingen bestämmelse om vilken domstol som skulle behandla sedvanlagen och vilken rättvisa, och det var också tyst om domstolens struktur, eftersom Hatherley ansåg att skillnaden mellan allmän lag och rättvisa var en av förfarande, inte substans. Som ett resultat var lagförslaget kraftigt motstånd från två sidor: de som motsatte sig fusion och de som stödde fusion men ansåg att bestämmelserna var för svaga och vaga för att vara till någon nytta. Som ett resultat drogs lagförslaget så småningom tillbaka.

1873 återuppstod idén – återigen av Palmer, som nu var Lord Selborne och den nya lordkanslern – som lagförslaget till Högsta domstolen . Även om han fortfarande var försiktig, var Selbornes lagförslag mycket mer strukturerat än Hatherleys och innehöll mer detaljer om vad som skulle göras. Istället för att smälta samman lag och rättvisa, vilket han såg som omöjligt eftersom det skulle förstöra idén om truster , bestämde han sig för att smälta samman domstolarna och förfarandet. Det slutliga utkastet förutsatte att alla befintliga överordnade domstolar skulle slås samman till en domstol bestående av två nivåer; en av första instans, en appellation. Domstolen i första instans, kallad High Court of Justice, skulle delas upp i flera avdelningar baserade på de gamla överdomstolarna, varav en, Chancery Division, skulle handlägga rättvisemål. All jurisdiktion för Chancery Court skulle överföras till Chancery Division; I § ​​25 i lagen föreskrevs att, om det förelåg konflikt mellan sedvanerätten och rättvisa, skulle den senare ha företräde. Ett överklagande från varje division gick till appellationsnivån, Court of Appeal i England och Wales . Dessa bestämmelser trädde i kraft efter ändring med Supreme Court of Judicature Act 1875, och Court of Chancery upphörde att existera. Rullmästaren överfördes till den nya hovrätten , kanslern behöll sina övriga rättsliga och politiska roller, och rektorstjänsten upphörde att existera, ersatt av ordinarie domare . Chancery Division är än i dag en del av High Court of Justice i England och Wales.

Jurisdiktion

Truster och dödsboförvaltning

Idén om en trust uppstod under korstågen på 1100-talet, då adelsmän reste utomlands för att slåss i det heliga landet. Eftersom de skulle vara borta i flera år i taget var det viktigt att någon kunde ta hand om deras mark med den ursprungliga ägarens auktoritet. Som ett resultat uppstod idén om gemensamt ägande av mark. Common Law -domstolarna erkände inte sådana truster, och därför föll det på rättvisa och på Court of Chancery att behandla dem, vilket anstår den gemensamma principen att Chancerys jurisdiktion var för frågor där common law-domstolarna varken kunde göra gällande en rättighet eller administrera det. Användningen av truster och användningar blev vanligt under 1500-talet, även om bruksstadgan "[gällde] ett hårt slag mot dessa former av överlåtelse" och gjorde lagen på detta område mycket mer komplex. Domstolens enda jurisdiktion över truster varade fram till dess upplösning.

Från och med grundandet kunde kanslidomstolen förvalta gods, på grund av sin jurisdiktion över truster. Medan huvudbördan under 1500-talet föll på de kyrkliga domstolarna , var deras befogenheter över administratörer och exekutorer begränsade, vilket regelbundet krävde kanslidomstolens inblandning. Innan stadgan om testamente använde många människor feoffees för att göra sig av med sin mark, något som i alla fall föll under lordkanslerns jurisdiktion. Dessutom, i förhållande till upptäckten och redovisningen av tillgångar, var den process som användes av kanslirätten vida överlägsen den kyrkliga; som ett resultat av detta användes Court of Chancery regelbundet av förmånstagare. Common law-domstolarna hade också jurisdiktion över vissa dödsboärenden, men deras rättsmedel för problem var mycket mer begränsade.

Till en början skulle kanslirätten inte ta emot en begäran om att förvalta ett kvarlåtenskap så snart en brist i testamentet upptäcktes, utan snarare överlåta det till de kyrkliga domstolarna, men från 1588 och framåt behandlade domstolen sådana begäranden, i fyra situationer: där det påstods att det fanns otillräckliga tillgångar; där det var lämpligt att tvinga en legatarist att ge borgenärer borgenär (vilket inte kunde göras i de kyrkliga domstolarna); att säkra femme hemliga tillgångar från en make; och där den avlidnes skulder måste betalas innan legaten var giltiga.

Vansinne och förmynderskap

Kansliets jurisdiktion över "galningar" kom från två källor: för det första kungens befogenhet att ta hand om dem, vilket utövades regelbundet av kanslern, och för det andra, lagen om galningar, som gav kungen (och därmed kanslern) vårdnad av galningar och deras land; kanslern utövade den första rätten direkt och den andra i sin roll som chef för kanslirätten. Denna jurisdiktion gällde för alla "idioter" eller "galningar", oavsett om de var britter eller inte, eller om deras land låg inom England och Wales . De delades in i två kategorier – idioter, "som inte har någon glimt av förnuft från sin födelse och därför enligt lag antas aldrig kunna uppnå någon", och galningar, "som har haft förståelse men har förlorat användningen av det ". Galningar och idioter administrerades separat av lordkanslern under hans två prerogativ; överklagandet under kungens prerogativ gick direkt till kungen, och enligt Lands of Lunatics Act 1324 till House of Lords .

Idioter och galningar fick sin mark omhändertagen av en domstol utsedd administratör, och eventuell vinst gick till en fond för att stödja den galna personen. På grund av kungens egenintresse (som skulle hålla marken) bestämdes den faktiska galenskapen eller idiotin av en jury, inte av en enskild domare. Enligt Lunacy Act 1845 hade lordkanslern rätt att tillsätta en kommission för att undersöka en individs vansinne; som en del av sin roll som Väktare av kungens samvete, skulle han dock bara göra detta när det var fördelaktigt för galningen, inte bara för att någon hade befunnits sinnessjuk.

Lagdomstolarnas jurisdiktion över förmynderskap av barn sägs ha kommit från kungens privilegium parens patriae . Kansliet hade administrerat detta rättsområde från en tidig period, eftersom det i första hand gällde innehav av mark – en form av förtroende. Eftersom dessa huvudsakligen behandlades muntligt finns det få tidiga uppteckningar; den första referensen kommer från 1582, då en kurator utsågs för att hantera ett spädbarns egendom. Medan common law-domstolarna regelbundet utsåg förmyndare, hade kansliet rätten att ta bort dem, ersätta dem eller skapa dem i första hand. På samma sätt, även om det förekom åtgärder mot vårdnadshavare som barnet kunde vidta i common law-domstolarna, vidtogs dessa regelbundet i Court of Chancery. Denna jurisdiktion erkändes först regelbundet från 1696 och framåt, och dess huvudsakliga fokus var barnets välfärd. Som sådan hade domstolens avdelningar vissa principer: deras egendomar måste förvaltas under domstolens överinseende, de måste utbildas under samma övervakning och alla äktenskap måste godkännas av domstolen.

Välgörenhetsorganisationer

Kanslern hade sedan 1400-talet haft i uppdrag att förvalta gods där godset skulle användas för välgörande ändamål. I Bailiff of Burford v Lenthall föreslog Lord Hardwicke att domstolens jurisdiktion över välgörenhetsfrågor kom från dess jurisdiktion över truster, såväl som från Charitable Uses Act 1601 . Carne antyder att, eftersom domstolen länge hade kunnat hantera sådana situationer, var 1601 års lag faktiskt bara en förklaring om redan existerande sedvänjor. Detta illustreras av kanslerns ursprungliga jurisdiktion över anspråk på bruk , som kom från hans ursprungliga status som präst, eftersom välgörenhet ursprungligen hade verkställts av kyrkan och de kyrkliga domstolarna . I huvudsak skulle en ägare av mark kunna förfoga över den genom att ge rätten att använda den och ta ut avgifter till en annan, inte bara genom att sälja den. Detta var inte giltigt vid common law-domstolarna utan var i Chancery Court; kanslern rapporteras ha sagt, 1492, "där det inte finns något botemedel enligt allmän lag kan det finnas gott botemedel i samvetet, som t.ex. genom en förtrubbning på förtroende, har feoffor inget botemedel enligt allmän lag, och ändå har han av samvete; och så, om feoffeen övergår till en annan som känner till detta förtroende, kommer feofffor, genom en stämning, att ha sina rättigheter i denna domstol." Edvard IV: s regeringstid , om välgörenhetsmarken skulle säljas (eller mark skulle säljas för att skapa välgörenhetsorganisationen) var kanslirätten det enda stället detta kunde göras, eftersom kyrko- och skiftesdomstolar inte hade en giltig jurisdiktion.

botemedel

Court of Chancery skulle kunna bevilja tre möjliga rättsmedel – specifik prestation , förelägganden och skadestånd . Avhjälpandet av specifik prestation är, i avtalsfrågor , ett beslut från domstolen som kräver att den avtalsbrytande parten fullgör sina skyldigheter. Avtalets giltighet som helhet övervägdes normalt inte, bara om det fanns tillräcklig motprestation och om det var lönsamt att förvänta sig att den part som brutit mot avtalet skulle fullgöra sina skyldigheter. Förelägganden, å andra sidan, är rättsmedel som hindrar en part från att göra något (till skillnad från specifik prestation, som kräver att de gör något). Fram till Common Law Procedure Act 1854 var Court of Chancery det enda organ som var kvalificerat att bevilja förelägganden och specifika prestationer.

Skadestånd är pengar som begärs som ersättning för något underlåtenhet av den andra parten i ett mål. Det är vanligt att kanslirätten inte kunde bevilja skadestånd förrän kansliändringslagen 1858, som gav den den rätten, men i vissa speciella fall hade den kunnat ge skadestånd i över 600 år. Idén om skadestånd uppfanns först i engelsk lag under 1200-talet, då Mertons och Gloucesters stadgar föreskrev skadestånd under vissa omständigheter. Trots vad som normalt antas av akademiker, var det inte bara common law-domstolarna som kunde bevilja skadestånd enligt dessa stadgar; statskassan och kanslirätten . I kardinal Beauforts fall 1453 sägs till exempel att "jag skall ha en stämning mot min feoffe och återkräva skadestånd för markens värde". En stadga som antogs under Richard II:s regeringstid gav specifikt kansliet rätten att utdöma skadestånd, med angivande av:

Så mycket som folk tvingas att komma inför Konungens råd eller i kansliet genom Skrifter grundade på osanna förslag; att kanslern tills vidare, för närvarande efter det, att dylika Förslag vara vederbörligen funna och bevisade osanna, skall äga Befogenhet att förordna och utdöma Skadestånd efter sitt Diskretion, till den, som är så besvärad orimligt, som förut är sagt.

Detta sträckte sig inte till alla ärenden, utan endast de som hade avvisats på grund av att den ena partens "förslag [visades] osanna", och dömdes normalt att betala för den oskyldiga partens kostnader för att svara mot den part som hade ljugit. Lord Hardwicke hävdade dock att kansliets jurisdiktion att utdöma skadestånd inte härrörde "från någon myndighet, utan från samvete", och snarare än att vara lagstadgad berodde istället på lordkanslerns inneboende auktoritet. Som ett resultat av detta utfärdades regelbundet allmänna order som tillerkände den oskyldiga parten ytterligare kostnader, såsom kostnaden för en advokat utöver kostnaderna för att svara på den andra partens falska uttalanden.

Domstolen blev mer försiktig med att utdöma skadestånd under 1500- och 1600-talen; kansler och juridiska skribenter ansåg att det var ett sedvanligt rättsmedel, och domare skulle normalt bara utdöma skadestånd där inget annat rättsmedel var lämpligt. Skadestånd gavs ibland som ett komplement, såsom i Browne v Dom Bridges 1588, där svaranden hade kasserat avfall inne i kärandens skogar. Förutom ett föreläggande för att förhindra att svaranden dumpade avfall i skogen, utdömdes även skadestånd för att betala för skadan på skogen." Denna konvention (att skadestånd endast kunde utdömas som ett underordnat gottgörelse, eller där inga andra var tillgängliga) förblev orsaken fram till 1700- och början av 1800-talet, då domstolens inställning till att utdöma skadestånd blev mer liberal; i Lannoy v Werry, till exempel, ansågs det att där det fanns tillräckliga bevis för skada kunde domstolen utdöma skadestånd i Detta ändrades med Todd v Gee 1810, där Lord Eldon ansåg att "förutom i mycket speciella fall, var det inte förfarandet för förfarandet i Equity att lämna in en proposition för specifik fullgörande av ett avtal; att i andra hand, om det inte kan utföras, en fråga eller en förfrågan inför befälhavaren, med sikte på skadestånd. Målsäganden måste vidta denna rättsmedel, om han väljer det, enligt lag." Detta följdes av Hatch v Cobb , där kansler Kent ansåg att "även om eget kapital, i mycket speciella fall, möjligen kan upprätthålla en räkning för skadestånd, på ett brott enligt kontraktet är det uppenbarligen inte domstolens ordinarie jurisdiktion".

Domstolens rätt att ge skadestånd upprepades i Phelps v Prothero 1855, där appellationsdomstolen i Chancery ansåg att om en kärande inleder en talan i en rättegångsdomstol för specifik prestation och skadestånd också är lämpligt, kan rättvisa domstolen välja att utdöma skadestånd. Detta tillstånd var begränsat till vissa omständigheter och användes återigen inte regelbundet. Så småningom gav Chancery Amendment Act 1858 domstolen full jurisdiktion att utdöma skadestånd; situationen dessförinnan var så begränsad att advokater vid den tidpunkten yttrade sig som om domstolen inte tidigare hade kunnat göra det.

Officerare

Lord kansler

Huvudartikel: Lord Chancellor

Kanslern var officiell chef för kanslirätten. Under mycket av dess tidiga existens var han nära kopplad till curia regis ; även efter det att hovet blivit självständigt omkring 1345, riktades framställningar till "konungen m. fl.". Vid Edvard IV:s tid utfärdades emellertid framställningar i kanslerns och kanslirättens namn. Under de första åren fattade kanslern de flesta besluten själv; han kallade parterna, bestämde datum för förhandling, ställde frågor från parterna i målet och meddelade domen. Han efterlyste regelbundet hjälp från domarna i common law, som klagade över att detta hindrade dem från att utföra arbetet i common law-domstolarna, och tidiga register säger ofta att beslutet fattades "med råd och samtycke från våra domare och tjänstemän. Herre kungen i kansliet".

Under en period, särskilt under Edvard III, hade lordkanslern också viss jurisdiktion enligt sedvanerätten, han kunde pröva mål om rättighetsframställningar och upphävande av patentbrev , såväl som andra fall där kungen var part. Han hörde fall om erkännanden , verkställandet av parlamentets lagar och alla fall där en tjänsteman vid kanslidomstolen var inblandad. Uppteckningar visar att han registrerade erkännanden och kontrakt, och även utfärdade stämningar som beordrade en sheriff att verkställa dem. Carne anser att denna common law-jurisdiktion troligen berodde på ett misslyckande med att separera common law-jurisdiktionen och equity-jurisdiktionen som lord kanslern hade, ett misslyckande som fortsatte in på 1500-talet; Sir Edward Coke skrev att det i Chanceryt fanns både en vanlig domstol och en "extraordinär" sådan.

De flesta av de tidiga lordkanslererna var medlemmar av prästerskapet; den första lagligt utbildade kanslern var Robert Parning SL , som utnämndes 1341 och innehade ämbetet i två år. Hans efterträdare var återigen präster fram till utnämningen av Robert Thorpe 1371, förmodligen på grund av påtryckningar från parlamentet. Prejudikatet med att utnämna lagligt utbildade lordkansler följdes inte starkt, även om andra som Nicholas Bacon hade ämbetet; en kansler sägs ha utsetts eftersom drottningen var imponerad av sin skicklighet att dansa. Enligt William Carne Thomas Egerton den första "riktiga" kanslern ur Court of Chancerys synvinkel, efter att ha registrerat sina beslut och följt den juridiska prejudikatläran. Marsh skriver att användningen av präster som kansler hade ett enormt inflytande på domstolens agerande, och spårar tanken på att följa naturlag i domstolen tillbaka till kanslerernas kristna rötter. Efter upplösningen av kanslirätten 1873 misslyckades kanslern att ha någon roll i rättvisa, även om hans medlemskap i andra rättsliga organ tillät honom viss indirekt kontroll.

Andra tjänstemän vid domstolen

An engraving of a middle-aged man in formal nineteenth-century dress, with sideburns and tousled hair
John Romilly , den siste mästaren på rullarna som satt i kanslirätten

När domstolen var en del av curia regis , var officerarna flytande; de kan inkludera civilrättsläkare, medlemmar av kurian och "de som borde tillkallas". När medlemmarna i kurian upphörde att sitta som officerare blev domstolens sammansättning mer solid. Från en tidig period assisterades kanslern av tolv kontorister i kansli, kända som mästare i kansli. Det sades att dessa positioner hade funnits sedan före den normandiska erövringen och satt som en del av Witenagemot . Efter erövringen förlorade de gradvis sin auktoritet och blev rådgivare och assistenter till kanslern. Det var mästarna som startade rättsfall och utfärdade de första stämningsansökningarna utan vilka parterna inte kunde inleda mål i de sedvanliga domstolarna. Dessutom tog de avsättningar och agerade som sekreterare till lordkanslern och upprätthöll vädjandelistan . Under de första åren var de nästan alltid medlemmar av prästerskapet, kallade " clericos de prima forma "; det var inte förrän Edward III:s regeringstid som de hänvisades till som Masters in Chancery.

De tolv mästarna i Chancery leddes av en av dem, känd som rullarnas mästare . Han var nästan lika mäktig som lordkanslern och hade utövat dömande makt sedan Edward I:s tid. Han var ibland känd som "vicekanslern", och fick titeln "Den rätte dyrkan". Rullarnas mästare hjälpte domstolens domare att bilda domar och satt regelbundet i ställföreträdaren för kanslern. Den första hänvisningen till rullarnas mästare kommer från 1286, även om man tror att ställningen troligen funnits innan dess; den första hänvisningen till att han hade oberoende rättslig myndighet är från 1520. Rullmästaren hade sex tjänstemän, som hjälpte till att föra protokollen; de var oberoende ansvariga för eventuella misstag. Dessa var från början advokater för personerna som stämde i domstolen, och inget annat ombud var tillåtet, men vid tidpunkten för Francis Bacon tilläts käranden sitt eget ombud. Rullarnas mästare och hans tjänstemän inhystes i Rolls Office, tillsammans med Sex Clerks kontorister, som var sextio. De sex kontoristerna avskaffades 1843, mästarna i Chancery 1852, och när Court of Chancery avskaffades flyttade rullmästaren till den nyinrättade hovrätten i England och Wales .

Från en tidig period fick domstolen också hjälp av två justitiesekreterare, som registrerade domstolens dekret och order; deras böcker dokumenterade det rättsliga prejudikat som domstolen skapade. Samtidigt utsågs två granskare för att bistå rullmästaren vid vittnesförhör. Befattningarna såldes regelbundet och öppet av rullmästaren och kanslern – mästare i Chancery gick för 6 000 pund 1625. För att undvika försäljning av ämbeten, och på grund av korruptionen hos många domstolstjänstemän, antogs en lag det året kräva att avgifter betalas direkt till Bank of England och skapa en revisor för att övervaka de ekonomiska aspekterna av domstolen. År 1813 utsågs den förste rektor för att handlägga det ökande antalet mål som inlämnades till domstolen. Med eftersläpningen som växte sig större, utsågs ytterligare två 1841 under en andra parlamentsakt, även om detta förutsatte två livstidsutnämningar, inte två nya befattningar; när de nya rektorerna dog kunde det inte bli några ersättare. I och med domstolens upplösning 1873 upphörde rektorstjänsten.

Se även

Bibliografi

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Court_of_Chancery&oldid=1132703183 "