Historien om social trygghet i USA
En begränsad form av socialförsäkringsprogrammet började som en åtgärd för att implementera " socialförsäkringar " under den stora depressionen på 1930-talet, då fattigdomsnivån bland pensionärer översteg 50 procent.
Social Security Act antogs den 14 augusti 1935. Lagen utarbetades under president Franklin D. Roosevelts första mandatperiod av presidentens kommitté för ekonomisk säkerhet, under Frances Perkins , och antogs av kongressen som en del av New Deal . Lagen var ett försök att begränsa vad som sågs som faror i det moderna amerikanska livet, inklusive ålderdom, fattigdom, arbetslöshet och änkors och faderlösa barns bördor. Genom att underteckna denna lag den 14 augusti 1935 blev president Roosevelt den första presidenten som förespråkade federal hjälp för äldre.
Lagen gav förmåner till pensionärer och arbetslösa och en engångsersättning vid dödsfall. Utbetalningar till nuvarande pensionärer finansieras av en löneskatt på löpande arbetares lön, hälften direkt som löneskatt och hälften betalas av arbetsgivaren (egenföretagare står för hela löneskatten). Lagen gav också pengar till stater för att ge stöd till äldre individer (avdelning I), för arbetslöshetsförsäkring (avdelning III), stöd till familjer med beroende barn (avdelning IV), mödra- och barnskydd (avdelning V), offentliga hälsotjänster ( Avdelning VI), och blinden (Titel X).
Ursprung och design
I sin misslyckade kampanj 1932 för guvernör i Louisiana föreslog entreprenören och politikern Dudley J. Leblanc ett månatligt stipendium för äldre. Huey Long bevittnade idéns popularitet bland Louisianas väljare och antog den sedan i sin nationella plattform.
Statsvetare vid University of Wisconsin–Madison , inklusive Edwin Witte , känd som "Fader till social trygghet", Arthur J. Altmeyer och Wilbur Cohen utvecklade 1934 års förslag till en federalt finansierad pensionsplan.
Denna idé populariserades senare av Francis Townsend 1933, och inflytandet från "Townsend Plan"-rörelsen på debatten om social trygghet fortsatte in på 1950-talet. Tidiga debatter om socialförsäkringens design fokuserade på hur programmets förmåner ska finansieras. Vissa ansåg att förmåner till individer borde finansieras genom bidrag som de själva hade gjort under sin karriär. Andra hävdade att denna design skulle missgynna dem som redan hade börjat sin karriär vid tidpunkten för programmets genomförande eftersom de inte skulle ha tillräckligt med tid för att samla på sig adekvata förmåner.
Inledande motstånd
Social trygghet var kontroversiell när den ursprungligen föreslogs, med en punkt av motstånd var att den skulle minska arbetskraften, men anhängare hävdade istället att pensionerade äldre arbetare skulle frigöra sysselsättning för unga män, vilket under depressionen var en viktig fråga.
Motståndare fördömde också förslaget som socialism . I en utfrågning i senatens finansutskott frågade senator Thomas Gore (D-OK) arbetsminister Frances Perkins : "Är inte detta socialism?" Hon sa att det inte var det, men han fortsatte: "Är inte det här en liten liten socialism?"
De flesta kvinnor uteslöts från förmånerna från arbetslöshetsförsäkring och ålderspension . Arbetskategorier som inte omfattades av lagen inkluderade arbetare inom jordbruksarbete, hemtjänst, statligt anställda och många lärare, sjuksköterskor, sjukhusanställda, bibliotekarier och socialarbetare. Lagen nekade också täckning till individer som arbetade intermittent. Dessa jobb dominerades av kvinnor och minoriteter. Till exempel utgjorde kvinnor 90 procent av hushållsarbetet 1940 och två tredjedelar av alla sysselsatta svarta kvinnor var i hemtjänst. Uteslutningar undantog nästan hälften av den arbetande befolkningen. Nästan två tredjedelar av alla afroamerikaner i arbetskraften, 70 till 80 procent i vissa områden i söder, och drygt hälften av alla anställda kvinnor omfattades inte av social trygghet. Vid den tiden NAACP mot socialförsäkringslagen och beskrev den som "en sil med hål precis tillräckligt stora för att majoriteten av negrerna skulle kunna falla igenom."
syddemokraternas mäktiga position i två av de centrala utskotten för lagens skapande, senatens finanskommitté och parlamentets vägar och medelkommitté . Men Larry DeWitt har motbevisat dessa argument och visar att det inte fanns några bevis för dem. Faktum är att södra demokrater 1935 var generellt liberala och stöddes starkt av New Deal och social trygghet.
Socialförsäkringslagen var mycket impopulär bland många grupper, särskilt bönder, som ogillade de extra skatterna och fruktade att de aldrig skulle bli bra. De lobbat hårt för utanförskap. Dessutom insåg finansministeriet hur svårt det skulle vara att upprätta planer för löneavdrag för bönder, för hushållerskor som anställde pigor och för ideella grupper; därför var de uteslutna. Statsanställda uteslöts av konstitutionella skäl (den federala regeringen kan inte beskatta delstatsregeringen). Även federala anställda uteslöts. Larry DeWitt avvisar spekulationerna om att uteslutningarna var produkten av södra vita rasfientlighet mot svarta; det finns inga bevis för det i journalen. Andra forskare har replikerat och ställt sig bakom DeWitts analys och håller med om att uteslutningarna gjordes av policyexperter på tekniska grunder och inte grundade sig på rasfientlighet. Rodems och Shaefer noterar i alla andra länder att arbetslöshetsförsäkringsprogram "exkluderade hushålls- och jordbruksarbetare när de först implementerades, ett faktum som de viktigaste beslutsfattarna i New Deal var väl medvetna om." Uteslutningarna följde på samråd med ledande experter i Europa och USA, inklusive William Beveridge , Henry Steel-Maitland och RC Davison i Storbritannien, Andre Tixier från International Labour Organization och Edwin Witte , Wilbur J. Cohen och Evelyn Brännskador i USA.
Socialförsäkringen förstärkte den traditionella synen på familjelivet. Kvinnor kvalificerade i allmänhet endast till förmåner genom sina män eller barn. Mödrapensioner (avdelning IV) bygger på antagandet att mödrar skulle vara arbetslösa.
Historisk diskriminering i systemet kan också ses när det gäller stöd till beroende barn . Eftersom dessa pengar tilldelades staterna för att distribuera, bedömde vissa orter att svarta familjer behövde mindre pengar än vita familjer. Dessa låga bidragsnivåer gjorde det omöjligt för afroamerikanska mödrar att inte arbeta: ett krav i programmet. Vissa stater uteslöt också barn födda utanför äktenskapet , en uteslutning som drabbade afroamerikanska kvinnor mer än vita kvinnor. En studie fastställde att 14,4% av de berättigade vita individerna fick finansiering, men endast 1,5 procent av de berättigade svarta individerna fick dessa förmåner.
Debatter om lagens grundlag
På 1930-talet slog Högsta domstolen ner många delar av Roosevelts New Deal-lagstiftning, inklusive Railroad Retirement Act . Social Security Acts likhet med Railroad Retirement Act fick Edwin Witte , verkställande direktören för presidentens kommitté för ekonomisk säkerhet under Roosevelt, som krediterades som "den sociala trygghetens fader", att ifrågasätta om lagförslaget skulle gå igenom eller inte; John Gall, en biträdande advokat för National Association of Manufacturers som vittnade inför det amerikanska representanthuset till förmån för lagen, ansåg också att lagförslaget skyndades igenom kongressen för snabbt och att lagens ålderdomsbestämmelse var "hodgepodge" som behövde skrivas mer korrekt för att ha en högre sannolikhet att bedömas som konstitutionell. Domstolen slängde ut en central del av New Deal, National Industrial Recovery Act , Agricultural Adjustment Act och New Yorks minimilönelag . President Roosevelt svarade med ett försök att packa domstolen via lagförslaget om reform av rättsliga förfaranden från 1937 . Den 5 februari 1937 skickade han ett speciellt meddelande till kongressen där han föreslog lagstiftning som ger presidenten nya befogenheter att lägga till ytterligare domare till alla federala domstolar närhelst det fanns sittande domare i åldern 70 år eller äldre som vägrade att gå i pension. Den praktiska effekten av detta förslag var att presidenten skulle få utse sex nya domare till högsta domstolen (och 44 domare till lägre federala domstolar), vilket omedelbart skulle tippa den politiska balansen på domstolen dramatiskt till hans fördel. Debatten om detta förslag var het och utbredd och varade i över sex månader. Från och med en uppsättning beslut i mars, april och maj 1937 (inklusive fallen i Social Security Act), skulle domstolen stödja en serie New Deal-lagstiftning.
Två domar från Högsta domstolen bekräftade lagen om social trygghet som konstitutionellt.
- Steward Machine Company v. Davis , 301 US, 548 (1937) ansåg, i ett 5–4-beslut, att, med tanke på den stora depressionens krav , "[Det] är för sent idag för argumentet att höras med tolerans att i en så extrem kris är användningen av nationens pengar för att lindra de arbetslösa och deras anhöriga en användning för något som är snävare än främjandet av den allmänna välfärden . Argumenten som motsatte sig Social Security Act (artikulerade av justitierådarna Butler , McReynolds och Sutherland i deras åsikter) var att socialförsäkringslagen gick utöver de befogenheter som gavs till den federala regeringen i konstitutionen . De hävdade att, genom att införa en skatt på arbetsgivare som endast kunde undvikas genom att bidra till en statlig arbetslöshetsersättningsfond , tvingade den federala regeringen i huvudsak varje stat att upprätta en arbetslöshetsersättningsfond som skulle uppfylla dess kriterier, och att den federala regeringen regeringen hade ingen makt att anta ett sådant program.
- Helvering v. Davis , 301 US 619 (1937), beslutade samma dag som Steward , upprätthöll programmet eftersom "intäkterna från både [arbetstagares och arbetsgivares] skatter ska betalas in till statskassan som internskatter i allmänhet, och är inte öronmärkta på något sätt”. Det vill säga, socialförsäkringsskatten var konstitutionell som en ren utövande av kongressens allmänna beskattningsbefogenheter.
Genomförande
Den första rapporterade socialförsäkringsbetalningen var till Ernest Ackerman, en motorman från Cleveland som gick i pension bara en dag efter att socialförsäkringen började. Fem cent hölls inne från hans lön under den perioden, och han fick en klumpsumma på sjutton cent från socialförsäkringen.
Den första månadsbetalningen utfärdades den 31 januari 1940 till Ida May Fuller från Ludlow , Vermont . 1937, 1938 och 1939 betalade hon totalt 24,75 USD till socialförsäkringssystemet. Hennes första check var på $22,54. Efter sin andra kontroll hade Fuller redan fått mer än hon bidragit med under treårsperioden. Hon fyllde till slut sin 100-årsdag, dog 1975, och hon samlade in totalt $22 888,92.
Expansion och evolution
Bestämmelserna om social trygghet har förändrats sedan 1930-talet och har förändrats som svar på ekonomiska bekymmer såväl som oro över förändrade könsroller och minoriteters ställning. Tjänstemän har svarat mer på kvinnors oro än minoritetsgruppers. Socialförsäkringen gick gradvis mot universell täckning. År 1950 flyttade debatterna bort från vilka yrkesgrupper som skulle inkluderas till hur man kunde ge mer adekvat täckning. Förändringar i den sociala tryggheten har speglat en balans mellan främjande av jämlikhet och ansträngningar för att tillhandahålla adekvat skydd.
År 1940 uppgick de utbetalda förmånerna till 35 miljoner dollar. Dessa steg till 961 miljoner dollar 1950, 11,2 miljarder dollar 1960, 31,9 miljarder dollar 1970, 120,5 miljarder dollar 1980 och 247,8 miljarder dollar 1990 (alla siffror i nominella dollar, ej justerade för inflation). Under 2004 betalades 492 miljarder dollar i förmåner ut till 47,5 miljoner förmånstagare. Under 2009 fick nästan 51 miljoner amerikaner $650 miljarder i socialförsäkringsförmåner.
Effekterna av social trygghet tog decennier att manifestera sig. 1950 rapporterades det att så många som 40 % av amerikanerna över 65 fortfarande var anställda i någon egenskap, men 1980 hade den siffran sjunkit till mindre än 20 %. 1990 var färre än 11 % av amerikanerna över 65 fortfarande sysselsatta, en lägsta nivå någonsin, varefter siffran långsamt började stiga igen.
Under 1950-talet fortsatte personer över 65 att ha den högsta fattigdomsgraden av någon åldersgrupp i USA med den största andelen av landets rikedom koncentrerad i händerna på amerikaner under 35 år. År 2010 hade denna siffra dramatiskt vänt med den största. procent av förmögenheten i händerna på amerikaner i åldern 55–75 och de under 45 är bland de fattigaste. Fattigdom för äldre, en gång en normal syn, hade alltså blivit sällsynt på 2000-talet.
1939 års tillägg
Ekonomiska bekymmer
En anledning till de föreslagna förändringarna 1939 var en växande oro över den inverkan som de reserver som skapades genom 1935 års lag hade på ekonomin. Lågkonjunkturen 1937 skylldes på regeringen, knuten till den abrupta minskningen av statliga utgifter och de 2 miljarder dollar som hade samlats in i socialförsäkringsskatter. Förmåner blev tillgängliga 1940 istället för 1942 och ändringar av förmånsformeln ökade mängden förmåner tillgängliga för alla mottagare under de första åren av socialförsäkringen. Dessa två policyer kombinerade för att krympa storleken på reserverna. Den ursprungliga lagen hade uppfattat programmet som att betala förmåner ur en stor reserv. Denna lag flyttade uppfattningen om social trygghet till något av ett hybridsystem; medan reserver fortfarande skulle ackumuleras, skulle de flesta tidiga förmånstagare få förmåner med fördelningssystemet. Lika viktigt är att förändringarna också försenade planerade höjningar av avgiftssatserna. Ironiskt nog, om dessa hade lämnats på plats, skulle de ha trätt i kraft under krigstidens löneboom och skulle utan tvekan ha bidragit till att dämpa krigstidens inflation.
Skapande av socialförsäkringsfonden
Ändringarna inrättade en förvaltningsfond för eventuella överskottsmedel. Den verkställande förvaltaren för denna fond är finansministern . Pengarna skulle kunna investeras i både icke-omsättbara och omsättbara värdepapper .
Övergången till familjeskydd
Uppmaningar om reformer av social trygghet dök upp inom några år efter 1935 års lag. Redan 1936 ansåg en del att kvinnor inte fick tillräckligt med stöd. Oroliga för att brist på hjälp skulle kunna driva kvinnor tillbaka till arbetskraften, ville dessa individer ha socialförsäkringsförändringar som skulle förhindra detta. I ett försök att skydda familjen efterlyste därför vissa reformer som knöt kvinnors hjälp mer konkret till deras beroende av sina män. Andra uttryckte oro över de komplicerade administrativa metoderna för social trygghet. Oron för storleken på pensionsprogrammets reservfond, som betonades av en lågkonjunktur 1937, ledde till ytterligare krav på förändring.
Dessa ändringar undvek dock frågan om det stora antalet arbetstagare i undantagna kategorier. Istället gjorde ändringarna från 1939 familjeskydd till en del av socialförsäkringen. Detta inkluderade ökad federal finansiering för stödet till beroende barn och höjde den maximala åldern för barn som är berättigade att ta emot pengar under stödet till beroende barn till 18. Ändringen lade till fruar, äldre änkor och beroende överlevande från täckta manliga arbetare till dem som kunde få ålderspension . Dessa individer hade tidigare beviljats klumpsummor endast vid dödsfall eller täckning genom programmet Aid to Dependent Children. Om en gift kvinnas egen förmån var värd mindre än 50 % av hennes mans förmån, behandlades hon som en hustru, inte en arbetare. Om en kvinna som omfattades av socialförsäkringen dog, var hennes anhöriga dock inte berättigade till hennes förmåner. Eftersom stöd till änkor var beroende av att maken var en täckt arbetare, var afroamerikanska änkor kraftigt underrepresenterade och utan hjälp av dessa förändringar.
För att försäkra skattekonservativa som oroade sig över kostnaderna för att lägga till familjeskyddspolitik, sänktes förmånerna för ensamstående arbetstagare och engångsbelopp vid dödsfall avskaffades.
FICA
I den ursprungliga lagen från 1935 fanns förmånsbestämmelserna i avdelning II i lagen (vilket är anledningen till att social trygghet ibland kallas "avdelning II"-programmet.) Beskattningsbestämmelserna fanns i en separat rubrik (avdelning VIII) (av skäl relaterade till konstitutionaliteten i 1935 års lag ). Som en del av 1939 års ändringar togs avdelning VIII-beskattningsbestämmelserna ur socialförsäkringslagen och placerades i Internal Revenue Code och döptes om till Federal Insurance Contributions Act (FICA). Socialförsäkringslöneskatter kallas därför ofta för "FICA-skatter".
Ändringar av 1950- och 60-talen
Efter år av debatter om inkludering av hushållsarbete tillkom hushållsanställda som arbetade minst två dagar i veckan för samma person 1950, tillsammans med ideella arbetare och egenföretagare. Hotellarbetare, tvättarbetare, alla jordbruksarbetare och statliga och kommunala anställda tillkom 1954.
1956 höjdes skattesatsen till 4,0 procent (2,0 procent för arbetsgivaren, 2,0 procent för arbetstagaren) och handikappersättningen tillkom. Också 1956 fick kvinnor gå i pension vid 62 år med förmåner reducerade med 25 procent. Änkor efter täckta arbetare fick gå i pension vid 62 år utan minskning av förmånerna.
1961 utvidgades pensionen vid 62 års ålder till män och skattesatsen höjdes till 6,0 %.
År 1962 erkändes den förändrade rollen för den kvinnliga arbetaren när förmåner från täckta kvinnor kunde tas ut av beroende män, änklingar och barn. Dessa individer var dock tvungna att kunna bevisa sitt beroende .
Medicare och Medicaid lades till 1965 genom Social Security Act från 1965, en del av president Lyndon B. Johnsons program " Great Society ".
År 1965 sänktes åldern då änkor kunde börja uppbära bidrag till 60. Änklingar ingick inte i denna förändring. När skilsmässa , snarare än död, blev den främsta orsaken till att äktenskap tog slut, lades frånskilda till listan över mottagare. Skilsmässa över 65 år som varit gifta i minst 20 år, förblev ogifta och kunde visa att de var beroende av sina ex-män fick förmåner.
Regeringen antog en enhetlig budget i Johnson-administrationen 1968. Denna förändring resulterade i ett enda mått på regeringens finanspolitiska status, baserat på summan av all statlig verksamhet. Överskottet i socialförsäkringsfonder kompenserar den totala skulden , vilket gör att den verkar mycket mindre än den annars skulle göra. Detta gjorde det möjligt för kongressen att öka utgifterna utan att behöva riskera de politiska konsekvenserna av att höja skatterna.
1970-talets ändringar
1972 års ändringar
godkände båda kamrarna i den amerikanska kongressen med överväldigande majoritet 20 % höjningar av förmånerna för 27,8 miljoner amerikaner. Den genomsnittliga betalningen per månad steg från $133 till $166. Lagförslaget inrättade också en levnadskostnadsjustering (COLA) för att träda i kraft 1975. Denna justering skulle göras på årsbasis om konsumentprisindex ( KPI ) ökade med 3 % eller mer. Detta tillägg var ett försök att indexera förmånerna till inflationen så att förmånerna skulle stiga automatiskt. Om inflationen var 5 % var målet att automatiskt öka förmånerna med 5 % så att deras verkliga värde inte minskade. Ett tekniskt fel i formeln gjorde att dessa justeringar överkompenserade inflationen, ett tekniskt misstag som har kallats dubbelindexering. COLA:erna fick faktiskt fördelarna att öka med dubbelt så hög inflationstakt som inflationen.
I oktober 1972 antogs en socialförsäkringslagstiftning på 5 miljarder dollar som utökade socialförsäkringsprogrammet. Till exempel höjdes de månatliga minimiförmånerna för personer som varit anställda i låginkomstpositioner i minst 30 år. Ökningar gjordes också av pensionerna för 3,8 miljoner änkor och beroende änklingar.
Dessa ändringar fastställde också den kompletterande säkerhetsinkomsten (SSI). SSI är inte en socialförsäkringsförmån, utan ett välfärdsprogram , eftersom äldre och handikappade fattiga har rätt till SSI oavsett arbetshistoria. Likaså är SSI inte en rättighet, eftersom det inte finns någon rätt till SSI-betalningar.
Under hela 1950- och 1960-talen, under infasningsperioden för social trygghet, kunde kongressen bevilja generösa förmånshöjningar eftersom systemet hade eviga kortsiktiga överskott. Kongressens ändringar av social trygghet ägde rum under jämna år (valår) eftersom lagförslagen var politiskt populära, men i slutet av 1970-talet var denna era över. Under de kommande tre decennierna skulle prognoser av socialförsäkringens ekonomi visa stora, långsiktiga underskott, och i början av 1980-talet flirtade programmet med omedelbar insolvens. Från och med denna tidpunkt skulle ändringar av socialförsäkringen ske under udda år (år som inte var valår) eftersom socialförsäkringsreformen nu innebar skattehöjningar och förmånssänkningar. Social trygghet blev känd som "den tredje järnvägen för amerikansk politik." Att röra vid det betydde politisk död.
Flera effekter kom samman under åren efter 1972 års ändringar som snabbt förändrade synen på socialförsäkringens långsiktiga finansiella bild från positiv till problematisk. På 1970-talet var infasningsperioden, under vilken arbetare betalade skatt men få inkasserade förmåner, i stort sett över, och förhållandet mellan den äldre befolkningen och den arbetande befolkningen ökade. Den här utvecklingen väckte frågor om kapaciteten hos den långsiktiga finansiella strukturen baserad på ett pay-as-you-go-program.
Under Carter -administrationen drabbades ekonomin av tvåsiffrig inflation, i kombination med mycket höga räntor , olje- och energikriser, hög arbetslöshet och långsam ekonomisk tillväxt . Produktivitetstillväxten i USA hade minskat till en genomsnittlig årlig takt på 1 %, jämfört med en genomsnittlig årlig ökning på 3,2 % under 1960-talet. Det fanns också ett växande federalt budgetunderskott som ökade till 66 miljarder dollar. 1970-talet beskrivs som en period av stagflation , vilket betyder ekonomisk stagnation i kombination med prisinflation, såväl som högre räntor. Prisinflationen (en höjning av den allmänna prisnivån) skapar osäkerhet i budgetering och planering och gör strejker för lönehöjningar mer sannolikt. Dessa underliggande negativa trender förvärrades av ett kolossalt matematiskt fel som gjordes i 1972 års ändringar som upprättade COLA. Det matematiska felet som överkompenserade inflationen var särskilt skadligt med tanke på den tvåsiffriga inflationen under denna period, och felet ledde till förmånsökningar som inte var i närheten av ekonomiskt hållbara.
Den höga inflationen, dubbelindexeringen och lägre än förväntad löneökning var en finansiell katastrof för socialförsäkringen.
1977 års ändringar
För att bekämpa de sjunkande ekonomiska utsikterna antog kongressen 1977 och Carter undertecknade en lagstiftning som fixade dubbelindexeringsmisstaget. Detta tillägg ändrade också skatteformlerna för att samla in mer pengar, vilket ökade källinnehållningen från 2 % till 6,15 %. Med dessa förändringar anmärkte president Carter: "Nu kommer denna lagstiftning att garantera att socialförsäkringsfonderna kommer att vara sunda från 1980 till år 2030." Detta visade sig inte vara fallet. Den finansiella bilden sjönk nästan omedelbart och i början av 1980-talet var systemet återigen i kris.
1983 års ändringar
Efter 1977 års ändringar fortsatte de ekonomiska antagandena kring socialförsäkringsprognoser att vara alltför optimistiska när programmet gick mot en kris. Till exempel kopplades COLA till höjningar av KPI. Det innebar att de förändrades med priser, istället för löner. Före 1970-talet översteg lönemätningarna prisförändringar. På 1970-talet vände dock detta och reallönerna sjönk. Detta gjorde att FICA-intäkterna inte kunde hålla jämna steg med de ökande förmåner som gavs ut. Fortsatt höga arbetslöshetsnivåer sänkte också mängden socialförsäkringsskatt som kunde tas ut. Dessa två utvecklingar minskade socialförsäkringsfondens reserver. År 1982 indikerade prognoser att fonden för social trygghet skulle ta slut 1983, och det talades om att systemet inte kunde betala ut förmåner.
National Commission on Social Security Reform (NCSSR), som leds av Alan Greenspan , fick en panel för att undersöka socialförsäkringens långsiktiga solvens. 1983 års ändringar av SSA baserades på NCSSR:s slutrapport. NCSSR rekommenderade att anta en sex månaders försening av COLA och att ändra skattesatserna för åren mellan 1984 och 1990. Den föreslog också en inkomstskatt på socialförsäkringsförmånerna för individer med högre inkomst. Detta innebar att förmåner utöver hushållets inkomsttröskel, i allmänhet 25 000 USD för singlar och 32 000 USD för par (den exakta formeln beräknar och jämför tre olika mått) blev skattepliktiga. Dessa förändringar var viktiga för att generera intäkter på kort sikt.
Också av oro var de långsiktiga utsikterna för social trygghet på grund av demografiska överväganden. Av särskild oro var frågan om vad som skulle hända när personer födda under babyboomen efter andra världskriget gick i pension. NCSSR gav flera rekommendationer för att ta itu med problemet. Under 1983 års ändringar av socialförsäkringen påskyndades en tidigare beslutad höjning av löneskattesatsen, ytterligare anställda lades till systemet, pensionsåldern med full förmån höjdes långsamt och upp till hälften av värdet av socialförsäkringen. Trygghetsförmån gjordes potentiellt skattepliktig inkomst.
Socialförsäkringsfonden
1983 års ändringar inkluderade också en bestämmelse för att utesluta [ behövd hänvisning socialförsäkringsfonden från den enhetliga budgeten (för att ta den "off-budget" ]). Ändå behandlas social trygghet som alla andra förvaltningsfonder i Unified Budget. [ citat behövs ]
Som ett resultat av dessa förändringar, särskilt skattehöjningarna, började socialförsäkringssystemet generera ett stort kortsiktigt överskott av medel, avsett att täcka de extra pensionskostnaderna för "babyboomarna " . Kongressen investerade dessa överskott i särskilda serier, icke omsättbara amerikanska statspapper som innehas av Social Security Trust Fund. Enligt lagen stöds de statsobligationer som innehas av socialförsäkringen av den amerikanska regeringens fulla tro och kredit.
Högsta domstolen och utvecklingen av social trygghet
Högsta domstolen har slagit fast att ingen har någon laglig rätt till socialförsäkringsförmåner. Domstolen beslutade, i Flemming v. Nestor (1960), att "rätten till socialförsäkringsförmåner inte är en avtalsenlig rättighet". I det fallet nekades Ephram Nestor, en bulgarisk invandrare till USA, som lämnade bidrag för täckta löner för den lagstadgade erforderliga "fjärdedels täckning" ändå förmåner efter att ha deporterats 1956 för att vara medlem i kommunistpartiet.
Fallet handlade specifikt om:
2. En person som omfattas av lagen om social trygghet har inte en sådan rätt till utbetalningar av ålderspension som skulle göra att varje överträdelse av "upplupna" intressen strider mot klausulen om vederbörlig förfarande i det femte tillägget. pp. 608–611. (a) Det utomkontraktuella intresset för en anställd som omfattas av lagen kan inte på ett korrekt sätt jämföras med innehavaren av en livränta, vars rätt till förmåner grundar sig på hans avtalsenliga premiebetalningar. pp. 608–610. (b) Att inplantera det sociala trygghetssystemet ett begrepp om "upplupen egendomsrätt" skulle beröva det den flexibilitet och [363 US 603, 604] djärvhet i anpassningen till ständigt föränderliga förhållanden som det kräver och som kongressen förmodligen hade i åtanke när den uttryckligen förbehållit sig rätten att ändra, ändra eller upphäva någon bestämmelse i lagen. pp. 610–611. 3. Sektion 202 (n) i lagen kan inte fördömas som så bristande rationell motivering att den kränker rättegången. pp. 611–612. 4. Uppsägning av överklagandes förmåner enligt 202 (n) innebär inte att han straffas utan rättegång, i strid med art. III, 2, cl. 3, i konstitutionen eller det sjätte tillägget; inte heller är 202 (n) ett lagförslag eller efterhandslag, eftersom dess syfte inte är straffbart. pp. 612–621.[65]
Högsta domstolen var också ansvarig för stora förändringar i socialförsäkringen. Många av dessa fall var avgörande för att ändra antagandena om skillnader i löneinkomst mellan män och kvinnor i socialförsäkringssystemet.
- Goldberg v. Kelly (1970): Högsta domstolen slog fast att rättegångsklausulen i det fjortonde tillägget krävde att det skulle finnas en bevisförhandling innan en mottagare kan berövas statliga förmåner.
- Weinberger v. Wiesenfeld (1975): Stephen Wiesenfeld var en änkeman som hävdade att han hade rätt till sin avlidna hustrus förmån. Före detta fall var en änka och hennes barn berättigade till hennes mans socialförsäkringsförmåner; men om en hustru dog kunde bara hennes barn och inte änklingen få förmåner. Wiesenfeld ansåg att detta kränkte hans rätt till lika skydd enligt rättegångsklausulen i det 14:e tillägget. Domstolen biföll hans påståenden och angav att att automatiskt bevilja änkor förmånerna och neka dem till änklingar bröt mot lika skydd i det fjortonde tillägget.
Datum för täckning för olika arbetare
- 1935 Alla arbetare inom handel och industri (utom järnvägar) under 65 år.
- 1939 Åldersbegränsning avskaffad; sjömän, bankanställda tillade; livsmedelsförädlingsarbetare avlägsnas
- 1946 Järnvägs- och socialförsäkringsinkomster kombinerade för att bestämma berättigande till och storleken på efterlevandeförmåner.
- 1950 Regelbundet anställd lant- och hemtjänst. Egenföretagare utanför jordbruket (förutom yrkesgrupper). Federala civilanställda är inte pensionerade. Amerikaner anställda utanför USA av amerikansk arbetsgivare. Puerto Rico och Jungfruöarna. Efter val av staten, statliga och kommunala anställda som inte omfattas av pensionssystemet. Ideella organisationer kan välja täckning för sina anställda (andra än ministrar).
- 1951 Järnvägsarbetare med mindre än 10 års tjänst, för alla förmåner. (Efter oktober 1951 är täckningen retroaktiv till 1937.)
- 1954 Gård egenföretagare. Professionella egenföretagare förutom advokater, tandläkare, läkare och andra medicinska grupper. Ytterligare regelbundet anställda lant- och hemarbetare. Hemarbetare. Statliga och lokala förvaltningsanställda (förutom brandmän och poliser) omfattas av pensionssystemet om det godkänns genom folkomröstning. Ministrarna kunde välja täckning som egenföretagare.
- 1956 Medlemmar av uniformstjänsterna. Resten av professionella egenföretagare utom läkare. Genom folkomröstning, brandmän och poliser i utsedda stater.
- 1965 praktikanter. Egenföretagare läkare. Tips.
- 1967 Ministrar (såvida inte undantag begärs på grund av samvete eller religiösa principer). Brandmän under pensionssystem i alla stater.
- 1972 Medlemmar av en religiös orden som är föremål för ett fattigdomslöfte .
- 1983 Alla federala civilanställda anställda efter 1983; ledamöter av kongressen, presidenten och vicepresidenten och federala domare; alla anställda i ideella organisationer. Anställda i statliga och lokala myndigheter som omfattas är förbjudna att välja bort socialförsäkringen.
- 1990 Anställda i statliga och lokala myndigheter som inte omfattas av en pensionsplan.
Se även
Anteckningar
Vidare läsning
- Achenbaum, W. Andrew. Social Security: Visions and Revisions (1986), en vetenskaplig historia om social trygghet och pensionering i USA. uppkopplad
- Achenbaum, W. Andrew. Ålderdom i det nya landet: Den amerikanska erfarenheten sedan 1790 (JHU Press, 1978). uppkopplad
- Anglim, Christopher och Brian Gratton. "Organiserad arbetskraft och ålderspension." International Journal of Aging and Human Development 25.2 (1987): 91-107.
- Bethell, Thomas N. "Roosevelt Redux." American Scholar 74.2 (2005): 18–31 online , ett populärt konto.
- Burns, Eveline M. Det amerikanska socialförsäkringssystemet (1949) omfattande gammal översikt.
- Burns, Eveline M. Toward Social Security: An Explanation of the Social Security Act and a Survey of the Larger Issues (1936) online
- Davies, Gareth och Martha Derthick. "Ras och social välfärdspolitik: The Social Security Act of 1935." Political Science Quarterly 112.2 (1997): 217-235. uppkopplad
- DeWitt, Larry. "Finansiering av social trygghet, 1939-1949: en omprövning av denna periods finansieringspolitik." Social Security Bulletin 67 (2007): 51+ online .
- DeWitt, Larry. "Beslutet att utesluta jordbruks- och hushållsarbetare från 1935 års socialförsäkringslag." Social Security Bulletin 70 (2010): 49+ online .
- Gordon, Linda. "Socialförsäkring och offentligt bistånd: Genusets inflytande i välfärdstänkandet i USA, 1890-1935." American Historical Review 97.1 (1992): 19-54. uppkopplad
- Graebner, William. A History of Retirement: The Meaning and Function of an American Institution, 1885-1978 (Yale UP, 1980): online
- Ikenberry, G. John. och Theda Skocpol, "Utöka sociala förmåner: Den sociala trygghetens roll." Political Science Quarterly 102.3 (1987): 389-416. uppkopplad
- Jacobs, Alan M. " Policymaking as Political Constraint: Institutional Development in the US Social Security Program ," i James Mahoney och Kathleen Thelen, red. Förklara institutionell förändring: tvetydighet, byråkrati och makt (Cambridge University Press 2010).
- Kessler-Harris, Alice. In Pursuit of Equity: Women, Men, and the Quest for Economic Citizenship in 20th-Century America . New York: Oxford University Press, 2001. S. xi + 374.
- Lubove, Roy. "Economic Security and Social Conflict in America: The Early Twentieth Century, Del I." Journal of Social History (1967): 61-87. online del 1 även online del 2
- Quadagno, Jill S. "Välfärdskapitalism och socialförsäkringslagen från 1935." American Sociological Review (1984): 632-647. uppkopplad
- Schlesinger, Arthur M. Jr. The Coming of the New Deal: The Age of Roosevelt, 1933–1935 (Houghton Mifflin, 1959) s 301-315. uppkopplad
- Skocpol, Theda och Edwin Amenta. "Formade kapitalisterna social trygghet?" American Sociological Review 50.4 (1985): 572-575. uppkopplad
- Trattner, Walter I. Från fattiglag till välfärdsstat: A history of social welfare in America ( 2007). uppkopplad
- Wigderson, Seth. "Hur CIO räddade socialförsäkringen." Labor History 44.4 (2003): 483-507.
- Zelizer, Julian Emmanuel. "'Var kommer pengarna ifrån?' 1. Rekonstruktionen av socialförsäkringsfinansieringen, 1939–1950." Journal of Policy History 9.4 (1997): 399-424.