Himmel och jord (bok)

Heaven and Earth: Global Warming – The Missing Science
Heaven and earth plimer.jpg
Bokomslag (2009)
Författare Ian Plimer
Land Australien
Språk engelsk
Ämne Global uppvärmning
Utgivare Connor Court Publishing
Publiceringsdatum
 maj 2009
Mediatyp Skriva ut
Sidor 504
ISBN 0-7043-7166-9
OCLC 316432445
Föregås av En kort historia om planeten jorden

Heaven and Earth: Global Warming – The Missing Science är en populärvetenskaplig bok publicerad 2009 och skriven av australiensisk geolog , professor i gruvgeologi vid Adelaide University och gruvbolagsdirektör Ian Plimer . Den ifrågasätter det vetenskapliga samförståndet om klimatförändringar , inklusive åsikten att global uppvärmning är "mycket sannolikt på grund av den observerade ökningen av antropogena (konstnärliga) växthusgaskoncentrationer" och hävdar att debatten drivs av vad författaren anser vara irrationellt och ovetenskapliga element.

Boken fick vad tidningen The Age kallade "glödande rekommendationer" från den konservativa pressen. Australian sa att det gav "all vetenskaplig ammunition som klimatförändringsskeptiker kan önska." Andra recensenter kritiserade boken som ovetenskaplig, felaktig, baserad på föråldrad forskning och internt inkonsekvent. Idéer i den har beskrivits som "så fel att de är skrattretande".

Heaven and Earth var en bästsäljare i Australien när den publicerades i maj 2009, och är i sin sjunde tryckning, enligt förlaget. Boken har även publicerats i USA och Storbritannien.

Bakgrund

Heaven and Earth är en uppföljare till ett tidigare verk av Plimer som heter A Short History of Planet Earth . Publicerad 2001, A Short History baserades på ett decenniums radiosändningar av Plimer riktade främst till australiensare på landsbygden. Den blev en bästsäljare och vann ett Eureka-pris 2002. Plimer kunde dock inte hitta något större förlag som var villig att ge ut hans uppföljningsbok. Han tillskrev detta att det fanns "mycket rädsla där ute. Ingen vill gå emot det populära paradigmet." Plimer vände sig till Connor Court Publishing . Företaget har en historia av att ge ut böcker om "kultur, rättvisa och religion", inklusive många böcker om kristendom och katolicism i synnerhet. Den har också publicerat den australiensiska klimatskeptikern Garth Paltridges bok, The Climate Caper , som likaså kritiserar klimatförändringskonsensus och "politiseringen av vetenskapen". Crikey , ett australiensiskt webbtidning , kommenterade att publiceringen av Heaven and Earth var en kupp för konservativa, och sa om förlaget: "De konservativa har en ny vän i publicering".

Enligt Plimer skrev han himmel och jord efter att ha blivit "upprörd över att öka allmänhetens acceptans av tanken att människor har orsakat global uppvärmning" och satte sig för att "slå ut varenda argument vi hör om klimatförändringar." Även om han inte ifrågasätter att klimatförändringar sker, menar han att "det har ingenting att göra med atmosfären, det handlar om vad som händer i galaxen" och att klimatet drivs av solen, jordens omloppsbana och plattektoniken snarare än halter av atmosfäriska växthusgaser som koldioxid . Plimer säger att hans bok är för den "genomsnittliga spelaren på gatan" som kan "lukta att något är fel i klimatdebatten men inte kan sätta fingret på vad."

Kritiker har regelbundet ifrågasatt Plimer om hans kommersiella intressen i gruvindustrin, men han försvarar sina åsikters oberoende och säger att dessa kommersiella intressen inte färgar hans argument, som han hävdar bygger på ren vetenskap. Kritiker noterar att Plimer har motsatt sig ett för handel med koldioxid i Australien och sagt att "det förmodligen skulle förstöra [gruvindustrin] totalt".

Synopsis

I boken liknar Plimer begreppet mänskligt inducerad klimatförändring med kreationism och hävdar att det är en "fundamentalistisk religion som antagits av urbana ateister som vill fylla en gäspande andlig lucka som plågar västvärlden". Miljögrupper påstås ha fyllt denna lucka genom att ha en romantisk syn på ett mindre utvecklat förflutet. Boken är kritisk mot Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), som han hävdar har tillåtit "liten eller ingen geologisk, arkeologisk eller historisk input" i sina analyser. Om den hade gjort det, hävdar boken, skulle IPCC veta att kalla tider leder till minskande befolkningar, sociala störningar, utrotning, sjukdomar och katastrofala torka, medan varma tider leder till liv som blommar upp och ekonomiska högkonjunkturer – vilket tyder på att den globala uppvärmningen, oavsett om den orsakas av eller inte människor, bör välkomnas.

Boken är kritisk till politiska ansträngningar för att ta itu med klimatförändringarna och hävdar att extrema miljöförändringar är oundvikliga och oundvikliga. Meteorologer har enormt mycket att vinna på forskning om klimatförändringar, hävdar boken, och de har begränsat klimatförändringsdebatten till atmosfären, medan sanningen är mer komplex. Pengar skulle vara bättre riktade till att hantera problem när de uppstår snarare än att göra dyra och meningslösa försök att förhindra klimatförändringar.

Boken skiljer sig från den vetenskapliga konsensus genom att hävda att Stora barriärrevet kommer att dra nytta av stigande hav, att det inte finns någon korrelation mellan koldioxidnivåer och temperatur, och att 98% av växthuseffekten beror på vattenånga .

I boken hävdar Plimer att det vetenskapliga samförståndet om mänskligt inducerad global uppvärmning inte är i överensstämmelse med historia, arkeologi, geologi eller astronomi och måste förkastas, att främjandet av denna teori som vetenskap är bedrägligt och att det nuvarande alarmet över klimatet förändring är resultatet av dålig vetenskap. Han hävdar att klimatmodeller fokuserar för starkt på effekterna av koldioxid , snarare än att ta hänsyn till andra frågor som solvariation , effekten av moln och opålitliga temperaturmätningar .

Mottagande och kritik

Heaven and Earth fick stor bevakning i australiensiska och internationella medier. Den gav ett mycket polariserat svar från recensenter, med medlemmar av den konservativa pressen som berömde boken och många vetenskapsmän kritiserade den. En Wall Street Journal kallade boken "en fördömande kritik" av teorin om mänskligt skapad global uppvärmning, medan Guardian -författaren och aktivisten George Monbiot listade några av bokens fel med kommentaren: "Sällan har en bok mördats mer rent. av forskare än Ian Plimers Heaven and Earth , som utger sig för att visa att mänskliga klimatförändringar är nonsens. Sedan dess publicering i Australien har den blivit förlöjligad för en lustiga serie av skolpojksfel, och dess fuskande och manipulation av data."

Reaktioner från forskare

Den kanadensiska TV-sändaren John Moore sa att den "omfattades av forskarkolleger som bara ytterligare en samling förnekare hits." Adelaide Advertiser uppgav att bland andra forskare, "Plimer är nästan ute i kylan".

Barry Brook från Adelaide University's Research Institute for Climate Change and Sustainability, som är vid samma universitet som Plimer och har diskuterat klimatförändringsfrågor med honom, beskrev boken som en fallstudie "i hur man inte ska vara objektiv" och anklagade Plimer för att använda " selektiva bevis ". Brook sa att Plimers "uttalade syn på klimatvetenskap är att ett stort antal extremt väl respekterade vetenskapsmän och en hel rad specialistdiscipliner har fallit offer för vanföreställningar av egenintresse och blivit inget annat än otänksamma ideologer. Troligt för konspirationsteoretiker, kanske, men knappast en förnuftig världsbild och förolämpande mot alla dem som verkligen är engagerade i verklig vetenskap." Han sa att Plimers påståenden om människans roll i klimatförändringarna var "naiva, återspeglade en dålig förståelse av klimatvetenskap och förlitade sig på återvunna och förvrängda argument som upprepade gånger hade motbevisats." Brook föreslog också att många av de vetenskapliga författarna som citerades av Plimer faktiskt stöder konsensussynen och att deras arbete är felaktigt framställt i Plimers bok. Susannah Eliott, verkställande direktören för Australian Science Media Center , uppmuntrade kollegor att läsa boken och kommentera den, men ansåg att "det inte finns något nytt där, de är alla gamla argument".

Många recensenter lyfte fram fakta och inköpsproblem i himmel och jord . Colin Woodroffe , en kustgeomorfolog vid University of Wollongong , och en huvudkapitelförfattare för IPCC AR4 , skrev att boken har många fel och kommer att "bli ihågkommen för den konfrontation den provocerar snarare än vetenskapen den stimulerar." Woodroffe noterade Plimers "obalanserade inställning till ämnet" och drog slutsatsen att boken inte var skriven som ett bidrag till någon vetenskaplig debatt och uppenbarligen inte var riktad till en vetenskaplig publik. Charlie Veron , tidigare chefsforskare vid Australian Institute of Marine Science , sa att alla ursprungliga uttalanden som Plimer gör i boken om korall- och korallrev är felaktiga, och att Plimer "serverar diagram från ingen erkänd källa, diagram som är kända för att vara föråldrade och diagram som kombinerar bitar av vetenskap med bitar av fiktion."

David Karoly , en atmosfärisk dynamiker vid Melbourne University och en huvudförfattare för IPCC , anklagade Plimer för att ha missbrukat data i boken och kommenterade att "den inte stöder svaren med källor." Karoly recenserade boken och avslutade: "Med tanke på felen, icke-vetenskapen och nonsensen i den här boken, borde den klassas som science fiction på alla bibliotek som slösar bort sina pengar på att köpa den. Boken kan sedan läggas på hyllorna vid sidan av Michael Crichtons State of Fear , en annan science fiction-bok om klimatförändringar med många fotnoter. Den enda skillnaden är att det finns färre vetenskapliga fel i State of Fear ."

Ian G. Enting , en matematisk fysiker vid MASCOS, University of Melbourne och författare till Twisted, The Distorted Mathematics of Greenhouse Denial , kritiserade på liknande sätt vad han beskrev som många felaktiga framställningar av de källor som citerades i boken och anklagade att Plimer "misslyckas med att fastställa sin hävda att människans inflytande på klimatet kan ignoreras, i förhållande till naturlig variation." Enting sammanställde en lista med över 100 fel i boken.

Michael Ashley , en astronom vid University of New South Wales , kritiserade boken utförligt i en recension för The Australian där han karakteriserade boken som "till stor del en samling kontrariska idéer och konspirationsteorier som är utbredda i bloggvärlden. Skriften är stökig och repetitiv; argumenten är felaktiga och ologiska." Han anklagade Plimer för att ha "gjort en enorm björntjänst mot vetenskapen, och de hängivna forskarna som försöker förstå klimatet och människors inflytande, genom att publicera denna bok. Det är inte "bara" atmosfäriska vetenskapsmän som skulle behöva ha fel för Plimer att ha rätt. Det skulle kräva en omskrivning av biologi, geologi, fysik, oceanografi, astronomi och statistik. Plimers bok förtjänar att tyna bort på hyllorna tillsammans med liknande pseudovetenskap som Immanuel Velikovskys och Erich von Dänikens skrifter . "

Malcolm Walter, chef för Australian Center for Astrobiology , University of New South Wales , kommenterade Plimers "felaktiga resonemang", och noterade de "uppenbara och grundläggande motsägelserna" och inkonsekvenserna i boken. Walter sa till ABC Radio National att Plimers tolkning av litteraturen är förvirrad och att Plimer "bit av mer än han kan tugga". Enligt Walter, "att recensera den här boken har varit en obehaglig upplevelse för mig. Jag har varit en vänlig kollega till Plimer i 25 år eller mer. ... Men..., enligt min åsikt, har han gjort vetenskapen en otjänst och till samhället i stort." På samma nätverk sa geofysikern Kurt Lambeck , för närvarande ordförande för Australian Academy of Science , att boken var "slarvig" och att den "inte är ett vetenskapsverk; det är en åsikt från en författare som råkar vara en vetenskapsman ."

Chris Turney , en forskare av förhistoriska klimatförändringar, vid University of Exeters institution för geografi, sa att boken var "en kakofoni av klimatskeptiska argument som har misskrediterats av årtionden av forskning." Han beskrev antalet fel i boken som "oroande högt": "påståenden som i bästa fall är tvetydiga och i många fall helt felaktiga upprepas, siffror som påstår sig visa att klimatförändringar är helt naturliga är felaktiga, tid och rumsliga skalor blandas ihop. ...listan fortsätter." Turney kommenterar att Plimer "dåligt misshandlar" historien om klimatvetenskapens utveckling och "återuppväcker" randidén om global kylning för att framställa "den senaste tidens oro över uppvärmningen [som] bara ytterligare ett fall av alarmism." Han drar slutsatsen att "Plimers tes om passivitet är en kurs vi följer på vår risk."

Emeritus USGS- geolog Terry Gerlach skrev i tidningen Earth och kommenterade att boken "illustrerar en av vägarna genom vilka myter, felaktiga framställningar och falsk information injiceras i klimatförändringsdebatten." Han lyfte fram Plimers felaktiga påståenden om vulkanutsläpp av koldioxid och noterade att Plimer hade misslyckats med att tillhandahålla uppskattningar av dagens globala koldioxidutsläpp från vulkaner. Enligt Gerlachs uppfattning var detta ironiskt med tanke på att boken påstår sig tillhandahålla den "saknade vetenskapen" om klimatförändringar.

Den pensionerade meteorologen William Kininmonth , en långvarig motståndare till det vetenskapliga samförståndet om klimatförändringar , stödde boken i en kommentar publicerad i The Australian där han skrev att "Plimers auktoritativa bok ger ursäkten och drivkraften att ompröva de vetenskapliga grunderna [ av klimatförändringar]."

Forskarnas kritik avvisades av Plimer, som gav sig ut på en föreläsningsturné efter bokens publicering i ett försök att lobba den australiensiska regeringen för att ändra sin politik för klimatförändringar för att återspegla vad han kallade "giltig vetenskap". Han sa att han hade förutspått att "vetenskapen inte skulle diskuteras, det skulle bli akademisk nit-plockning och det skulle bli häftiga ad hominem-attacker från pompösa akademiker utan kontakt med samhället" och hävdade att "kommentarer från kritiker tyder på att få har faktiskt läst boken och varje gång det förekom en vild offentlig personangrepp ökade bokförsäljningen."

Reaktioner i media

Plimers bok har fått "glödande stöd i den konservativa pressen" enligt Adam Morton från The Age . Christopher Pearson , en krönikör med det konservativa broadsheetet The Australian , tjänstgjorde som ceremonimästare vid bokens lansering och hyllade den som ett "kampanjdokument" för klimatförändringsskeptiker som "innehåller all vetenskaplig ammunition de kan önska, packad på 493 vältaliga sidor ." Sydney Morning Heralds konservativa kommentator Miranda Devine kallade boken "en omfattande vetenskaplig vederläggning av de föreställningar som ligger till grund för idén om mänskligt orsakade klimatförändringar" och skrev att "Plimers bok, tillgänglig som den är för lekmän, kommer att hjälpa till att återställa maktobalansen mellan de som påstår sig äga kunskapen och resten av oss."

Paul Sheehan , en konservativ kommentator från The Sydney Morning Herald , hävdade att "Ian Plimer inte är någon isolerad gadfly. Han är en prisbelönt vetenskapsman och professor." Sheehan fortsatte och kallade boken "en evidensbaserad attack mot konformitet och ortodoxi, inklusive min egen, och en påminnelse om att respektera informerade oliktänkande och se upp för ideologi som undergräver bevis." The Wall Street Journals Kimberly Strassel kallade det "en fördömande kritik" av teorin om mänskligt skapad global uppvärmning och krediterade Plimer för att ha utlöst en "era av förnyad upplysning".

The Spectator , en konservativ brittisk tidskrift, gjorde boken till omslagsberättelsen för dess nummer 11 juli 2009. I Kanada rekommenderade Rex Murphy från The Globe and Mail Heaven and Earth som "en underbart omfattande och orädd bok." Den Londonbaserade bankiren Lakshman Menon skrev i Leisure-delen av Business Standard of India att "om [boken] kickstartar en ärlig debatt om klimatförändringar, kommer Heaven And Earth att ha utfört en viktig tjänst."

Leigh Dayton, vetenskapsskribent för The Australian , uttryckte bestörtning över Plimer för att ha "bordat den förnekande arken" och beskrev hans argument, såsom hans påståenden om att forskare hade spelat med i synen på mänskligt framkallade klimatförändringar "för att behålla forskningsdollarna flödar", som "ett lass gammal torskvallop ". Dayton kritiserade Plimers "skakiga antaganden" och "desinformation", och beskrev hans påstående att IPCC :s vetenskapsmän "spiska upp läskiga agenda-drivna scenarier" som "fantasifulla".

I The Times kallade Bob Ward boken för en arg, bitter och felströdd polemik . Han sa att Plimer "använder geologi som en ursäkt för att dra slutsatsen motsatsen till vanlig klimatvetenskap", och att det är "svårt att räkna ut hur och varför han lyckades producera ett så kontroversiellt och felaktigt konto."

Australiensarens bevakning av Heaven and Earth väckte kritik från Robert Manne , en föreläsare i politik vid La Trobe University i Melbourne , som kritiserade det "strömmande beröm" som fick boken. Manne beklagade The Australians vilja att "ge böcker som [Plimers] det slags entusiastiska välkomnande som hundratals andra som publiceras i detta land varje år inte kan drömma om att få", och kallade detta "ett allvarligt intellektuellt, politiskt och moraliskt misstag". På liknande sätt kritiserade George Monbiot The Spectator för att ha presenterat Heaven and Earth som en omslagsartikel och kallade det "en av de allvarligaste missbedömningarna inom journalistiken i år" eftersom "en snabb kontroll skulle ha visat att [boken är] totalt nonsens".

Lawrence Solomon från Kanadas Financial Post kommenterade att "Tack vare Plimer, pressen och politikerna kommer Australien sannolikt att bli den utvecklade världens tredje förnekarnation" bakom Tjeckien och USA.

Andra reaktioner

Václav Klaus , Tjeckiens före detta president och ekonom, rekommenderade himmel och jord i en text på skyddsomslaget: "Det här är en mycket kraftfull, tydlig, begriplig och extremt användbar bok." Hans stöd var som svar på Plimers begäran om stöd till "de stora kanonerna", vilket Plimer hävdar är ett tecken på "en stor grupp extremt smarta och välkända människor där ute som inte håller med Chicken Little-argumenten som håller på att hållas . Stå ut."

George Pell , den katolske ärkebiskopen av Sydney, skrev i tidningen The Sunday Telegraph att himlen och jorden "sannolikt skulle göra en enorm skillnad för den allmänna opinionen" och försvarade Plimer från anklagelserna om att vara en "förnekare" av klimatförändringarna eftersom "historien visar planeten är dynamiskt och klimatet förändras alltid." Ärkebiskopen drog slutsatsen att Plimers bevis "visar att hjulen faller från klimatkatastrofen".

Den tidigare australiensiska federala representanten och den pro-gruv-entreprenören Graeme Campbell har försökt använda boken för att få in "den andra sidan av debatten" om klimatförändringar i skolorna. I juni 2009 gav Campbell kopior av himmel och jord till varje skola i hans hemstad Kalgoorlie, västra Australien . Senator Steve Fielding från det konservativa Family First Party har också uttalat att hans åsikter om klimatförändringar har påverkats av Plimer och hans bok.

Lyn Allison , ledare för de australiensiska demokraterna från 2004 till 2008, kallade Plimer för "husdjursförnekare " i Rupert Murdochs tidningar och anklagade Plimer för att "gärna tjäna pengar på sina talarturer och sin bok".

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Heaven_and_Earth_(book)&oldid=1112707622 "