Dyadisk utvecklingspsykoterapi

Dyadisk utvecklingspsykoterapi är en psykoterapeutisk behandlingsmetod för familjer som har barn med symtom på känslomässiga störningar, inklusive komplexa trauman och anknytningsstörningar . Den utvecklades ursprungligen av Daniel Hughes som en intervention för barn vars känslomässiga lidande berodde på tidigare separation från bekanta vårdgivare. Hughes citerar anknytningsteori och särskilt John Bowlbys arbete som teoretiska motiv för dyadisk utvecklingspsykoterapi.

Dyadisk utvecklingsterapi innebär i huvudsak att skapa en "lekfull, accepterande, nyfiken och empatisk" miljö där terapeuten anpassar sig till barnets "subjektiva upplevelser" och reflekterar detta tillbaka till barnet genom ögonkontakt, ansiktsuttryck, gester och rörelser. röstton, timing och beröring, "samreglerar" emotionell affekt och "samkonstruerar" ett alternativt självbiografiskt narrativ med barnet. Dyadisk utvecklingspsykoterapi använder sig också av kognitiva beteendestrategier . Den "dyad" som avses måste så småningom vara förälder-barn-dyaden. Den primära vårdgivarens aktiva närvaro är att föredra men inte nödvändigt.

En studie av Arthur Becker-Weidman 2006, som antydde att dyadisk utvecklingsterapi är effektivare än de "vanliga behandlingsmetoderna" för reaktiv anknytningsstörning och komplexa trauman , har kritiserats av American Professional Society on the Abuse of Children (APSAC) . Enligt APSAC Taskforce Report and Reply uppfyller inte dyadisk utvecklingspsykoterapi kriterierna för att betecknas som "evidensbaserad" och ger inte heller underlag för slutsatser om "vanliga behandlingsmetoder". En forskningssyntes från 2006 beskrev metoden som en "understödd och acceptabel" behandling, men denna slutsats har också visat sig kontroversiell. En genomgång av forskning från 2013 rekommenderade försiktighet med denna terapimetod, och hävdade att den inte har "inget stöd för påståenden om effektivitet på någon nivå av bevis" och en tvivelaktig teoretisk grund.

Teoretisk grund

Dyadisk utvecklingspsykoterapi är baserad på teorin att misshandlade spädbarn inte bara ofta har oorganiserade anknytningar utan också, när de mognar, kommer sannolikt att utveckla stel självtillit som blir ett tvångsmässigt behov av att kontrollera alla aspekter av sin omgivning. Hughes citerar Lyons-Ruth & Jacobvitz (1999) till stöd för denna teori. Vårdgivare ses som en källa till rädsla med resultatet att barn strävar efter att kontrollera sina vårdgivare genom manipulation, överkompatibilitet, hot eller rollomkastning för att hålla sig säkra. Sådana barn kan också drabbas av påträngande minnen sekundärt till trauma och som ett resultat kan de vara ovilliga eller ovilliga att delta i behandlingen. Det förväntas att sådana barn kommer att aktivt försöka undvika den exponering som är involverad i att utveckla en terapeutisk relation och kommer att motstå att bli riktade in i områden av skam och trauma. Hughes föreslår att en anknytningsbaserad behandling kan vara mer effektiv för sådana foster- och adoptivbarn än traditionell behandling och föräldrainsatser.

Det sägs att när ett spädbarns säkerhetsbehov väl är tillgodosedda (genom anknytning) blir de mer kapabla att fokusera på att lära sig och svara på vårdgivarnas sociala och känslomässiga behov. (Schore, 2003ab). Hughes hävdar att denna "affektiva inställning", som beskrivs av Stern (1985) är avgörande för utvecklingen av både en säker anknytning och en positiv, integrerad självkänsla. Inställning är ett i första hand ett icke-verbal kommunikationssätt mellan spädbarn och vårdare, och synkronisering i graden av upphetsning som uttrycks, samt empati för barnets inre upplevelse. Hughes säger: "Oavsett om det är ett motivationssystem som är skilt från anknytning som föreslås av Stern (2004), eller en central aspekt av en säker anknytningsdyad, är det fortfarande viktigt i barnets övergripande utveckling."

Terapin försöker replikera detta eller fylla i luckorna i ett misshandlat barns upplevelse.

Metoder

För det första blir terapeuten "icke-verbalt anpassad" till barnets affektiva tillstånd. Terapeuten försöker sedan utforska "teman" med barnet samtidigt som den förblir inställd. Medan detta görs, "samreglerar" terapeuten (hjälper barnet att hantera) barnets framväxande affektiva tillstånd med "matchad vitalitetspåverkan", och utvecklar sekundära affektiva/mentala representationer av dem som samkonstrueras med barnet för syften med integration (terapeuten försöker hjälpa barnet att få en sammanhängande berättelse om sina upplevelser och en medvetenhet om de positiva aspekterna av sig själv). Enligt Hughes "låter terapeuten den subjektiva upplevelsen av barnet påverka terapeuten. Terapeuten kan sedan verkligen gå in i den upplevelsen och därifrån uttrycka sin egen subjektiva upplevelse. Eftersom terapeuten har båda subjektiva upplevelser, upplever barnet både . När barnet känner båda, börjar barnet att integrera dem och återuppleva händelsen på ett sätt som kommer att underlätta dess integration och lösning." I de förväntade frekventa störningarna, på grund av barnets traumatiska och skamliga upplevelser, accepterar och arbetar terapeuten med dessa för att sedan "reparera" relationen.

Syftet är att barnet ska kunna konstruera en ny och sammanhängande självbiografi som gör det möjligt för barnet att vara i kontakt med sina inre känslor. "När terapeuten ger uttryck för barnets subjektiva berättelse, integrerar han/hon kontinuerligt barnets icke-verbala lyhördhet för dialogen, modifierar den spontant på ett sätt som överensstämmer med barnets uttryck. Dialogen kommer sannolikt att ha mer känslomässig betydelse för barnet. om terapeuten med jämna mellanrum talar för barnet i första person med barnets egna ord." (Hughes 2004 s18) Den aktiva närvaron av en av barnets primära vårdgivare anses avsevärt förbättra den psykologiska behandlingen. Hughes anser dock att anknytningsbaserad behandling kan utföras med bara terapeuten. (Hughes 2004 s25)

Kontrovers

DDP har kritiserats för bristen på en heltäckande manual eller fullständiga fallstudier för att ge detaljer om processen. Dess teoretiska grund har också ifrågasatts. Även om icke-verbal kommunikation, kommunikativ missmatchning och reparation, lekfulla interaktioner och förhållandet mellan föräldrarnas anknytningsstatus och ett litet barns anknytningsstatus alla är väldokumenterade och viktiga för tidig sund känslomässig utveckling, beskrivs Hughes och Becker-Weidman som att göra "en verkligt logiskt hopp" genom att anta att samma händelser medvetet kan recapituleras för att korrigera det känslomässiga tillståndet hos ett äldre barn.

Likheter med vissa metoder för anknytningsterapi har också framkallat kontroverser. Det har föreslagits att terapin tycks använda åldersregression och hållningstekniker – egenskaper hos anknytningsterapi som inte överensstämmer med anknytningsteorin . Becker-Weidman citerar Daniel Hughes bok från 1997 "Facilitating Developmental Attachment", som innehåller avsnitt om användningen av åldersregression och hållterapi, som ett källdokument för dyadisk utvecklingspsykoterapi. Advocacy-gruppen Advocates for Children in Therapy inkluderar dyadisk utvecklingspsykoterapi i sin lista över "anknytningsterapier med ett annat namn", och fortsätter att lista Hughes som en förespråkare för anknytningsterapi, med hänvisning till uttalanden från honom som verkar stödja att hålla terapi . De citerar särskilt material från Hughes hemsida om användningen av fysisk kontakt i terapi. En nyligen genomförd akademisk studie fann dock att "Sådana metoder rapporterades inte av någon av föräldrarna" som deltog i studien, "och många identifierade faktiskt att DDP var barnledd, vilket tillgodoser deras familjs behov med goda resultat och i ett tryggt klimat."

APSAC Taskforce-rapporten om anknytningsstörning, reaktiv anknytningsstörning och anknytningsterapi, publicerad 2006, placerar Hughes och Becker-Weidman inom anknytningsterapiparadigmet och citerar faktiskt Becker-Weidman för bland annat användningen av åldersregression, men inte för tvångs- eller begränsningsförfaranden (s. 79). De beskriver också DDP som en anknytningsterapi i sitt svar på brev från november 2006. Becker-Weidman hade i sitt brev till Taskforcen sagt att det var viktigt att behandla ett barn på dess utvecklingsnivå snarare än på kronologisk nivå, men Taskforcen höll inte med i sitt svar på brev från november 2006 (s. 382).

Taskforcen i sitt svar på brev beskriver Hughes som "en ledande anknytningsterapeut " och citerar Hughes (tillsammans med Kelly och Popper) som exempel på anknytningsterapeuter som på senare tid har utvecklat sina metoder bort från de mer angående anknytningsterapitekniker (s. 383) ).

Kansas University/SRS Best Practices Report (2004) ansåg att dyadisk utvecklingspsykoterapi, som beskrivs av Becker-Weidman, verkade vara något annorlunda än den som beskrevs av Hughes. De uppger att Becker-Weidmans påstående 2004 att dyadisk utvecklingspsykoterapi var "evidensbaserad" citerade studier om att hålla terapi av Myeroff, Randolph och Levy från Attachment Center i Evergreen. Hughes modell beskrivs som att den tydligare införlivar undersökt oro för att "pusha" barn att återbesöka trauma (eftersom detta kan återtraumatisera offer) och som att ha integrerat etablerade principer för traumabehandling i sitt tillvägagångssätt. Att undvika dysreglering beskrivs av Hughes som ett primärt behandlingsmål.

Prior och Glaser säger att Hughes terapi "läser" som bra terapi för misshandlade och försummade barn, dock med "liten tillämpning av anknytningsteori", men tar inte med det i deras avsnitt om anknytningsterapi.

Trowell, medan han beundrade Hughes kliniska färdigheter, sade att "Föräldrar och vårdare behöver sitt eget specifika föräldraarbete och barnen och ungdomarna behöver specifikt arbete anpassat efter deras behov... föräldrar med sina egna otillfredsställda anknytningsbehov från barndomen kan avsevärt hämma deras förmåga att tala ärligt med och känna sig stöttad av professionella som vill hjälpa sina barn”. Med hänvisning till användningen av ansiktsuttryck i försök till inställning, noterade Trowell, "även om terapeuten kan se och känna sig ledsen, kan den unga personen se detta som en provokation - antingen slå ut eller så kan terapeuten uppfattas som triumferande (den ansiktsuttryck kan vara felläst)" (s. 281). Trowell betonade värdet av många av Hughes idéer för kliniskt arbete, men hon drog slutsatsen att "Det finns ett behov av försiktighet. Erfarna, välutbildade läkare kan, med handledning, ta dessa idéer vidare till sin kliniska praktik. Men idéerna i [ Hughes uppsats från 2004] ger inte en tillräcklig grund för en behandlingsmanual och ska inte följas okritiskt."

Bevis

Två forskningsrapporter av Becker-Weidman, den andra är en fyraårsuppföljning av den första, är den enda empiriska undersökningen av dyadisk utvecklingspsykoterapi. De rapporterade att DDP är en effektiv behandling för barn med komplexa trauman som uppfyllde DSM IV- kriterierna för reaktiv anknytningsstörning . Den första rapporten drog slutsatsen att barn som fick dyadisk utvecklingspsykoterapi hade kliniskt och statistiskt signifikanta förbättringar i sin funktion mätt med Child Behavior Checklist , medan barnen i kontrollgruppen inte visade någon förändring ett år efter avslutad behandling. Studien använde också Randolph Attachment Disorder Questionnaire som ett mått, som inte har empiriskt validerats för reaktiv anknytningsstörning. Statistiska jämförelser utfördes med användning av flera t-tester snarare än en variansanalys ; detta har kritiserats eftersom t-tester ökar chansen att hitta några signifikanta skillnader.

Behandlingsgruppen bestod av trettiofyra försökspersoner vars fall avslutades 2000/01. Detta jämfördes med en "vanlig vårdgrupp" på trettio försökspersoner, som behandlades på annat håll. De publicerade rapporterna om detta arbete specificerar inte karaktären av "vanlig vård" eller klargör varför gruppen "vanlig vård", som bedömdes på Becker-Weidmans klinik, inte hade behandling där. Behandlingen bestod av i genomsnitt 23 sessioner under elva månader. Fynden fortsatte i genomsnitt 1,1 år efter avslutad behandling för barn mellan sex och femton år. Det förekom inga förändringar hos de vanliga vårdgruppspersonerna, som testades om i genomsnitt 1,3 år efter att utvärderingen avslutats.

I uppföljningsstudien bibehölls resultaten från den ursprungliga studien i genomsnitt 3,9 år efter avslutad behandling. Det förekom inga förändringar i de vanliga vårdgruppspersonerna, som testades om i genomsnitt 3,3 år efter att utvärderingen avslutats.

Becker-Weidmans första studie övervägdes av APSAC Taskforce i deras svar på brev från november 2006 efter deras huvudrapport om anknytningsterapi. Taskforcen hade i sin ursprungliga rapport kritiserat Becker-Weidman för att ha hävdat en evidensbas för sin terapi, och faktiskt för att han påstod sig vara den enda evidensbaserade terapin, där arbetsgruppen ansåg att det inte fanns någon evidensbas. Becker-Weidman svarade på detta med ett öppet brev med hänvisning till sin studie. Taskforcen granskade (2006) studien, kritiserade metodiken och konstaterade att även om studien var ett viktigt första steg mot att lära sig fakta om DDP-resultat, så föll den långt ifrån de kriterier som måste uppfyllas innan man utpekar en behandling som evidensbaserad.

Mellan Taskforce-rapporten och Reply to Letters genomförde Craven & Lee (2006) en litteraturgenomgång av 18 studier av interventioner som används för fosterbarn och klassificerade dem under det kontroversiella systemet Saunders, Berliner & Hanson (2004). De övervägde endast två terapier som syftade till att behandla anknytningsstörningar, som var och en representerades av en enda studie: dyadisk utvecklingspsykoterapi och vårdterapi. De placerade båda i kategori 3 som "stödda och acceptabla". Denna klassificering innebär att evidensunderlaget är svagt, men att det inte finns några bevis för skada orsakad av behandlingen. Craven & Lee-klassificeringsrapporten har kritiserats som överdrivet gynnsam. Denna kritik noterade frånvaron av en heltäckande manual som ger detaljer om den dyadiska utvecklingspsykoterapiinterventionen - ett av de nödvändiga kriterierna för bedömning med hjälp av Saunders et al. riktlinjer och en utan vilken ingen resultatstudie kan placeras i någon av de tillgängliga kategorierna. Craven och Lee motbevisade detta papper i ett svar som koncentrerade sig på att hålla terapi snarare än dyadisk utvecklingspsykoterapi.

Det framgår av rapporterna att anknytningsterapitekniker kan ha använts utöver standard DDP. Terapeuten i Becker-Weidmans studie instruerade föräldrar att använda " attachment parenting methods " av två författare som beskrivs av Jean Mercer som förespråkar "tvångsmässigt och skrämmande tillvägagångssätt för barn i behandling", särskilt fysisk fasthållning och undanhållande av mat och dryck. På grund av denna avvikelse från den moderna presentationen av DDP, hävdar Mercer att studien inte kan betraktas som ett test av DDP i dess nuvarande form. Mercer nämner Becker-Weidmans forskning som ett exempel på Woozle-effekten , där "felaktiga, begränsade eller överdrivna data" okritiskt upprepas och återpubliceras tills den uppnår folklig acceptans.

Se även

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyadic_developmental_psychotherapy&oldid=1117609572 "