Mary Main

Mary Main (1943 – 6 januari 2023) var en amerikansk psykolog känd för sitt arbete inom anknytningsområdet. En professor vid University of California Berkeley, Main är särskilt känd för sin introduktion av klassificeringen "oorganiserad" spädbarns anknytning och för utvecklingen av Adult Attachment Interview och kodningssystem för att bedöma sinnestillstånd angående anknytning. Detta arbete har beskrivits som "revolutionärt" och Main har beskrivits ha "oöverträffad resonans och inflytande" inom psykologiområdet.

Tidigt arbete

John Bowlby föreslog ursprungligen begreppet "attachment behavioral system", en orientering och uppsättning dispositioner som utvecklades eftersom det gav skydd mot predation och andra risker för överlevnad. Systemet har tre komponenter i tidig barndom: övervakning och upprätthållande av närhet till en eller flera bifogade figurer, flyg till dessa individer som en tillflyktsort för säkerhet i tider av larm, och användning av dessa individer som en säker bas för utforskning. En samarbetspartner till Bowlby's, Mary Ainsworth , utvecklade en standardiserad laboratorieobservationsprocedur som heter " Konstig situation " där ett spädbarn skulle genomgå två korta separationer och återföreningar från sin vårdgivare samt kontakt med en främling.

I sin nyhet och sina separationer konfronterade den underliga situationen spädbarnet med två naturliga signaler för fara, och tillät observatörer att se artikulationen och balansen mellan spädbarnets förmåga att utforska, umgås med främlingen och söka och finna tröst från sin vårdgivare. Individuella skillnader i spädbarns svar på situationen hittades och tre mönster identifierades: säker, osäker-undvikande och osäker-ambivalent.

Mary Main var bland de första doktoranderna vid Mary Ainsworths vid Johns Hopkins University i Baltimore, och utforskade förhållandet mellan anknytning och spädbarns lek i sin doktorandforskning. Main fann att spädbarn som var säkert knutna till sina mödrar engagerade sig i mer utforskning och interaktiv lek. Viktiga aspekter av Mains tidiga arbete inkluderade också mikroanalys av interaktion mellan spädbarn och mamma med hjälp av beskrivande språk snarare än räknedata, replikering av hennes lärare Mary Ainsworths Strange Situation på ett annat urval, och arbete på skalan för undvikande spädbarnsbeteende.

Osäker-undvikande är kodad med hjälp av en 1–7-skala för 'undvikande', som Mary Ainsworth och Mary Main arbetade på tillsammans. Medan spädbarn klassificerade som trygga skulle söka sin vårdgivare vid återförening, visa sin nöd och få tröst, var "undvikande" ett mått på i vilken utsträckning ett spädbarn höll sin uppmärksamhet borta från sin vårdgivare och undvek att visa sin nöd. Främst konceptualiserat undvikande som en "villkorlig beteendestrategi". Även om det kan tyckas konstigt eller missanpassat vid första anblicken för ett barn att vända sig bort från sin vårdgivare när det är oroligt, hävdade Main ur ett evolutionärt perspektiv att undvikande skulle kunna ses som en strategi för att uppnå den skyddande närhet som anknytningssystemet föreskriver - men som reagerar till sammanhanget av en vårdgivare som skulle avvisa dem och vara mindre tillgänglig om barnet vädjade direkt om kontakt och tröst.

Efter att ha avslutat sin avhandling tillträdde Main en fakultetstjänst vid Institutionen för psykologi vid University of California, Berkeley. Hon har sedan dess stannat kvar i Berkeley, även om hon också har haft besökande forskarbefattningar vid Centre for Interdisciplinary Research i Bielefeld (Tyskland) och University of Leiden (Nederländerna). Under sitt år med Karin och Klaus Grossmann vid Centrum för tvärvetenskaplig forskning 1977 interagerade Main med olika biologer, evolutionsteoretiker och etologer, inklusive Richard Dawkins och Robert Hinde, som påverkade hennes tänkande kring konfliktbeteenden. Hon hjälpte också Karin och Klaus Grossman med deras Bielefeld longitudinella studie, inklusive att uppmuntra dem att analysera fäders roll i spädbarns anknytningsutveckling.

I ett brev till Behavioral and Brain Science, 1977, är grunden i evolutionsteorin som Mains senare idéer uppstod redan klar. I denna text drar hon från Tinbergen den viktiga distinktionen mellan 'proximal' och 'ultimativ' orsakssamband, och noterar att en enorm förvirring kring anknytning uppstår när dessa analysnivåer misstas för varandra. När en anknytningsforskare frågar sig om den närmaste orsaken till beteendet kan en anknytningsforskare fråga sig "Vad fick honom att visa anknytningsbeteende mot det just i detta ögonblick?" När en anknytningsforskare frågar sig om den yttersta orsaken till beteende, kan en anknytningsforskare fråga sig "Vad är anknytningsbeteende bra för – hur påverkar det överlevnad och reproduktion?" I sin uppmärksamhet på anknytning som ett evolutionärt fenomen, reflekterade Main redan från tidigt i sin karriär att en konflikt kan uppstå mellan ett spädbarns upplevelse av aversivt föräldraskap och anknytningsföreläggandet att söka skydd från en vårdgivare:

Speciella misshandelseffekter – det vill säga den misshandlades irrationella återgång till det missbrukande föremålet – noterades först av Darwin (1972) på sin resa till Galapagos; de presenterades tillsammans med en förklaring av mekanismen. Han överföll fysiskt en Galapagos-ödla när han stod på en udde och kastade den varje gång mot havet. Även om den "besatt av perfekta krafter att simma bort" från honom, återvände den varje gång till den punkt där han stod. "Kanske kan detta enastående stycke av uppenbara dumhet förklaras av den omständigheten att denna reptil inte har någon som helst fiende på stranden, medan den till sjöss ofta måste falla offer för de många hajarna. Därför troligen påskyndad av en fast och ärftlig instinkt som stranden är dess säkerhet, oavsett nödsituation, där tar den sin tillflykt." Detta är ett "ultimativt" konto gjort rent på mekanismnivå, och det är i huvudsak identiskt med Bowlbys. Svårt misshandlande mödrar kan inte vara vanliga hos någon art, och kanske räcker denna redogörelse för "misshandelseffekter" på den närmaste nivån. Å andra sidan är det åtminstone tänkbart att någon biologiskt baserad strategi har utvecklats för att hantera misshandlande mödrar."

Oorganiserad anknytning

År 1986 introducerade Mary Main, tillsammans med Judith Solomon, en ny klassificering av spädbarns anknytning, 'disorganized/disoriented' (D), för Ainsworth Strange Situation-proceduren baserad på en genomgång av avvikande spädbarnsbeteenden i Strange Situation. Denna recension inkluderade övervägande av band av Strange Situations från olika forskargrupper inklusive Grossmanns, Mary J. O'Connor, Elizabeth Carlson, Leila Beckwith och Susan Spieker.

Michael Rutter, en framstående kommentator för anknytningsforskning, har beskrivit upptäckten av klassificeringen av desorganiserad/desorienterad anknytning som en av de fem stora framstegen inom psykologiområdet som forskningen inom anknytning har bidragit med.

I allmänhet förekommer oorganiserade beteenden endast kortvarigt, innan barnet sedan går tillbaka in i ett av Ainsworth A-, B- eller C-anknytningsmönstren. Som sådan får spädbarn kodade som oorganiserade/desorienterade också en sekundär A-, B- eller C-klassificering. De avvikande beteendena visas oftast vid återförening, men finns också i andra episoder av proceduren.

Main och Solomon utvecklade en uppsättning tematiska rubriker för de olika formerna av oorganiserat/desorienterat beteende. Spädbarns beteenden kodade som oorganiserade/desorienterade inkluderar sekventiell uppvisning av motsägelsefulla beteendemönster (index I); samtidig uppvisning av motsägelsefulla beteendemönster (II); oriktade, felriktade, ofullständiga och avbrutna rörelser och uttryck (III); stereotypier, asymmetriska rörelser, feltidsinställda rörelser och anomala ställningar (IV); frysning, stillastående och långsammare rörelser och uttryck (V); direkta tecken på oro för föräldern (VI); direkta tecken på desorganisation eller desorientering (VII).

Liksom Ainsworth-klassificeringarna förutsäger 'desorganiserad/desorienterad anknytning' med en vårdgivare lite klassificeringen med en annan vårdgivare. Detta antyder att klassificeringen avser en kvalitet i relationen, och inte bara barnets temperament.

En klassificering av desorganiserad/desorienterad anknytning har visat sig vara en riskfaktor för senare utveckling. Till exempel har denna klassificering i spädbarnsåldern visat sig associerad med externiserat problembeteende i skolåldern, index för dissociation i tonåren och utveckling av posttraumatiska stresssymptom efter traumaexponering. Beteenden som är förknippade med desorganisation har visat sig genomgå transformation från 2 års ålder och utvecklas vanligtvis till olika former av välorganiserat kontrollerande beteende mot föräldern. Vissa barn är överdrivet omtänksamma och beskyddande mot föräldern (klassade av Main och Cassidy som kontrollerande-vårdande) medan andra är hårt styrande eller grovt förödmjukande mot föräldern (klassificeras kontrollerande-bestraffande). En metaanalys av 4 prover som involverade 223 barn fann ett signifikant samband mellan desorganisering och skolåldern som kontrollerar anknytningsbeteendet.

Huvudkonceptualiserad desorganisation/desorientering som representerar någon form av motsägelse eller störning av anknytningssystemet: antingen en konflikt mellan samtidiga dispositioner att fysiskt närma sig och att fly vårdgivaren, eller skenbar desorientering för omgivningen. Andra forskare har föreslagit att dysreglering av negativa effekter kan leda till oorganiserat beteende, även utan ett specifikt paradoxalt föreläggande.

Det är dock viktigt att notera att Main och Solomon inte hade för avsikt att antyda att alla beteenden som används som tecken på desorganisation/desorientering – någon form av störning på anknytningssystemets nivå – nödvändigtvis betyder samma sak på samma sätt för spädbarns anknytning eller spädbarns psykiska hälsa. Som Lyons-Ruth et al. har nyligen observerat, "hittills har få hypoteser framförts angående de mekanismer som ligger bakom denna slående skillnad bland spädbarn som visar oorganiserat beteende".

Oorganiserad anknytning och omsorg

Efter den första presentationen av protokoll för kodning av D Strange Situation-beteende hos spädbarn av Main och Solomon, har forskare undersökt det vårdbeteende som är förknippat med klassificeringen. Tillsammans med Erik Hesse föreslog Main 1990 att oorganiserat anknytningsbeteende kan förklaras av en motsättning mellan anknytningssystemet och en annan beteendetendens. Eftersom anknytningssystemet kräver att spädbarnet ska söka skydd från anknytningsfiguren när det larmas: "ett spädbarn som är skrämt av anknytningsfiguren ställs inför ett paradoxalt problem – nämligen en anknytningsfigur som på en gång är källan till och lösningen på dess larm." En förälder som skrämmer barnet med ett kränkande beteende, eller som själv blir rädd när barnet söker tröst på grund av tidigare trauman, kan antas orsaka en sådan paradox för ett spädbarn. Forskning har stött detta föreslagna samband mellan skrämmande och rädda föräldrars beteende och spädbarnets klassificering som D i den konstiga situationen. Detta inkluderar arbete av Mains elever, som Mary True (i Uganda) och Kazuko Behrens (i Japan). Dessa idéer har granskats ytterligare av internationella kollegor som Marinus van IJzendoorn och Giovanni Liotti.

Bilden av föräldrarnas skrämmande beteende som en orsaksväg till oorganiserad anknytning till spädbarn har fångat fantasin hos läkare och socialarbetare, och har ibland lett till missbruk av begreppet desorganiserad/desorienterad anknytning vid screening för misshandel. Main och Hesse har dock uppgett att de avsåg att betona skrämmande eller rädd vårdares beteende som "en mycket specifik och tillräcklig, men inte nödvändig, väg till D-anknytningsstatus." Main och Hesse antar inte att rädsla i förhållande till vårdgivaren alltid är den närmaste orsaken till desorganiserat/desorienterat anknytningsbeteende. Denna redogörelse har stöds av forskningsrön som visar att en rad faktorer kan förutsäga detta beteende förutom övergrepp och försummelse. Till exempel har olösta förluster, föräldrars upplevelser av hjälplöshet, en förälders pågående upplevelse av en ångeststörning, flera former av sociala och ekonomiska nackdelar och stor separation i frånvaro av misshandel (t.ex. i skilsmässa) också visat sig förutsäga spädbarns oorganiserad anknytning beteende. Omsorg utanför hemmet är inte förknippat med oorganiserad anknytning om inte detta är extremt omfattande. Forskare har funnit att över 60 timmar per vecka av dagvård förutsäger oorganiserad anknytning hos spädbarnet oberoende av vårdgivarens beteende under tiden de interagerar.

Även om det kan vara av intresse för läkare och socialarbetare, är de olika anledningarna till varför icke-misshandlande föräldraskap kan associeras med spädbarns oorganiserad/desorienterad anknytning ett viktigt skäl till varför det inte är lämpligt att använda oorganiserad anknytning som ett screeningverktyg för övergrepp. En ytterligare fråga för försök till hemscreening av oorganiserad anknytning är Mains upptäckt att vissa spädbarn som klassificeras som otrygga-undvikande i den konstiga situationen kan uppvisa oorganiserade beteenden i hemmet.

Interventioner som minskar desorganisering har utvecklats, till exempel videofeedback-intervention för att främja Positive Parenting and Sensitive Discipline (VIPP) och interventionen för Attachment and Biobehavioral Catch-up (ABC). I VIPP gör intervenienten korta filmklipp av vårdgivaren som interagerar med sitt barn, och tar med dessa klipp för diskussion med vårdgivaren, under 6-8 sessioner. Intervenienten hjälper vårdgivaren att överväga barnets beteenden, deras betydelser och hur barnet reagerar på vårdgivarens egna beteenden. Interventionen lyfter fram positiva vårdgivares beteenden, vilket gör att vårdgivaren kan bygga på sin egen erfarenhet och fungera som en förebild för sig själv. En metaanalys av de första tjugofem randomiserade kontrollstudierna av VIPP-SD fann att interventionen ledde till känsligare vårdgivares beteende och mindre oorganiserade och säkrare anknytningsrelationer. Forskare fann ingen indikation på en minskning i effektstorlek som härrörde från längden på uppföljningen, vilket tyder på att effekterna av interventionen förblir stabila över tiden. ABC-interventionen liknar VIPP, men med intervenienten som gör fler kommentarer i ögonblicket till vårdgivaren som försöker uppmuntra vårdande och lyhörd vård och - enligt Mary Mains teori - minska alarmerande vårdgivares beteende. Resultat av randomiserade kliniska prövningar har återigen funnit högre anknytningssäkerhet och lägre anknytningsdesorganisation i interventionsgruppen än kontrollgruppen, vilket tyder på att denna intervention är effektiv.

Vuxna sinnestillstånd angående anknytning

Mary Main är också medförfattare till Adult Attachment Interview (AAI). Denna semistrukturerade intervju består av 20 frågor och tar cirka en timme att administrera. Under intervjun ombeds deltagarna att beskriva upplevelser i den tidiga barndomen med primära anknytningsfigurer och utvärdera effekten av dessa erfarenheter på deras utveckling. En illustrativ kopia av Intervjuprotokollet för vuxenbifogning finns tillgängligt.

I forskning som utfördes i början av 1980-talet med föräldrar från ett urval från Berkeley fann Main och kollegor att transkriberade svar på AAI kunde placeras i en av tre kategorier, benämnda "säker-autonom", "avvisande" och "upptagen". Intervjuer som kategoriseras som säker-autonoma kännetecknas av sin sammanhängande och kollaborativa karaktär. Intervjupersonerna framstår som balanserade och objektiva i sina beskrivningar och utvärderingar av relationer och verkar överlag värdesätta anknytning. Intervjuer som kategoriseras som avvisande kännetecknas av inkonsekventa beskrivningar och utvärderingar av relationer. Intervjupersonerna kan hävda att de har haft positiva anknytningsrelationer och upplevelser men ger föga övertygande eller motsägelsefulla bevis för att stödja detta, eller erkänner negativa erfarenheter men insisterar på att dessa upplevelser har haft liten effekt eller bara gjort dem starkare. Intervjuer som kategoriseras som upptagna kännetecknas av arg, vaga, förvirrad eller rädd fixering vid särskilda anknytningsrelationer eller upplevelser.

Till skillnad från den konstiga situationen som bedömer ett spädbarns anknytningssäkerhet till en viss person, bedömer inte anknytningsintervjun anknytningssäkerhet med avseende på någon specifik tidigare eller nuvarande relation, utan istället en individs övergripande sinnestillstånd med avseende på anknytning. För att illustrera skillnaden har Main beskrivit hur en individ som inte har någon levande familj och ingen nuvarande romantisk partner – alltså en person utan en säker anknytning i nuet till någon levande person – kunde konstateras ha ett tryggt-autonomt sinnestillstånd med respekt för anknytning.

I sin forskning med deras Berkeley-prov i början av 1980-talet fann Main och kollegor också att de tre klassificeringarna av vuxendiskurs de hade identifierat korrelerade med Ainsworth-klassificeringarna av spädbarns konstiga situationsbeteende. Säkert-autonoma vuxensvar associerades med säkert spädbarnsbeteende mot talaren, avfärdande av svar med osäkert-undvikande spädbarnsbeteende mot talaren och upptagna svar med osäkert-ambivalent spädbarnsbeteende mot talaren. Hur en förälder talade om sin egen anknytningshistoria visade sig därför vara associerat med deras spädbarns anknytningsbeteende mot dem i den konstiga situationen, och efterföljande forskning har replikerat detta fynd. Föreningen har till och med hittats i forskning där AAI har genomförts före födelsen av det första barnet. Att mönster för vuxnas diskurs korrelerar med spädbarns beteende i den konstiga situationen är ett överraskande och ganska anmärkningsvärt fynd.

Det är viktigt att notera att förutsägelse av olika mönster av spädbarns anknytningssäkerhet från AAI inte baseras på förälderns faktiska anknytningshistoria, utan på det sätt på vilket föräldern berättar om den historien. Main har förklarat att "medan innehållet i en individs livshistoria inte kan förändras, kan det berättas eller rekonstrueras på många olika sätt". En individ som beskriver extremt negativa anknytningsupplevelser i barndomen skulle kunna klassificeras som att de har ett tryggt-autonomt sinnestillstånd om de beskriver dessa upplevelser på ett sammanhängande och till synes objektivt sätt. Detta kallas diskontinuerlig ('förtjänt') säkerhet. Main har också betonat att sinnestillstånd för anknytning inte bör ses som fixerade och oföränderliga: "dessa... kategoriska placeringar... måste förstås endast referera till nuvarande, och potentiellt föränderliga, sinnestillstånd med avseende på anknytning."

I senare arbete granskade Main, DeMoss och Hesse AAI-utskrifterna av föräldrar till barn som klassificerats som oorganiserade i deras anknytningsbeteende, och fann att dessa föräldrar uppvisade karakteristiska "glidningar" eller "bortfall" i sin diskurs när de diskuterade potentiellt traumatiska upplevelser av förlust eller övergrepp . Vissa talare uppvisade brister i resonemang, till exempel genom att göra oförenliga uttalanden (t.ex. att beskriva en person som både död och levande) eller beskriva sig själva som orsak till ett dödsfall eller övergrepp på ett sätt som uppenbarligen inte är möjligt (t.ex. att beskriva sig själva som att de dödade en person med en tanke). Andra talare uppvisade brister i samtalet, plötsligt över i tal som var överdrivet detaljerat, lovordande i stilen eller som involverade långvariga och okända tystnader. AAI-transkript som involverar definitiva exempel på sådana förfaller klassificeras som "olösta/oorganiserade". I likhet med tillvägagångssättet för att klassificera spädbarns oorganiserad anknytning, tilldelas vuxna som klassificeras som olösta också en bäst passande alternativ klassificering. Olösta/oorganiserade svar från vuxna har funnits associerade med oorganiserat spädbarns beteende mot talaren.

En kategori "Kan inte klassificera" har också avgränsats av Hesse och Main som används för att beskriva intervjuer där ingen enskild dominerande sinnestillstånd kan identifieras. Exempel på fall som inte kan klassificeras skulle vara en utskrift där talarens sinnestillstånd tycks skifta mitt i intervjun från avvisande till upptagen, och en utskrift där talaren presenterar olika sinnestillstånd när han beskriver olika anknytningsfigurer. Kan inte klassificera intervjuer är sällsynta i urval från lågrisksammanhang.

Main och kollegor har utvecklat ett poäng- och klassificeringssystem för att bedöma AAI-utskrifter. Avskrifter tilldelas inte bara en av de fem huvudklassificeringarna som beskrivs ovan, utan tilldelas även poäng på ett antal olika skalor och tilldelas en eller flera av 12 underklassificeringar.

AAI har tillämpats i både forskning och kliniskt. Forskning har funnit att olika AAI-svarsmönster är associerade med olika typer av föräldrars beteende. Till exempel har trygga självständiga föräldrar visat sig vara mer lyhörda för sina spädbarn än föräldrar med en avvisande eller upptagen anknytningstillstånd. Olösta svar på AAI har visat sig vara förknippade med skrämmande, rädda eller dissociativa föräldrars beteende, men det har också visat sig att endast en liten del av sambandet mellan olösta sinnestillstånd och oorganiserad anknytning till spädbarn kan förklaras av förmedlingen av onormalt föräldrabeteende , vilket indikerar att andra ännu okända faktorer också måste vara inblandade. Vissa longitudinella studier har också funnit samband mellan anknytningssäkerhet i spädbarnsåldern, som bedömts i Strange Situation, och i ung vuxen ålder, enligt bedömningen av AAI. I andra studier har dock inget longitudinellt samband hittats. Bevisen om den longitudinella stabiliteten av anknytningssäkerhet är därför för närvarande ofullständiga.

Main, liksom Bowlby före henne, har betonat att anknytning "säkerhet inte på något sätt är fixerad eller helt bestämd i spädbarnsåldern." Hon har framhållit att en mängd positiva och ogynnsamma upplevelser kan förändra ett barns utvecklingsväg och därmed deras sinnestillstånd med avseende på anknytning. En rad kliniska tillämpningar av AAI har också föreslagits och utvecklats. Till exempel har AAI tillämpats på diagnos, behandling och utvärdering av terapeutiska resultat.

Utvalda publikationer

Mary Main har mer än 40 publicerade tidskriftsartiklar och bokkapitel och har över 25 000 Google Scholar-citat (i januari 2015). Utvalda publikationer är nedan:

• Main, M., Hesse, E., & Hesse, S. (2011). Anknytningsteori och forskning: Översikt, med förslag på ansökningar om vårdnad av barn. Family Court Review, 49, 426-463.
• Main, M., Hesse, E., & Goldwyn, R. (2008). Att studera skillnader i språkanvändning i att återberätta anknytningshistoria: En introduktion till AAI. I H. Steele & M. Steele (red.), Clinical applications of the Adult Attachment Interview (sid. 31–68). New York: Guilford Press.
• Hesse, E., & Main, M. (2006). Skrämda, hotfulla och dissociativa föräldrars beteende i lågriskprover: Beskrivning, diskussion och tolkningar. Utveckling och psykopatologi, Särskilt avsnitt om skrämmande/skrämmande beteende, 18, 309-343.
• Main, M., Hesse, E., & Kaplan, N. (2005). Förutsägbarhet av anknytningsbeteende och representationsprocesser vid 1, 6 och 18 års ålder: The Berkeley Longitudinal Study. I KE Grossmann, K. Grossmann & E. Waters (red.), Attachment from Infancy to Adulthood (s. 245–304). New York: Guilford Press.
• Main, M. (1991). Metakognitiv kunskap, metakognitiv övervakning och singulära (koherenta) vs. multipla (osammanhängande) modeller av anknytning: Några resultat och några riktningar för framtida forskning. I P. Marris, J. Stevenson-Hinde & C. Parkes (red.), Attachment Across the Life Cycle (s. 127–159). New York: Routledge.
• Main, M. & Hesse, E. (1990). Föräldrars olösta traumatiska upplevelser är relaterade till spädbarns oorganiserade anknytningsstatus: Är rädda och/eller skrämmande föräldrars beteende den länkande mekanismen? I MT Greenberg, D. Cicchetti & EM Cummings (red.), Attachment in the preschool years: Theory, research and intervention (s. 161–182). Chicago: University of Chicago Press.
• Main, M. & Solomon, J. (1990). Rutiner för att identifiera spädbarn som oorganiserade/desorienterade under Ainsworth Strange Situation. I MT Greenberg, D. Cicchetti & EM Cummings (Red.), Attachment in the preschool years: Theory, research and intervention (s. 121–160). Chicago: University of Chicago Press.
• Main, M. & Solomon, J. (1986). Upptäckten av ett nytt, osäkert-oorganiserat/desorienterat anknytningsmönster. I M. Yogman & TB Brazelton (red.), Affective development in infancy (s. 95–124). Norwood, NJ: Ablex.
• Main, M., Kaplan, N., & Cassidy, J. (1985). Trygghet i spädbarnsåldern, barndomen och vuxenlivet: En övergång till representationsnivån. I I. Bretherton & E. Waters (Eds.), Growing points of attachment theory and research. Monografier av Society for Research in Child Development, 50 (1-2, serienummer 209), 66-104.
• Main, M. (1979). Den ultimata orsaken till vissa anknytningsfenomen för spädbarn: Ytterligare svar, ytterligare fenomen och ytterligare frågor. Behavioral and Brain Sciences, 2, 640–643.