Durban III

Durban III är ett informellt namn för ett möte i FN:s generalförsamling på hög nivå som markerar 10-årsdagen av antagandet av Durbandeklarationen och handlingsprogrammet som hölls i New York City den 22 september 2011. Det beordrades av FN:s general. Församlingens (UNGA) resolution 64/148 av den 18 december 2009 för att fira världskonferensen mot rasism 2001 (även känd som Durban I), och som gavs ytterligare form och synlighet av ett förslag till resolution från FN:s generalförsamlings tredje kommitté som antogs den 24 november 2010. Den följde Durban Review Conference , det officiella namnet på 2009 FN:s världskonferens mot rasism (WCAR), även känd som Durban II.

De tidigare Durban-konferenserna hade kritiserats av västerländska regeringar för att de påstås främja snarare än bekämpa rasism. Fjorton länder bojkottade Durban III. De anklagade att Durbanprocessen har använts för att främja rasism, intolerans, antisemitism och förnekelse av förintelsen , och för att urholka yttrandefriheten och Israels rätt att existera. Samma länder, exklusive Österrike, Bulgarien, Frankrike och Storbritannien, hade också tidigare bojkottat Durban Review Conference 2009.

En koalition av 25 icke-statliga organisationer (NGO) som är kritiska till konferensen, ledd av UN Watch , anordnade ett parallellt människorättstoppmöte med det uttalade syftet att uppmärksamma brister i FN-systemet och främja reformer. En liknande motkonferens anordnad av Nobels fredspristagare Elie Wiesel och människorättsforskaren Anne Bayefsky presenterade forskare och offentliga personer. Omvänt uttryckte Durban +10-koalitionen, en grupp icke-statliga organisationer som inkluderade US Human Rights Network , National Lawyers Guild och International Jewish Anti-Zionist Network, sitt otvetydiga stöd för DDPA och kritiserade länder som bojkottar konferensen.

Program

Durban III var en endagskonferens som ägde rum i New York City den 22 september 2011. Dess tema var "offer för rasism, rasdiskriminering, främlingsfientlighet och relaterad intolerans: erkännande, rättvisa och utveckling." Dess uttalade mål var att bygga vidare på agendan som beskrivs i Durbandeklarationen och handlingsprogrammet, eller DDPA, som beskrivs av FN som "det internationella samfundets plan för åtgärder för att bekämpa rasism." Den bestod av en plenarsession och en serie rundabordssamtal på stats- och regeringschefsnivå.

I konferensen deltog delegationer från 179 länder, medan 14 länder bojkottade konferensen. Konferensen talades av Ban Ki-Moon och andra, inklusive Irans president Mahmoud Ahmadinejad och Simon Aban Deng , en före detta slav och sudanesisk människorättsaktivist som bor i USA.

Länder som bojkottar

Durban III bojkottades av 14 länder: Australien, Österrike, Bulgarien, Kanada, Tjeckien, Frankrike, Tyskland, Italien, Israel, Nederländerna, Nya Zeeland, Polen, Storbritannien och USA.

De exakta skälen varierade från land till land, men inkluderade farhågor om att Durbanprocessen har använts för att främja rasism, intolerans, antisemitism och förnekelse av förintelsen , och för att urholka yttrandefriheten och Israels rätt att existera.

Länderna listas nedan i kronologisk ordning efter deras bojkottförklaring.

Kanada

Jason Kenney , kanadensisk minister för medborgarskap och immigration

Den 25 november 2010, kort efter att konferensen förklarats, meddelade Kanada att de inte skulle delta och att landet hade tappat tron ​​på FN:s process för mänskliga rättigheter. Immigrationsminister Jason Kenney sa: "Den ursprungliga Durban-konferensen och dess deklaration, såväl som de icke-statliga aktiviteter som är förknippade med den, visade sig vara en farlig plattform för rasism, inklusive antisemitism ", och påstod också att "Kanada är tydligt engagerad i att kampen mot rasism, men Durbanprocessen firar en agenda som faktiskt främjar rasism snarare än bekämpar den", och "Kanada kommer inte att delta i denna charad. Vi kommer inte att ge vårt goda namn till denna Durban hatfest."

Bojkottförklaringen stöddes av oppositionen . Den 13 juni 2011 bojkottade Kanada en resolution från generalförsamlingen med detaljer för konferensen.

Kanada hade också varit det första landet att meddela att det skulle bojkotta Durban II -konferensen, på grund av liknande problem. På den tiden följdes den av nio andra västländer. Kenney sa att hans lands beslut att bojkotta den tidigare händelsen bekräftades när Irans president Mahmoud Ahmadinejad använde den som ett medel för förnekelse av förintelsen , rasism, främlingsfientlighet och främjande av hat, och sa: "Trots det faktum att Durban-deklarationen och dess följd- uppriktigt sagt har tjänat till att underblåsa trångsynthet, har generalförsamlingen valt att upprepa och till och med förstärka det förflutnas misstag." Medlemmar av den kanadensiska delegationen till den ursprungliga Durban-konferensen stannade till slutet men sa att de bara gjorde det för att förneka försöken att avlegitimera Israel, och utfärdade ett uttalande som tog avstånd från det slutliga avtalet.

Israel

Den 25 december 2010, en dag efter att FN godkänt en resolution som bestämt kopplar evenemanget till Durbankonferensen 2001, meddelade Israels utrikesministerium att den judiska staten hade för avsikt att bojkotta evenemanget. "Durbankonferensen 2001, med dess antisemitiska undertoner och uppvisningar av hat mot Israel och den judiska världen, lämnade oss med ärr som inte kommer att läka snabbt. Så länge mötet definieras som en del av den ökända "Durbanprocessen" , Israel kommer inte att delta", sa uttalandet.

UD sade också att man förväntade sig att FN och dess medlemsländer "på lämpligt sätt skulle hantera de allvarliga manifestationerna av rasism över hela världen och att avvisa försök att återigen avleda världens uppmärksamhet från detta farliga fenomen med hjälp av billig politisering. Israel är del av den internationella kampen mot rasism. Det judiska folket var självt ett offer för rasism genom historien. Israel beklagar att en resolution om ett viktigt ämne - eliminering av rasism - har avleds och politiserats av den automatiska majoriteten i FN, genom att koppla den samman till Durbandeklarationen och handlingsprogrammet (2001) som många stater helst vill glömma."

Förenta staterna

Senator Kirsten Gillibrand (D-NY)

I motsättning till resolutionen den 24 november 2010 uttalade USA:s representant John Sammis för FN-kommittén att händelsen "riskerar att undergräva den relation vi har arbetat hårt för att stärka under de senaste åren mellan USA och FN."

Senator Kirsten Gillibrand (D-NY) sa: "Vi bevittnade alla hur extrema antisemitiska och antiamerikanska röster tog över Durban I och Durban II, och vi bör förvänta oss att samma sak ska hända med Durban III... Jag uppskattar Obama-administrationens starkt uttalande som motsätter sig gårdagens resolution och uppmanar den att återigen dra sig ur evenemanget och uppmuntra andra nationer att göra detsamma."

Representant Ileana Ros-Lehtinen (R-FL)

Den 23 november 2010 uppmanade rep. Ileana Ros-Lehtinen , den rankade republikanen i parlamentets utrikesutskott , Obama-administrationen att "tillkännage offentligt, just nu, att vi kommer att hålla oss borta från Durban III, förneka det amerikanska skattebetalarnas dollar, och motsätter oss alla åtgärder som försöker underlätta det. Och vi bör uppmuntra andra ansvariga nationer att göra detsamma."

Den 17 december 2010 ledde Gillibrand en grupp på 18 senatorer, bestående av 11 demokrater och 7 republikaner, som skickade ett brev till USA:s FN-ambassadör Susan Rice och uppmanade henne att avstå från att delta i konferensen. Senatorerna skrev: "Det är viktigt att USA sänder en stark signal om att ytterligare en antisemitisk och antiamerikansk Durbankonferens som hölls så nära tioårsdagen och platsen för den värsta terrorattacken i amerikansk historia är oacceptabel".

Efter att USA motsatte sig resolutionen den 24 december 2010, utfärdade Rice ett uttalande där han sa: "Vi röstade 'nej' eftersom Durbandeklarationsprocessen har inkluderat fula uppvisningar av intolerans och antisemitism, och vi vill inte se att det uppmärksammas. USA är fullt ut. engagerade i att upprätthålla alla individers mänskliga rättigheter och att bekämpa rasdiskriminering, intolerans och trångsynthet. Vi är redo att arbeta med alla partners för att upprätthålla mänskliga rättigheter och bekämpa rasism runt om i världen."

Den 1 juni 2011 bekräftade Obama-administrationen att den skulle bojkotta konferensen. Joseph E. Macmanus , tillförordnad USA:s biträdande utrikesminister för lagstiftningsfrågor, svarade på senator Gillibrands brev den 17 december 2010 och sa att USA inte skulle delta eftersom Durbanprocessen "inkluderade fula uppvisningar av intolerans och antisemitism." Senare samma månad applåderade New Jersey senator Frank Lautenberg administrationens beslut.

Andra bojkottande länder

  Tjeckien: Den 21 juli meddelade landet att det skulle bojkotta toppmötet samt informella samtal i samband med det. Landet sa att Durbanprocessen ofta missbrukas för att göra "oacceptabla uttalanden med antijudiska konnotationer", och att den inkluderar tendenser som strider mot befintliga standarder för skydd av mänskliga rättigheter, särskilt yttrandefrihet . Beslutet välkomnades av UN Watch .

  Italien: Den 22 juli tillkännagav landet en bojkott. Utrikesminister Franco Frattini förklarade att landet hade haft reservationer mot Durbanprocessen under en tid. Han noterade Durban II-talet av Irans president Mahmoud Ahmadinejad som, sade han, legitimerade förnekelse av Förintelsen . Han uttalade också: "Vi anser att varje axiomatisk koppling mellan rasism och Israels försvar av dess rätt att existera som stat är oacceptabel."

 Nederländerna: Också den 22 juli förklarade landet att det skulle undvika konferensen. Landet var bekymrat över "försök att koppla Durbandeklarationen till frågor som inte har något att göra med att bekämpa rasism". I synnerhet angav den att länder upprepade gånger hade använt Durbanprocessen "för att uppmärksamma fredsprocessen i Mellanöstern och fördöma Israels rätt att existera.

  Australien: Den 23 augusti tillkännagav landet att det inte skulle delta i Durban III-evenemanget i FN, och sa att "det inte var övertygat om att "obalanserad kritik av Israel och utsändande av antisemitiska åsikter" skulle undvikas." Detta bekräftades av talesman för premiärminister Julia Gillard .

 Österrike: Den 31 augusti uppgav en talesman för utrikesministeriet att Österrike skulle "gå bort" från Durban III. "Vi har ingen avsikt att delta i Durban III i september," sade han och tillade att Österrike hade "tvivel om innehållet och inriktningen av konferensen".

 Tyskland: UD meddelade den 2 september att man inte skulle delta i konferensen på grund av möjligheten att evenemanget skulle förvandlas till ett forum för antisemitiska uttalanden "som var fallet vid tidigare konferenser" och att Tysklands tillbakadragande " är också ett uttryck för vårt särskilda ansvar gentemot Israel."

  Bulgarien: den 9 september sa utrikesminister Nikolai Mladenov att Bulgarien inte kommer att delta i konferensen och att dess beslut "härstammar från oro relaterade till tydliga indikationer på att trenden med obalanserad kritik och tolkningar av problemen med rasism tyvärr kommer att vara närvarande igen på högnivåmötet".

  Storbritannien: Premiärminister David Cameron uttalade att Storbritannien "inte kommer att spela någon roll i denna konferens" eftersom Durbanprocessen tidigare hade sett "öppna uppvisningar" av "beklaglig antisemitism", och tillade att det skulle vara "fel" att delta i sådana händelser.

  Frankrike: det franska utrikesministeriet sa att "Frankrike kommer inte att delta i det möte som planeras i New York den 22 september för att fira 10-årsdagen av Durbankonferensen mot rasism. Vi minns att det föregående mötet [dvs Durban II ] ledde till en oacceptabel avvikelse av principerna och värderingarna för kampen mot rasism. Av denna anledning, som andra partner i Europeiska unionen, kommer Frankrike inte att närvara vid högtidlighållandet."

  Nya Zeeland: den 16 september meddelade utrikesminister Murray McCully att hans land skulle bojkotta konferensen eftersom den plågas av antisemitism. McCully sade: "Vi är fortfarande oroade över att åminnelsen av Durbandeklarationen 2001 skulle kunna återuppta de offensiva och antisemitiska debatterna som undergrävde den ursprungliga världskonferensen. Av dessa skäl har vi beslutat att inte delta."

 Polen: En tjänsteman från det polska utrikesdepartementet sa att hans land inte skulle delta i konferensen och att beslutet hade komplicerats av det faktum att Polen hade det roterande ordförandeskapet i Europeiska unionen vid den tiden.

Kontrapunktstoppmöten

Vi har en dröm

Den Genèvebaserade icke-statliga organisationen UN Watch , i samarbete med en koalition av 25 icke-statliga organisationer, organiserade We Have A Dream: A Global Summit Against Discrimination and Persecution, ett evenemang som är planerat att äga rum den 21–22 september 2011, granne med Durban III. Syftet med evenemanget var att "motsätta sig deltagande av repressiva regimer som Kina, Iran och Saudiarabien i FN-organ som reglerar kvinnors rättigheter och andra grundläggande friheter" och att främja reformer av FN:s mekanismer för mänskliga rättigheter. Deltagare inkluderade Mariane Pearl , änka efter den mördade journalisten Daniel Pearl .

Farorna med global intolerans

The Perils of Global Intolerance: the United Nations and Durban III var en konferens som ägde rum den 22 september 2011 för att motverka Durban III. Evenemanget arrangerades av Nobels fredspristagare och förintelsens överlevande Elie Wiesel samt den kanadensiska människorättsforskaren Anne Bayefsky och sponsrades av Hudson Institute och Touro College . Bayefsky sa att den ursprungliga Durban-konferensen "legitimerade hattal i global skala" och att mottoppmötet skulle "tjäna som en uppmaning till handling" och "förneka legitimitet till fördomar och Durbandeklarationen".

Talare vid motkonferensen, förutom Wiesel och Bayefsky, var:

Oppositionens demonstration

Den Los Angeles-baserade pro-israeliska organisationen StandWithUs höll en treringscirkusdemonstration framför FN:s högkvarter på konferensdagen. Roz Rothstein , VD för gruppen, sa: "Ett bra sätt att motverka Durbankonferensens hycklande travesti av mänskliga rättigheter är med parodi. Ibland avslöjar humor de djupaste sanningarna. Det finns inget möjligt rationellt svar på Durbankonferensens perversa snedvridningar. De är för skild från någon verklighet. Faktum är att de vänder upp och ner på verkligheten. Vi planerar att bekämpa FN:s "clowner" med faktiska clowner som avslöjar deras hyckleri och perversitet."

Andra vyer

Stöd

"Durban +10-koalitionen" sa att USA, Kanada, Israel och flera EU-medlemmar har gått i spetsen för en "förtal och sabotage"-kampanj mot Durbanprocessen i ett försök "att undertrycka rättigheterna och kraven från de många skyddade grupperna av DDPA, inklusive migranter, ursprungsbefolkningar , afrikanska och afrikanska ättlingar , för restitution och skadestånd , och det palestinska folkets för självbestämmande ." Den kritiserade också FN:s sekretariat för att ha planerat ett kärnsäkerhetstoppmöte samma dag som konferensen.

Kritik

Människorättsforskaren Anne Bayefsky kritiserade tidpunkten och platsen för konferensen, i New York City flera dagar efter tioårsdagen av attackerna den 11 september , som att "hälla salt i såren på fortfarande sörjande amerikaner." Bayefsky noterade att "massor i Durban I höll högt upp sina skyltar som läser: 'För befrielsen av Quds måste maskingevär baserade på tro och islam användas' och 'Martyrens blod bevattnar revolutionens träd i Palestina'", säger han. att "det uppenbara sambandet mellan hat och terror, eller uppvigling till våld och våld i sig, är antingen irrelevant för FN eller en del av planen." Quds, Qodesh , betyder "helig", och är det arabiska namnet för Jerusalem.

Fiamma Nirenstein

Italiens vicepresident för utrikesutskottet Fiamma Nirenstein , som bevakade den ursprungliga Durban-konferensen som journalist, skrev att Durban III bekräftar den "extremt våldsamma plattformen" från det tidigare toppmötet, där "judar som bär kippah var tvungna att skydda sig mot demonstranter som tog porträtt av Bin Ladin och jagade judarna. De judiska centren i staden stormades och stängdes, och den israeliska delegationens presskonferens attackerades och avbröts våldsamt." Hon konstaterade att "att åter godkänna Durbandokumentet innebär... att återuppliva manifestationer av hat där hakkorset och Davidsstjärnan överlappar varandra och jaktsäsongen på judar förklaras öppnad, resultatet blir en exponentiell ökning av antisemitiska incidenter. Detta gör många människor är väldigt glada."

I en kommentar från 2002 uttalade representanten John Lewis att "Under den nyligen genomförda FN-konferensen om rasism som hölls i Durban, Sydafrika, blev vi alla chockade över attackerna på judar, Israel och sionismen. USA stod upp mot dessa grymma attacker." När han beskrev det speciella förhållandet mellan afroamerikaner och amerikanska judar i arbetet för befrielse och fred, citerade han Dr. Martin Luther King Jr som sa den 25 mars 1968, "fred för Israel betyder säkerhet, och vi måste stå med all vår makt för att skydda dess rätt att existera, dess territoriella integritet. Jag ser Israel som en av demokratins stora utposter i världen, och ett fantastiskt exempel på vad som kan göras, hur ökenland kan förvandlas till en oas av brödraskap och demokrati. Fred för Israel betyder säkerhet och den säkerheten måste vara en realitet."

Jerusalem Post skrev att konferensen ytterligare skulle minska den lilla respekt och trovärdighet som FN hade lämnat, och sa att toppmötet "utan tvekan kommer att bli ett clearingcenter för hätsk antisemitism", och att "det skulle vara rent ondskefullt att hålla ännu en hatfest mot väst när amerikaner firar minnet av förlusten av nära och kära som mördats av terrorister i attackerna den 11 september."

United Nations Watch uttalade att "2001 års konferens i Durban och dess avkomma har blivit en iscensättningsplats för samtida bigots och översittare – som regimerna i Sudan och Iran – för att dölja sin egen rasism och förtryck, och för att syndabock för USA, västvärlden och Israel. Baserat på tidigare erfarenheter fruktar vi att banderollen för mänskliga rättigheter och antirasism kommer att kapas av Irans president Ahmadinejad och andra diktatorer för att avleda uppmärksamheten från sina brott och för att hetsa till antivästligt och antisemitiskt hat."

Anti -Defamation League uppmanade regeringar att inte delta i konferensen, och sa att "Durbanprocessen var befläckad av själva partiskheten som den påstods arbeta emot från starten."

Den amerikanska judiska kommittén uttryckte "djupt beklagande" över minnesdagen i Durban och sa: "Den globala kampanjen mot rasism har kapats av länder som har liten hänsyn till mänskliga rättigheter och vars primära mål är att främja högpolitiska agendor".

B'nai B'rith påstod att "den ursprungliga Durban-konferensen försökte bekräfta den perversa teorin att sionism är rasism. Durbans arv av hat, intolerans och dubbelmoral bör aldrig glömmas bort, och bör absolut aldrig firas."

Gerald Steinberg , ordförande för NGO Monitor , sa: "Om, som 2001, samma icke-statliga organisationer tillhandahålls en plattform i New York vid 'Durban III', kommer detta att bana väg för ytterligare en omgång av aktiviteter som utnyttjar och undergräver moralen och agenda för mänskliga rättigheter."

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Durban_III&oldid=1109249502 "