Deepwater Horizon explosion

Den här artikeln handlar om explosionen av borriggen Deepwater Horizon . För det efterföljande oljeutsläppet, se Deepwater Horizon oljeutsläpp . För andra relaterade artiklar, se Deepwater Horizon (disambiguation) .

Deepwater Horizon explosion
Deepwater Horizon offshore drilling unit on fire 2010.jpg
Bogserbåtar för ankarhantering och plattformsförsörjningsfartyg bekämpar branden på Deepwater Horizon medan USA:s kustbevakning letar efter försvunnen besättning.
Datum 20 april 2010 ( 2010-04-20 )
Tid 22:00 UTC-6
Plats Mexikanska golfen, Louisiana , USA Koordinater :
Dödsfall 11 ( förmodat )
Icke-dödliga skador 17
Besättning 126
Den här artikeln är en del av en serie om
oljeutsläppet Deepwater Horizon
Q4000-Discoverer-Enterprise.jpg

Deepwater Horizons borriggsexplosion var en explosion den 20 april 2010 och efterföljande brand på Deepwater Horizons halvt nedsänkbara mobila offshore-borrningsenhet, som ägdes och drevs av Transocean och borrade för BP i Macondo Prospects oljefält cirka 40 miles (64 miles) km) sydost utanför Louisianakusten . Explosionen och den efterföljande branden resulterade i att Deepwater Horizon sjönk och 11 arbetare dog; 17 andra skadades. Samma utblåsning som orsakade explosionen orsakade också en oljebrunnsbrand och ett massivt oljeutsläpp till havs i Mexikanska golfen, som anses vara det största oavsiktliga marina oljeutsläppet i världen och den största miljökatastrofen i USA:s historia.

Bakgrund

Deepwater Horizon

Huvudartikel: Deepwater Horizon
site of the explosion
site of the explosion
Deepwater Horizon
class=notpageimage|
Placering av Deepwater Horizon den 20 april 2010

Deepwater Horizon var en flytande halvt nedsänkbar borrenhet - en femte generationens, ultradjupa, dynamiskt placerade , kolonnstabiliserade borrigg som ägs av Transocean och byggdes i Sydkorea. Plattformen var 396 fot (121 m) lång och 256 fot (78 m) bred och kunde arbeta i vatten upp till 8 000 fot (2 400 m) djupt, till ett maximalt borrdjup på 30 000 fot (9 100 m). Pressmeddelanden från Transocean uppger att plattformen historiskt har använts för djupare brunnar, inklusive den djupaste undervattensgas- och oljekällan. Plattformen på 560 miljoner dollar byggdes av Hyundai Heavy Industries i Sydkorea och färdigställdes 2001. Den ägdes av Transocean, drevs under Marshales bekvämlighetsflagga och var under uthyrning till BP fram till september 2013. Vid tidpunkten för explosionen Deepwater Horizon befann sig på Mississippi Canyon Block 252, kallad Macondo Prospect , i USA:s sektor av Mexikanska golfen, cirka 41 miles (66 km) utanför Louisiana-kusten. I mars 2008 köptes mineralrättigheterna att borra efter olja på Macondo-prospektet av BP vid Minerals Management Services leasingförsäljning. Plattformen började borra i februari 2010 på ett vattendjup av cirka 5 000 fot (1 500 m). Vid tidpunkten för explosionen riggen på att borra en prospekteringsbrunn. Den planerade brunnen skulle borras till 18 360 fot (5 600 m) under havsytan och skulle pluggas igen och suspenderas för efterföljande färdigställande som undervattensproducent . Produktionshölje kördes och cementerades vid tidpunkten för olyckan . När cementeringen var klar skulle den testas för integritet och en cementplugg inställd för att tillfälligt överge brunnen.

Transocean säkerhetsrekord

Riggägaren, Transocean, hade ett "starkt övergripande" säkerhetsrekord utan några större incidenter under 7 år. Men en analytikers [ vem? ] recensionen "målade en mer tvetydig bild" med Transoceans riggar som är oproportionerligt ansvariga för säkerhetsrelaterade incidenter i golfen och industriundersökningar som rapporterar oro över sjunkande kvalitet och prestanda. Mellan 2005 och 2007 var Transocean ägare till 30 % av oljeriggarna som var aktiva i viken, och 33 % av incidenterna som utlöste en Minerals Management Service- undersökning (MMS) ägde rum på Transoceans riggar. Men under de tre åren från 2008 till 15 februari 2010 var Transocean ägare till 42 % av riggarna som var aktiva i viken, men var ansvarig för 73 % av incidenterna. Branschundersökningar såg detta som en effekt av dess sammanslagning i november 2007 med konkurrenten GlobalSantaFe . Transocean beskrevs ha haft tidigare problem med både cementtätningar (2005) och utblåsningsskydd (2006), båda de misstänkta orsakerna till Deepwater Horizon -katastrofen; emellertid uppgav företaget att cementering var en uppgift som utfördes av tredje part, och att det hade "ett starkt underhållsprogram för att hålla utblåsningsskydden i funktion". Enligt Wall Street Journal online :

Under 2008 och 2009 rankade undersökningarna Transocean sist bland djupvattenborrare för "jobbkvalitet" och näst sist i "övergripande tillfredsställelse". Under tre år före sammanslagningen var Transocean ledande eller nära toppen i båda måtten. Transocean rankades först 2008 och 2009 i en kategori som mäter dess interna säkerhets- och miljöpolicy. Det fanns få indikationer på några problem med Deepwater Horizon före explosionen. Riggen vann ett pris från MMS för sitt säkerhetsrekord 2008, och dagen för katastrofen var BP- och Transoceans chefer ombord för att fira sju år utan en olycka med förlorad tid. En BP-talesman sa att riggar som anlitats av BP har haft bättre säkerhetsdata än branschgenomsnittet under sex år i rad, enligt MMS-statistik som mäter antalet hänvisningar per inspektion. BP har varit finalist för ett nationellt säkerhetspris från MMS under de senaste två åren. [BP talesman Toby Odone] skulle inte kommentera BP:s relation med Transocean efter Gulf-katastrofen men sa att BP fortsätter att använda Transoceans riggar.

Risker och försiktighetsåtgärder före explosion

Deepwater Horizon borrigg före explosionen

I februari 2009 lämnade BP in en 52-sidig prospekterings- och miljöpåverkansplan för Macondo-brunnen till Minerals Management Service (MMS), en del av USA:s inrikesdepartement som övervakar offshore-borrning. Planen angav att det var "osannolikt att ett oavsiktligt oljeutsläpp på ytan eller under ytan skulle inträffa från den föreslagna verksamheten". Om en olycka inträffade, angav planen att på grund av brunnen 48 miles (77 km) från stranden och de svarsmöjligheter som skulle implementeras, skulle inga betydande negativa effekter förväntas. Inrikesdepartementet undantog BP:s borroperation i Mexikanska golfen från en detaljerad miljökonsekvensstudie efter att ha kommit fram till att ett massivt oljeutsläpp var osannolikt. Dessutom, efter en uppmjukning av reglerna 2008, var BP inte skyldigt att lämna in en detaljerad utblåsningsplan.

BP- brunnshuvudet hade utrustats med ett utblåsningsskydd (BOP), men det var inte försett med fjärrkontroll eller akustiskt aktiverade utlösare för användning i händelse av en nödsituation som kräver att en plattform måste evakueras. Den hade en dödmansbrytare utformad för att automatiskt skära av röret och täta brunnen om kommunikationen från plattformen bryts, men det var okänt om strömbrytaren var aktiverad. Dokument som diskuterades under kongressutfrågningarna den 17 juni 2010 indikerade att Transocean tidigare gjort ändringar i BOP för Macondo-platsen vilket ökade risken för BOP-fel, trots varningar från deras entreprenör om detta. Tillsynsmyndigheter i både Norge och Brasilien kräver i allmänhet akustiskt aktiverade triggers på alla offshore-plattformar, men när Minerals Management Service övervägde att kräva fjärrenheten ifrågasatte en rapport beställd av byrån såväl som borrbolag dess kostnad och effektivitet. År 2003 fastställde byrån att anordningen inte skulle krävas eftersom borriggar hade andra reservsystem för att skära av en brunn.

Problem och varningar före explosionen

Den amerikanska kustbevakningen hade utfärdat föroreningscitat för Deepwater Horizon 18 gånger mellan 2000 och 2010 och hade undersökt 16 bränder och andra incidenter. Dessa incidenter ansågs vara typiska för en golfplattform och var inte kopplade till explosionen och utsläppet i april 2010. Deepwater Horizon hade andra allvarliga incidenter, inklusive en 2008 där 77 personer evakuerades från plattformen när den lutade och började sjunka efter att en rörsektion felaktigt tagits bort från plattformens ballastsystem .

American Bureau of Shipping inspekterade senast riggens misslyckade utblåsningsskydd 2005.

Interna BP-dokument visar att BP-ingenjörer redan 2009 var oroliga för att metallhöljet som BP ville använda skulle kunna kollapsa under högt tryck. Enligt ett antal riggarbetare var det förstått att arbetare kunde få sparken för att ta upp säkerhetsproblem som kunde försena borrningen. David Rainey, BP:s prospekteringschef för Mexikanska golfen, satte sin personal och borravdelningen under extrem press för att avsluta Macondo-brunnen och flytta riggen till nästa prospektering. Rainey var arg över att MC 252-brunnen var över budget och behövde färdigställas. Ingenjörer i Mexikanska golfen var inte nöjda med att de hade ett ordentligt läckagetest och hade oro för cementintegriteten. Rainey pressade dem att slutföra brunnen; ingen Cement Bond-logg kördes. Den tekniska personalen ville återpressa brunnen och Rainey accepterade inte denna rekommendation.

I mars 2010 upplevde riggen problem som inkluderade att borrslam faller ner i den undervattensbaserade oljeformationen, plötsliga gasutsläpp, ett rör som faller ner i brunnen och minst tre tillfällen då utblåsningsskyddet läckte vätska. Riggens mekaniker uppgav att brunnen hade upplevt problem i månader och att borren sparkade upprepade gånger på grund av motstånd från högt gastryck. Den 10 mars skickade en BP-chef ett e-postmeddelande till Minerals Management Service om en situation som fastnat i röret och en brunnskontroll på borrplatsen och uppgav att BP skulle behöva plugga tillbaka brunnen. En konfidentiell undersökning beställd av Transocean veckor före explosionen visade att arbetarna var oroliga över säkerhetspraxis och fruktade repressalier om de rapporterade misstag eller andra problem. Undersökningen väckte farhågor "om dålig utrustnings tillförlitlighet, som de trodde var ett resultat av att borrprioriteringar hade företräde framför underhåll." Undersökningen visade att "många arbetare skrev in falska data för att försöka kringgå systemet. Som ett resultat blev företagets uppfattning om säkerheten på riggen förvrängd".

Utblåsningsskyddet skadades i en tidigare orapporterad olycka i slutet av mars. Enligt Transocean hade arbetare utfört standardrutiner och hade inga indikationer på några problem före explosionen.

Den 20 april var operationen fem veckor försenad.

Ett aprilutkast till ett BP-memo varnade för att cementeringen av höljet sannolikt inte skulle bli framgångsrik. Halliburton har sagt att den hade avslutat cementeringen 20 timmar före utblåsningen, men ännu inte satt den slutliga cementpluggen. En kväveskummad cement användes som är svårare att hantera än standardcement.

Patrick O'Bryan, BP:s vicepresident för borrning, var på plattformen två timmar före explosionen för att fira sju år utan en "förlorad incident" med riggens besättning. En BP-tjänsteman ombord på riggen uppmanade besättningen att ersätta borrslammet med lättare havsvatten trots att riggens chefsborrare protesterade.

Preliminära fynd från BP:s interna utredning tydde på flera allvarliga varningstecken timmarna före utblåsningen. Utrustningsavläsningar visade att gas bubblade in i brunnen, vilket kunde signalera en förestående utblåsning. Den tunga borrslammet i rören höll till en början nere gasen. Ett uttalande från House Energy and Commerce Committee i juni 2010 noterade att BP i ett antal fall som ledde fram till explosionen tycks ha valt mer riskfyllda förfaranden för att spara tid eller pengar, ibland mot inrådan från dess personal eller entreprenörer.

En artikel som släpptes av The Guardian 2010, året för explosionen, rapporterade att olyckan hade kunnat undvikas om BP implementerat bättre ledning och kommunikation.

Blås ut

Försörjningsbåtar fortsatte att bekämpa branden, sett från en kustbevakningshelikopter
Deepwater Horizon fire 2010-04-21.jpg

Branden ombord på Deepwater Horizon ska ha börjat klockan 21:56 CDT den 20 april.

Transoceans anställda på fartyget uppgav att de elektriska lamporna flimrade, följt av två kraftiga vibrationer. Jim Ingram sa att "på den andra [dunsen] visste vi att något var fel." Efter explosionen uppgav Adrian Rose att onormalt tryck hade samlats inuti den marina stigaren och när den kom upp "expanderade den sig snabbt och antändes." Enligt BP:s interna utredning flydde en bubbla av metangas från brunnen och sköt upp borrkolonnen och expanderade snabbt då den sprack genom flera tätningar och barriärer innan den exploderade. Rose sa att händelsen i grunden var en utblåsning . Överlevande beskrev händelsen som en plötslig explosion som gav dem mindre än fem minuter att fly när larmet gick.

Explosionen följdes av en brand som slukade plattformen. Efter att ha bränts i mer än ett dygn Deepwater Horizon den 22 april. Kustbevakningen uppgav den 22 april att de fick besked om förlisningen ungefär klockan 10:21 .

Den 8 september publicerade BP en rapport som antydde att antändningskällan var den frigjorda gasen som kom in i dieselgeneratorernas luftintag och omsluter däcksområdet där avgasutloppen för huvudgeneratorerna släppte ut heta avgaser.

Förluster och räddningsinsatser

En helikopterbesättning medevac överlevde från Deepwater Horizon efter explosionen.

Överlevande

Enligt tjänstemän var 126 personer ombord, av vilka 79 var Transocean-anställda, sju från BP och 40 var kontrakterade; flera av BP- och Transocean-cheferna var ombord för en rundtur i riggen, underhållsplanering, årlig målgenomgång, en "Drops"-säkerhetskampanj och för att gratulera riggens ledande personal till 7 års drift utan en incident med förlorad tid. .

Totalt 115 personer evakuerades. Livbåtar tog 94 arbetare till den Tidewater-ägda leveransbåten Damon Bankston utan större skador, fyra transporterades till ett annat fartyg och 17 evakuerades med helikopter till traumacenter i Mobile, Alabama och Marrero, Louisiana . De flesta släpptes snart.

Kustbevakningen intervjuade de oskadade arbetarna på Damon Bankston i flera timmar och överförde dem sedan till en annan rigg; arbetarna anlände till Port Fourchon, Louisiana , mer än 24 timmar senare. Arbetarna transporterades till ett hotell i Kenner, Louisiana , där de fick mat, läkarvård och rum med duschar och ombads att fylla i formulär för incidentsvar. En advokat för en arbetare som väckte talan mot Transocean hävdade att när arbetarna väl kom till land, "snäpptes de in i privata bussar, det fanns säkerhet där, det fanns ingen press, inga advokater tillåtna, ingenting, inga familjemedlemmar" och tvingades att underteckna formulären innan de släpps; Transocean förnekade anklagelsen.

Förluster

De första rapporterna visade att mellan 12 och 15 arbetare saknades; rapporter minskade snart antalet saknade till nio besättningsmedlemmar på plattformsgolvet och två ingenjörer. Den amerikanska kustbevakningen inledde omedelbart en räddningsoperation som involverade två kustbevakningsskärare , fyra helikoptrar och ett räddningsplan. De två skärarna fortsatte att söka genom natten och på morgonen den 22 april hade kustbevakningen undersökt nästan 1 940 kvadrat miles (5 000 km 2 ). Den 23 april avbröt kustbevakningen sökandet efter de 11 försvunna personerna och drog slutsatsen att "rimliga förväntningar på överlevnad" hade passerat. Tjänstemän drog slutsatsen att de saknade arbetarna kan ha varit nära explosionen och inte kunnat undkomma den plötsliga explosionen. En minnesgudstjänst hölls i maj för de 11 arbetare som anses ha dödats i katastrofen.

Upptäckt av oljeutsläpp

Huvudartikel: Deepwater Horizon oljeutsläpp
Ett fjärrmanövrerat undervattensfarkost som försöker slå på Deepwater Horizon- utblåsningsskyddet

På morgonen den 22 april uttalade kustbevakningens underofficer Ashley Butler att "olja läckte från riggen med en hastighet av cirka 8 000 fat (340 000 amerikanska gallon; 1 300 000 liter) råolja per dag." Den eftermiddagen använde kustbevakningschefen Michael O'Berry samma figur. Två fjärrstyrda undervattensfarkoster ( ROV) skickades ner i ett försök att täcka brunnen men misslyckades. Butler varnade för en läcka på upp till 700 000 amerikanska gallon (17 000 bbl) dieselbränsle, och BP:s vicepresident David Rainey kallade händelsen som ett potentiellt "stort spill". Den 23 april hittade en ROV enligt uppgift ingen olja som läckte från den sjunkna riggen och ingen olja som strömmade från brunnen. Kustbevakningens konteramiral Mary Landry uttryckte försiktig optimism om noll miljöpåverkan, och angav att ingen olja kom från vare sig brunnshuvudet eller de trasiga rören och att olja som spillts från explosionen och sjunkandet innehölls. Den 24 april meddelade Landry att ett skadat brunnshuvud verkligen läckte olja in i viken och beskrev det som "ett mycket allvarligt spill".

Utredning av explosion

I juni sa House Committee on Energy and Commerce att BP borde ha testat cement vid brunnen, vilket skulle ha kostat $128 000 och tagit 8–12 timmar.

Den 8 september 2010 släppte BP en 193-sidig rapport på sin webbplats. Rapporten säger att BP-anställda och de i Transocean inte tolkade ett trycktest korrekt, och båda företagen försummade olycksbådande tecken som att ett stigrör tappade vätska. Det står också att även om BP inte lyssnade på rekommendationer från Halliburton om fler centraliserare (anordningar för att förhindra att höljet kommer i kontakt med borrhålet), har bristen på centraliserare förmodligen inte påverkat cementen. BP sa också att besättningen borde ha omdirigerat flödet av brandfarliga gaser. Utblåsningsskyddet, som togs bort den 4 september, hade inte nått en NASA- anläggning i tid för att det skulle vara en del av rapporten. Transocean, som svarade på rapporten, skyllde på "BP:s fatalt felaktiga brunnsdesign".

Den 8 november 2010 avslöjade undersökningen från Oil Spill Commission sina resultat att BP inte hade offrat säkerheten i försök att tjäna pengar, men att vissa beslut hade ökat riskerna på riggen. Men panelen sa en dag senare att det hade varit "bråttom att färdigställa" brunnen och kritiserade dåliga ledningsbeslut. "Det fanns ingen säkerhetskultur på den riggen", sa medordförande Bill Reilly. Ett av besluten som mötte svåra frågor var att BP motbevisade resultaten av avancerad modellprogramvara som hade konstaterat att det behövdes mer än tre gånger så många centraliserare på riggen. Den beslutade också att inte köra programvaran igen när den bara hade sex centraliserare, och ignorerade eller läste fel varningar från andra nyckeltester, avslöjade panelen.

En bild som kort dök upp på Oil Spill Commissions hemsida och återpublicerad av The New York Times som räknar upp åtta "riskfyllda" och "onödiga" steg som BP ansågs ha vidtagit.

The New Scientist i september 2010 listade åtta misslyckanden som ledde till katastrofen:

  • Cementering otillräcklig. Cementeringen fortsatte a) utan att spola ringen runt skobanan med tillräckligt hög hastighet och varaktighet för att säkerställa fullständigt periferiellt avlägsnande av komprimerat sediment och god fördelning av cement, och b) utan att omvandla flottörkragen för att aktivera dess två backventiler för att förhindra cementåterflöde . [ misslyckad verifiering ]
  • Ventiler för att förhindra cementåterflöde stängdes inte. Weatherfords Auto-Fill flottörkrage , som inkluderar två backventiler av klafftyp , installerades vid Macondo 180 fot ovanför brotschskon vid höljets botten. Ventilerna hålls öppna av ett autofyllningsrör med en diameter på 2 tum för att tillåta höljet att fyllas med lera medan det sänks ner i brunnen. [ misslyckad verifiering ] BP:s höljesinstallationsprocedur sa: "Öka långsamt (lera) pumphastigheter över 8 slag per minut för att konvertera flottörutrustningen (~ 500 – 700 psi) enligt Weatherfords rekommendation".
  • Trycktest felaktigt tolkat. Borröret kördes till 8 367 ft och ansågs vara redo för lera förskjutning. Under det "negativa trycktestet", för vilket det inte fanns någon detaljerad procedur, accepterades ett "no flow"-resultat från dödningslinjen, medan ett 1 400 psi-resultat på borrröret ignorerades. [ misslyckad verifiering ]
  • Läckage upptäcktes inte tillräckligt snart. När leran förträngdes med havsvatten borde reservoarvätskor som stiger upp i höljet ha upptäckts genom övervakning av vatteninflöde och lerutflöde innan kolväten anlände till rigggolvet, men inga någorlunda exakta observationer av utflöde kontra inflöde gjordes. [ misslyckad verifiering ]
  • Ventilen i utblåsningsskyddet misslyckades när besättningen försökte stänga den.
  • Slam-gasavskiljare fel. Istället för att ventilera lera och gas direkt från riggen, lät besättningen den strömma genom en anordning för att separera gas från flödet av lera, som var överväldigad.
  • Gaslarmsystemet misslyckades.
  • Platt batteri i utblåsningsskyddet. Utblåsningsskyddet inkluderade system som inkluderade ett tomt batteri och en defekt strömbrytare.

Rättegångar

Den 21 april 2011 lämnade BP in stämningar till ett värde av 40 miljarder dollar mot riggägaren Transocean, cementföretaget Halliburton och tillverkaren av utblåsningsförhindrande Cameron . Oljebolaget hävdade att misslyckade säkerhetssystem och oansvarigt beteende från entreprenörer hade lett till explosionen, inklusive påståenden om att Halliburton "försumligt" misslyckades med att använda cementmodelleringsmjukvaran OptiCem korrekt för att analysera säkra brunnskrav. En del av modelleringsproblemet handlade om antalet stabiliseringsanordningar, så kallade centraliserare, den brunn som krävdes; 21 efterlystes, men endast 6 användes.

I maj 2011 gick MOEX Offshore , som ägde en andel på 10 % i brunnen genom ett dotterbolag och som i sin tur själv var majoritetsägt av Mitsui & Co., att betala 1,08 miljarder USD för att reglera BP-krav mot företaget för olyckan. Vissa analytiker hade trott att BP skulle realisera en större uppgörelse från MOEX, men det var också lättnad att ha ett första steg mot att lösa de flera anspråken. BP:s senaste uppskattning då var att utsläppet skulle kosta 41,3 miljarder dollar. Anadarko Petroleum hade en andel på 25 % i Macondo-brunnen och var ett omedelbart fokus på uppmärksamhet med MOEX:s avtal. Även justitiedepartementet undersökte fortfarande om BP var "grovt vårdslös" i utsläppet. En sådan beslutsamhet kan leda till ett "mycket större ansvar enligt Clean Water Act ", sa en finansanalytiker. När MOEX gick med på att dela i den ekonomiska bördan – även om "avtalet inte är ett erkännande av ansvar från någon av parterna" – verkade vissa kanske ha minskat möjligheten för ett sådant beslut från justitiedepartementet.

I juni 2011 gjorde leverantören Weatherford International upp med BP för 75 miljoner dollar.

I oktober 2011 gick Anadarko Petroleum med på att betala BP 4 miljarder dollar och de två företagen reglerade alla anspråk mellan dem. Anadarko överlämnade sin 25-procentiga andel i Mississippi Canyon Block 252 (Macondo) till BP i avtalet och BP kommer att hålla Anadarko skadeslös för skadeanspråk som uppstår enligt den amerikanska oljeföroreningslagen, bland andra kostnader.

I december 2011 gick Cameron International med på att betala en förlikning på 250 miljoner dollar till BP PLC för att reglera alla anspråk relaterade till Deepwater Horizon utan att någon av parterna medger ansvar. "BP har fortfarande inte nått en uppgörelse med Transocean ... och inte heller Halliburton ... Ett rättegångsdatum över stämningar relaterade till olyckan väntar BP i februari (2013)", fortsatte uppdateringen.

I september 2014 gick Halliburton med på att reglera en stor andel av de rättsliga anspråken mot företaget på grund av Deepwater-utsläppet genom att betala 1,1 miljarder dollar till en trust i tre delbetalningar under två år.

Den 4 september 2014 beslutade den amerikanska distriktsdomaren Carl Barbier att BP var skyldig till grov vårdslöshet och uppsåtligt tjänstefel enligt Clean Water Act (CWA). Han beskrev BP:s agerande som "vårdslöst", medan han sa att Transoceans och Halliburtons handlingar var "oaktsamma". Han fördelade 67 % av skulden för utsläppet till BP, 30 % till Transocean och 3 % till Halliburton. Böterna skulle fördelas i proportion till graden av vårdslöshet hos parterna, mätt mot antalet utsläppta fat olja. Enligt Clean Water Act kan böter baseras på en kostnad per fat på upp till $4 300, efter domarens bedömning. Antalet fat var i tvist i slutet av rättegången med BP och hävdade att 2,5 miljoner fat spilldes ut under de 87 dagar som utsläppet varade, medan domstolen fann att 4,2 miljoner fat spilldes ut. BP gjorde ett uttalande som inte instämde i resultatet och sa att domstolens beslut skulle överklagas.

I juli 2015 nådde BP en uppgörelse på 18,7 miljarder dollar med den amerikanska regeringen, delstaterna Alabama, Florida, Louisiana, Mississippi och Texas, samt 400 lokala myndigheter. BP:s kostnader för sanering, miljömässiga och ekonomiska skador och sanktioner hade nått 54 miljarder dollar. I januari 2018 uppgick en detaljerad uppskattning av "Ultimate Costs of the Oil Spill", publicerad i Journal of Corporate Accounting and Finance, till 145,93 miljarder USD.

I populärkulturen

Dokumentärer

  • 2011 sändes Dispatches den 28 mars 2011, en dokumentär av James Brabazon , BP: In Deep Water , om oljebolaget BP, som täcker oljeutsläpp i Mexikanska golfen och andra incidenter och dess relation till regeringar.
  • I april 2012 presenterade National Geographic Channels dokumentärserie Seconds From Disaster olyckan i ett avsnitt med titeln "The Deepwater Horizon", som släpptes.
  • Under 2012 reste Beyond Pollution 2012 över golfkusten och intervjuade miljöexperter, statliga myndigheter, fiskare, forskare, borringenjörer och viktiga BP-entreprenörer och undersökte ekonomiska och hälsoeffekter.
  • 2012, The Big Fix, dokumenterade oljeutsläppet i Mexikanska golfen i april 2010 efter förlisningen av oljeriggen Deepwater Horizon
  • 2014 valde The Great Invisible av Margaret Brown att fokusera på de sociala effekterna på människor vars liv har påverkats av denna tragedi. Senare sänds den 19 april 2015, som säsong 16, avsnitt 14 av Independent Lens .
  • År 2014 dokumenterade Vanishing Pearls: The Oystermen of Pointe a la Hache, Louisiana, staden med nästan 300 som kämpar för att överleva efter BP-oljeutsläppet som gjorde att deras skörd dött och ekonomin i ruin.
  • Under 2015, After the Spill , undersöker Jon Bowermaster hur katastrofen påverkade lokala ekonomier och hälsan hos människor, djur och matkällor, och med Corexit , dit all olja gick, som en uppföljning av SoLa före utsläppet, Louisiana Water Stories , i efterproduktion när Deepwater Horizon exploderade.
  • 2016 dokumenterade Pretty Slick saneringsarbetet och lokalbefolkningen i fyra Gulfstater om den största konstgjorda miljökatastrofen i USA:s historia.
  • Under 2016, Dispatches From The Gulf , följer Hal Weiner forskare som undersöker oljeutsläppets effekt på viken.

Drama

musik

  • I juni 2010 skrev Steve Goodie, en komedimusiker, paroditexter till The Doobie Brothers hitlåt "Black Water" relaterad till BP:s oljeutsläpp. "Black Water [BP Version]" hade också en YouTube-video och var en topp tio-hit i radioprogrammet Dr. Demento .
  • 2011 släppte Rise Against en låt med titeln " Help Is on the Way " på deras album Endgame . Låten handlar om den långsamma responstiden för hjälp till katastrofdrabbade områden, med texter som anspelar på Macondo-utsläppet och orkanen Katrina .
  • 2012 skrev det holländska bandet Epica en låt med titeln "Deep Water Horizon" på deras album Requiem for the Indifferent som belyste mänsklighetens syn på effekten vi har på den globala uppvärmningen inspirerad av händelserna i oljeutsläppet.
  • Oljeutsläppet inspirerade Steve Earles låt "Mexikanska golfen".

Se även

externa länkar

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Deepwater_Horizon_explosion&oldid=1136514066 "