Stephen M. Schwebel

Hans excellens Stephen M. Schwebel
President för Internationella domstolen
I tjänst 1997–2000
Föregås av	Mohammed Bedjaoui
Efterträdde av	Gilbert Guillaume
Vice ordförande för Internationella domstolen
I tjänst 1994–1997
Föregås av	Shigeru Oda
Efterträdde av	Christopher Weeramantry
Domare vid Internationella domstolen
i tjänst 1981–2000
Föregås av	Richard R. Baxter
Efterträdde av	Thomas Buergenthal
Personliga detaljer
Född	( 1929-03-10 ) 10 mars 1929 New York, New York City ; USA
Nationalitet	Förenta staterna
Alma mater	Harvard University , BA magna cum laude högsta utmärkelser i regeringen. Yale School of Law , LLB University of Cambridge

Stephen Myron Schwebel (född 10 mars 1929), är en amerikansk jurist och internationell domare, advokat och skiljedomare . Han har tidigare tjänstgjort som domare i Världsbankens administrativa tribunal (2010–2017), som medlem av USA:s nationella grupp vid Permanent Court of Arbitration , som ordförande för Internationella valutafondens administrativa tribunal (1993–2010), som ordförande för Internationella domstolen (1997–2000), som vice ordförande i Internationella domstolen (1994–1997) och som domare i Internationella domstolen (1981–2000). Innan han anställdes i ICJ var Schwebel biträdande juridisk rådgivare till det amerikanska utrikesdepartementet (1974–1981) och som biträdande juridisk rådgivare till det amerikanska utrikesdepartementet (1961–1967). Han tjänstgjorde också som professor i juridik vid Harvard Law School (1959–1961) och Johns Hopkins University (1967–1981). Schwebel är känd för sina vidsträckta åsikter i betydelsefulla fall som lagligheten av hotet eller användningen av kärnvapen, militära och paramilitära aktiviteter i och mot Nicaragua och oljeplattformar (Islamiska republiken Iran v. Amerikas förenta stater) .

tidigt liv och utbildning

Schwebel föddes den 10 mars 1929 i New York City , och när han gick på gymnasiet i New York City utvecklade han ett starkt intresse för FN:s konferens om internationell organisation som hölls i San Francisco. FN-konferensen och FN:s studentorganisation som han var aktiv i (och som senare var ansluten till United Nations Association of the United States of America ), markerade starten på ett långt fokus på internationella relationer och juridik. Efter att ha kommit in på Harvard University blev han aktiv i FN:s studentrörelse och deltog i grundandet av FN:s råd vid Harvard. Denna erfarenhet har presenterats som startpunkten för en karriär "fast inbäddad i FN:s himlavalv och ... överlåten till dess tjänst, eller i juridiska frågor som hänför sig till det". 1950 fick han en BA magna cum laude med högsta utmärkelser i regeringen från Harvard och belönades med Frank Knox Memorial Fellowship . Knox Fellowship gjorde det möjligt för Schwebel att utföra forskning och studier i ett samväldets land efter eget val. Schwebel valde att studera internationell rätt vid Cambridge University i England under Sir Hersch Lauterpacht som rådde honom, efter att ha avslutat sitt år i Cambridge, att gå på juristutbildningen. Han gick därefter in på Yale Law School , där han fick en LL.B. (1954). När Schwebel studerade vid Yale fick Schwebel höra av den framstående professorn i juridik Myres McDougal att han för att bli en inflytelserik internationell advokat först behövde "tjäna sina sporrar" på den bästa advokatbyrån som skulle ta honom.

Från 1954 till 1959 praktiserade Schwebel jurist som advokat på advokatbyrån White & Case i New York City. Medan han var på White & Case fick han möjlighet att delta i ett av 1900-talets största internationella skiljedomsfall - Saudiarabien mot Arabian American Oil Company. Schwebel tilldelades att "gräva" i fallet och tillbringade otaliga timmar med att gå igenom filer; erfarenheten väckte dock ett livslångt intresse för internationell skiljedom. 1959 accepterade han en position som biträdande professor i juridik vid Harvard Law School , där han undervisade fram till 1961. 1961 började Schwebel sin karriär vid det amerikanska utrikesdepartementet som biträdande juridisk rådgivare i FN-frågor. 1967 återvände han till den akademiska världen som Burling-professor i internationell rätt vid Johns Hopkins School of Advanced International Studies .

Biträdande juridisk rådgivare till det amerikanska utrikesdepartementet

1974 blev Schwebel biträdande juridisk rådgivare till det amerikanska utrikesdepartementet , där han gav juridisk rådgivning som stödde utformningen och genomförandet av USA:s utrikespolitik. Under sin tjänst som biträdande juridisk rådgivare deltog han som biträdande representant, företrädande ombud och biträdande ombud för Förenta staterna i olika fall inför Internationella domstolen, inklusive: Tolkning av avtalet av den 25 mars 1951 mellan Världshälsoorganisationen och Egypten ( 1980) , USA:s diplomatiska och konsulära personal i Teheran (1979–1980) och, medan han tjänstgjorde som biträdande juridisk rådgivare för FN-ärenden, vissa utgifter för FN (1962) . Schwebel tjänstgjorde också som rådgivare för internationell rätt, specialassistent till assisterande utrikesministern för internationella organisationsfrågor vid utrikesdepartementet och USA:s representant i olika kommittéer inom FN, inklusive UNCTADs arbetsgrupp för en stadga om ekonomiska rättigheter och Staters skyldigheter (1973–1974); den särskilda kommittén för frågan om definition av aggression (1971); och Special Committee on Principles of International Law angående vänskapliga relationer och samarbete mellan stater (1964). Han var också medlem i FN:s folkrättskommission från 1977 till 1980.

Kambodjansk ansvarighet

I september 1978 sökte Schwebel, agerande som biträdande juridisk rådgivare till det amerikanska utrikesdepartementet, ansvar för massavrättningarna som begicks av Röda Khmererna . Schwebel skrev det brittiska utrikeskontoret om möjligheten att väcka talan mot Kambodja inför Internationella domstolen för folkmord . Även om Schwebel föreslog att grunden för förfarandet borde vara folkmordskonventionen , erkände han att förfarandet för ett mål mot Kambodja baserat på konventionen inte var välgrundat. Schwebel uppgav att grymheterna uppenbarligen inte hade syftat till att förstöra, helt eller delvis, en "nationell, etnisk, ras eller religiös grupp", som definieras av folkmordskonventionen, utan snarare de som de kambodjanska myndigheterna ansåg vara politiskt osympatiska . . Storbritannien instämde i Schwebels farhågor genom att säga att man ansåg att argumenten mot att inleda förfaranden var för starka och att kriteriet för grymheterna verkade vara den kambodjanska regeringens politiska attityd (eller antagna attityd).

Filártiga mot Peña-Irala

Schwebel var en nyckelmedlem i det amerikanska utrikesdepartementets team som initierade och försökte påverka, genom en amicus brief, den andra appellationsdomstolen i sin förhandling av det landmärkesmålet Filártiga v. Peña-Irala . I augusti 1979, två månader före muntliga argument vid andra kretsen, kontaktade Schwebel, som biträdande juridisk rådgivare, medborgarrättsavdelningen i justitiedepartementet och uttryckte det amerikanska utrikesdepartementets önskan att justitiedepartementet skulle ta hänsyn till utvecklingen inom internationell rätt. som bestämt slog fast att alla fysiska personer har rätt till grundläggande mänskliga rättigheter. Schwebel skrev:

Det amerikanska utrikesdepartementets ståndpunkt i frågan om internationell rätt som är omedelbart relevant för tingsrättens dom i Filártiga är att tortyrhandlingar kränker en individs rättigheter enligt internationell rätt att inte bli torterad. Att en individ har denna rätt är en slutsats grundad på bestämmelser i FN-stadgan och auktoritativa tolkningar av dessa bestämmelser, på andra fördrag, på internationell sedvänja och praxis och på allmänna rättsprinciper – allt som erkänts av USA och andra nationer. Den härrör också från internationella och nationella rättsliga beslut.

Trots att det tog över åtta månader för det amerikanska utrikesdepartementet, solicitor General och Department of Justice att formulera en kombinerad slutlig ståndpunkt i Filártiga v. Peña-Irala, var beslutet från Second Circuit Court of Appeals, att tortyr är förbjudet enligt internationell rätt, starkt influerad av de amicus -trosor som initierades av Schwebel och hans team vid det amerikanska utrikesdepartementet.

Internationella domstolen

Han nominerades för val till Internationella domstolen av den bipartisan US National Group vid Permanent Court of Arbitration under Jimmy Carters presidentskap . I januari 1981 valdes Schwebel av FN:s säkerhetsråd och FN:s generalförsamling, tillsammans med Fikri El-Khani från Syrien, för att fylla vakanser som skapats av Richard R. Baxters (USA) och Salah El Dne Trazis (Syrien) död. Schwebel omvaldes den 6 februari 1988 och omvaldes igen den 6 februari 1997. Han valdes till vice ordförande för domstolen från 1994 till 1997 och tjänstgjorde som ordförande för domstolen från 1997 till 2000. Under sin mandatperiod på domstolen domstolen avgjorde Schwebel 38 fall. Dessa fall inkluderade rådgivande yttranden som lagligheten av hotet eller användningen av kärnvapen och skillnader i samband med immunitet från rättsprocess från en särskild rapportör från kommissionen för mänskliga rättigheter, oljeplattformar (Iran mot USA) och flygincident den 10 augusti 1999 (Pakistan v. Indien) . Hans åsikter i dessa fall har karakteriserats av forskare som expansiva, passionerade, uttömmande, noggrant motiverade och, av de som delar hans åsikter, lysande. Hans dom i fallet med lagenligheten av hot eller användning av kärnvapen anses av vissa forskare stämma överens med en moderat konservativs. Schwebel röstade ofta emot majoriteten av sina kollegor; dock röstade han också emot sitt eget land (USA) mer än någon annan domare i domstolens historia. Han menar att en nationalistisk syn, i motsats till en rättslig åsikt, undergräver det internationella systemet och att den rättsliga beslutsprocessen måste ta hänsyn till moraliska överväganden som rör jämlikhet - utöver bara en strikt legalistisk tolkning. Han avgick från domstolen i januari 2000.

Fall: Lagligheten av hotet eller användningen av kärnvapen

Huvudartikel: Internationella domstolens rådgivande yttrande om lagligheten av hot eller användning av kärnvapen

I januari 1995 bad FN Internationella domstolen att avge ett rådgivande yttrande om huruvida hot eller användning av kärnvapen under några omständigheter är tillåtet enligt internationell rätt . Schwebel var den enda domaren som svarade jakande på frågan. Schwebel menar att lagligheten av hotet eller användningen av kärnvapen fastställs genom statlig praxis under många år av världens stormakter, FN:s säkerhetsråd , FN :s generalförsamling , icke-spridningsfördraget för kärnvapen och andra kärnvapenavtal. Han noterar specifikt att i The Nuclear Non Proliferation Treaty är innehav av kärnvapen av de fem stora kärnvapenmakterna lagligt fram till nedrustning och att inneboende i innehav av kärnvapen är avskräckning, och avskräckning, till sin natur, innebär hot om användning.

Avskräckningspolitiken skiljer sig från hotet att använda kärnvapen genom sin allmänhet, men om ett hot om möjlig användning inte var inneboende i avskräckning, skulle avskräckning inte avskräcka . Om innehav av de fem kärnvapenmakterna är lagligt tills kärnvapennedrustningen uppnås ; om innehav är den bästa delen av avskräckning; om avskräckning är den bästa delen av hotet, så följer det att staternas praxis - inklusive deras fördragspraxis - inte absolut hindrar hotet eller användningen av kärnvapen.

Schwebel menar också att principerna för internationell humanitär rätt, såsom proportionalitet i graden av våld som tillämpas, diskriminering i tillämpningen av våld mellan kombattanter och civila och undvikande av onödigt lidande för kombattanter, som alla föregick uppfinningen av kärnvapen, också måste gälla kärnvapen. Han erkänner dock att det är extremt svårt att tillämpa principerna för internationell humanitär rätt med praxis att använda sådana destruktiva vapen; Även om han inte gör det, bryter det enligt hans uppfattning om internationell humanitär rätt. Schwebel, gör en distinktion mellan användningen av kärnvapen för motvärde , som han anser inte kan förenas med internationell humanitär rätt, och den taktiska användningen av kärnvapen mot militära mål som han tror, ​​under vissa omständigheter, kan.

I ena ytterligheten är användningen av strategiska kärnvapen i mängder mot fiendens städer och industrier. Detta så kallade " motvärde " (i motsats till " motkrafts "-användningar riktade endast mot fiendens kärnkrafter och anläggningar) kan orsaka ett enormt antal dödsfall och skador, i vissa fall uppgå till miljoner; och, förutom de som omedelbart drabbades av värmen och sprängningen av dessa vapen, kan ett stort antal drabbas, många dödligt, genom att sprida strålning. Storskaliga "utbyten" av sådana kärnvapen skulle kunna förstöra inte bara städer utan länder, och göra kontinenter, kanske hela jorden, obeboeliga, om inte på en gång så genom längre räckviddseffekter av kärnvapennedfall, det kan inte accepteras att användningen av kärnvapen i en skala som skulle - eller skulle kunna - resultera i dödsfall för många miljoner i urskillningslöst inferno och långtgående nedfall, ha djupt skadliga effekter i rum och tid och göra stora delar av eller hela jorden obeboelig. vara laglig.

Schwebels uppfattning att användningen av taktiska kärnvapen, under vissa omständigheter, överensstämmer med internationell humanitär rätt står i kontrast till medlemmar av domstolens majoritet och andra forskare, som tror att ett kärnvapen (av vilken som helst kapacitet) påverkar civila antingen direkt eller genom en eskalering i fientlighet som kan följa. Schwebel hävdar att motsättningen mellan internationell humanitär rätt och användningen av kärnvapen kan förenas under vissa omständigheter, såsom en kärnvapenladdning riktad mot en fientlig ubåt . Han konstaterar att en kärnvapenladdning riktad mot en fientlig ubåt inte ger upphov till omedelbara civila offer, klarar proportionalitetstestet och lämnar betydligt mindre strålning i havet än vad den riktade ubåtens missiler skulle lämna på land.

Schwebel karakteriserar den enorma antinomin mellan principerna för internationell humanitär rätt och kärnvapen som en enorm spänning mellan statlig praxis och rättsprincip som domstolen aldrig tidigare sett. Han är kritisk till domstolens oförmåga att dra slutsatsen huruvida hotet eller användningen av kärnvapen är lagligt eller olagligt i en extrem omständighet av statligt självförsvar. Enligt Schwebels uppfattning är det oacceptabelt att domstolen lämnade ett non liquet i en så viktig fråga, trots bestämmelser i artikel 38 i domstolens stadga som syftar till att förhindra ett sådant resultat. Schwebel uttryckte sin bestörtning genom att säga:

Detta är en häpnadsväckande slutsats som Internationella domstolen har kommit fram till. Trots det faktum att dess stadga "utgör en integrerad del" av Förenta nationernas stadga, och trots de omfattande och kategoriska villkoren i artikel 2, punkt 4 och artikel 51 i denna stadga, drar domstolen slutsatser i den högsta frågan om hotet eller användning av våld av vår tids att den inte har någon åsikt. I "en extrem omständighet av självförsvar, där själva överlevnaden för en stat skulle stå på spel", finner domstolen att folkrätten och därmed domstolen inte har något att säga. Efter många månader av plågsam bedömning av lagen, upptäcker domstolen att det inte finns någon. När det gäller statens högsta intressen förkastar domstolen det tjugonde århundradets rättsliga framsteg, lägger åt sidan bestämmelserna i Förenta nationens stadga, där den är "det huvudsakliga rättsliga organet", och proklamerar i termer som hyllar realpolitik . dess ambivalens om de viktigaste bestämmelserna i modern internationell rätt. Om detta skulle vara dess slutgiltiga ställning, skulle domstolen ha gjort bättre att ha utnyttjat sitt otvivelaktiga utrymme för skönsmässig bedömning att inte avge något yttrande alls.

Fall: Nicaragua mot USA

Huvudartikel: Nicaragua v. USA

Den 9 april 1984 lämnade Nicaragua in ett klagomål till Internationella domstolen om att USA bröt mot internationell lag genom att använda militärt våld mot Nicaragua och ingripa i Nicaraguas inre angelägenheter, i strid med dess suveränitet, territoriella integritet och politiska oberoende. Förenta staterna hävdade att domstolen inte hade jurisdiktion att pröva fallet och Schwebel i den första, andra och tredje omröstningen som hölls för att fastställa domstolens jurisdiktion, höll med; vid den fjärde omröstningen, trots starka förmaningar från hans egen (USA) regering om att avslå ansökan, instämde han med sina meddomare i att klagomålet var tillåtligt och borde prövas. Schwebel höll också med domstolen om att USA:s oanmälda brytning av Nicaraguas hamnar var ett brott mot internationell sedvanerätt . Han noterade att den oanmälda brytningen hade potentialen att, och påverkade, tredje parts stater. Schwebel fann också att USA bröt mot krigslagen när Central Intelligence Agency orkestrerade publiceringen och distributionen av en manual med titeln Operaciones Sicologicas en Guerra de Guerillas . Men med undantag för domarna Shigeru Oda ( Japan ) och Sir Robert Jennings ( Storbritannien ), var han djupt oense med tolkningen av vad som utgör en väpnad attack, enligt internationell rätt, av en stat mot en annan. Domstolens majoritet fann att de vapen som Nicaragua tillhandahållit den pro nicaraguanska upprorsgruppen i El Salvador enligt internationell rätt inte utgjorde en väpnad attack mot staten El Salvador från Nicaragua och som ett resultat av detta hade USA inte en rättighet enligt artikel 51 i FN-stadgan till kollektivt självförsvar till stöd för sin allierade El Salvador . Schwebel ansåg dock att omfattningen av Nicaraguas inblandning passerade en tröskel för vad som enligt internationell sedvanerätt skulle anses vara ett väpnat angrepp av en stat mot en annan. Han uppgav i sin avvikande åsikt att domstolens majoritet inte noggrant övervägde de fantastiska bevisen för att Nicaragua aggressivt stödde upproret i El Salvador.

Den (domstolen) har uteslutit, diskonterat och ursäktat de obesvarbara bevisen på Nicaraguas stora och fortsatta ingripande i det Salvadoranska upproret, och intervention som inte bara har bestått i tillhandahållande av stora mängder handeldvapen fram till början av 1981, utan tillhandahållande av vapen, ammunition , ammunition och förnödenheter därefter och tillhandahållande av lednings- och kontrollcentraler, utbildnings- och kommunikationsfaciliteter och annat stöd före och efter 1981."

Schwebel anser att domstolen inte ens har lämnat in sin tolkning av bevis och vittnesmål. Han anser att domstolen inte ägnade tillräcklig uppmärksamhet åt rättigheterna för både USA och Nicaraguas grannar. Han fann att att betona Nicaraguas rättigheter, medan USA hävdade att Nicaragua själv låg bakom gerillarörelsen i El Salvador, "var oförenligt med principerna om staters jämlikhet." Schwebel noterar också att namnet som tilldelats ärendet ( Military & Paramilitary Activities in and Against Nicaragua ) indikerar inneboende partiskhet och förutbestämd bedömning. Forskare har skrivit att Schwebel emellertid var hämmad att argumentera för sin åsikt på grund av USA:s tillbakadragande från förfarandet och, som ett resultat, avsaknaden av en advokat i domstolen för att försvara USA:s politik och attackera bevis som presenterats av Nicaragua.

Fall: Oil Platforms (Islamiska republiken Iran mot USA)

Huvudartikel: Oil Platforms case

I Oil Platforms (Islamiska republiken Iran mot Förenta staterna) utfärdade Schwebel, agerande som vice ordförande för ICJ, en avvikande åsikt till domstolens preliminära dom från 1996 och slog fast att den kunde utöva jurisdiktion över tvisten. I fallet ifrågasatte Iran den amerikanska flottans förstörelse av tre iranska oljeplattformar i Persiska viken efter ökade spänningar 1987-1988. USA lämnade in preliminära invändningar mot domstolens jurisdiktion och ett motkrav som ifrågasatte Irans attacker mot fartyg i Persiska viken. Med avvikelse från domstolens preliminära avgörande att den skulle kunna utöva jurisdiktion över tvisten, resonerade Schwebel att omfattningen av kompromissklausulen i 1955 års fördrag om vänskap, ekonomiska förbindelser och konsulära rättigheter mellan Iran och USA – den påstådda grunden för jurisdiktion – gjorde inte omfatta tvisten eftersom parterna vid tidpunkten för undertecknandet av vänskapsfördraget inte hade för avsikt att tvister av sådan karaktär skulle omfattas av klausulen. Han noterade att fördragets syfte var att främja handel och navigering mellan parterna, inte att reglera våldsanvändning mellan parterna.

Post Internationella domstolen karriär

Sedan slutet av sin tjänstgöringstid vid Internationella domstolen har Schwebel agerat som rådgivare , medlare och oberoende skiljedomare i tvister som har involverat kommersiell, företagsrätt och internationell internationell rätt . Han har utsetts i 67 skiljeförfaranden som har omfattat tvister mellan stater och tvister mellan stater och utländska investerare. I oktober 2010 utsågs Schwebel av FN:s generalsekreterare Ban Ki-Moon till ordförande för skiljedomsförfarandet i Kishanganga/Neelum River Hydro-Electric Project (Pakistan v. India). Han agerade också som rådgivare och förespråkare för Colombia i dess territoriella och maritima avgränsningstvist med Nicaragua och för Belize i dess territoriella, ö- och maritima gränstvist med Guatemala . I oktober 2007 utsågs Schwebel till en tribunal med tre ledamöter med uppgift att avgöra om domen (om jurisdiktion) skulle ogiltigförklaras eller inte i tvisten mellan det brittiska registrerade företaget Malaysian Historical Salvors och Malaysias regering .

Skiljedomsforum

Schwebel har varit ordförande eller part utsedd till skiljedomare i International Chamber of Commerce (ICC), International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID), American Arbitration Association (AAA), Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce (SCC), London Court of International Arbitration (LCIA), Permanent Court of Arbitration (PCA), Japan Commercial Arbitration Association (JCAA) och United Nations Commission on International Trade Law (UNCITRAL) ad hoc-förfaranden.

Anmärkningsvärda fall

Fall	Beslutsdatum	Placera	Forum	Fester	Målsägande/er	Svarande	Anteckningar
Merck Sharpe & Dohme (IA) LLC mot Republiken Ecuador	I väntan på	Ledamot av domstolen	PCA	Ecuador Merck Sharpe & Dohme	Merck Sharpe & Dohme	Ecuador	I överläggningar.
Yukos Investor Cases Yukos Universal Ltd. v. Ryska federationen Hully Entprise Ltd. v. Ryska federationen Veteran Petroleum Ltd. v. Ryska federationen	28 juli 2014	Ledamot av domstolen	PCA	Ryska federationen Yukos Universal Ltd. Hully Enterprise Ltd. Veteran Petroleum Ltd.	Yukos Universal Ltd. Hully Enterprise Ltd. Veteran Petroleum Ltd.	Ryska Federationen	Den största skiljedomen i historien (Käranden). Schwebel utnämnd till tribunal av Ryska federationen.
Kishanganga / Neelum River Hydro Electric Project (Kashmir)	20 december 2013	domstolens ordförande	PCA	Pakistan Indien	Pakistan	Indien	En partiell utmärkelse meddelades den 18 februari 2013.
Helnan International Hotels v. Arabrepubliken Egypten	14 juni 2010	Ordförande för ad hoc-kommittén	ICSID	Egypten Helnan International Hotell	Helnan International Hotels	Egypten	Helnan nekade till anspråk. Skiljenämndens skiljedom av den 3 juli 2008. Ogiltigförklarad.
Abyei gränstvist	22 juli 2009	Ledamot av domstolen	PCA	Sudans armé för folkbefrielserörelsen, Sudans regering	N/A	N/A	Award beordrade omritning av de norra, östra och västra gränserna - minskande storlek på Abyei.
Malaysian Historical Salvors v. Malaysia	16 april 2009	Ordförande för ad hoc-kommittén	ICSID	Malaysia Malaysiska historiska bärgare	Malaysiska historiska bärgare	Malaysia	Bedömning om jurisdiktion avkunnad 17 maj 2007
Turkish Telecoms v. Kazachstans regering	29 juli 2008	Ordförande för ad hoc-kommittén	ICSID	Turkiska telekom Kazakstan	Turkiska telekom	Kazakstan
Waguib Elie, George Siag och Clorinda Vecchi mot Arabrepubliken Egypten	11 april 2007	Utskottets ordförande	ICSID	Egypten Waguib Elie, George Siag, Clorinda Vecchi	Waguib Elie, George Siag, Clorinda Vecchi	Egypten	Tribunalen fastslog att Egypten olagligen hade exproprierat kärandens investering.
Barbados / Trinidad och Tobago Maritime Delimitation Arbitration	11 april 2006	tribunalens ordförande	PCA	Barbados Trinidad & Tobago	Barbados	Trinidad och Tobago
Eritrea – Etiopiens gränskommission	13 april 2002	Ledamot av kommissionen	PCA	Etiopien Eritrea	N/A	N/A	Kommissionens beslut avvisades av Etiopien. Gränsen är fortfarande militariserad och i tvist. Schwebel utsedd av Eritrea.
blåfenad tonfiskfodral	4 augusti 2000	tribunalens ordförande	ICSID	Nya Zeeland Australien Japan	Nya Zeeland Australien	Japan
Eritrea/Jemen skiljedom	9 oktober 1998	Ledamot av domstolen	PCA	Eritrea Jemen	N/A	N/A	Öarnas suveränitet bestäms av tidigare användning och innehav. Sjöavgränsningsbeslut meddelat den 17 december 1999. Schwebel utsedd till domstol av Eritrea.

Nuvarande positioner

• Domare, Världsbankens administrativa domstol, (medlem, 2007–nuvarande).
• Ledamot, Permanent Court of Arbitration (PCA), Haag, Nederländerna, 2006–nuvarande.
• Ledamot, styrelse för American Arbitration Association, 2006–nuvarande.
• Medlem, panel av skiljemän i Japan Commercial Arbitration Association, 2003–nuvarande.
• Medlem, Institut pour le Arbitrage International, 2001–nuvarande.
• Medlem, panel av förlikningsmän och skiljemän vid International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID), 2000–nuvarande.
• Medlem, International Center for Dispute Resolution Roster of Neutrals of AAA, 2000–Nu.
• Redaktör (hedersordförande), American Journal of International Law, 1996–nuvarande (medlem i redaktionsstyrelsen, 1967–1981).
• Medlem, Institute de Droit International, 1981–nuvarande.
• Rådet för utrikesrelationer, 1956–nuvarande.
• Medlem, American Society of International Law, 1956–nuvarande.
• Medlem, International Law Association, 1956–nuvarande.

Tidigare icke-valda poster

• Världsbankens förvaltningstribunal

President för tribunalen, 2010–2017

• International Monetary Fund Administrative Tribunal

President för tribunalen, 1994–2010

• American Society of International Law

Honorary Vice President, 1996–2001

Honorary Vice President, 1983–1996

Executive Vice President & Executive Vice President 1967–1973

• United Nations International Law Commission, Geneve

Special Reportur on the Law of the Non-Navigational Users of International Watercourses, 1977–1981

Ordförande i utarbetningskommittén, 1978

medlem, 1977–1981

• USA:s utrikesdepartement, Washington, DC

Deputy juridisk rådgivare, 1974–1981

Rådgivare i internationell rätt, 1973

konsult vid utrikesdepartementet, 1967–1973

Specialassistent till assisterande utrikesministern för internationella organisationsfrågor, 1966–1967

Biträdande juridisk rådgivare för FN-ärenden,

196661–1966 Nations – UNCTAD Working Group on a Charter of Economic Rights and Duties of States (1973–1974)

United Nations – Special Committee on the Question of Defining Aggression (1971)

United Nations – Special Committee on Principles of International Law angående Friendly Relations and Co- operation among States (1964)

United Nations – Juridisk rådgivare till USA:s delegation och suppleant i den sjätte kommittén, under sessioner i FN:s generalförsamling, 1961–1965

• Johns Hopkins University School of Advanced International Studies

Burling Professor of International Law, 1967–1981

• Harvard Law School

Biträdande professor i juridik, 1959–1961

• White & Case LLP, New York

Attorney, 1954–1959

Utmärkelser

Domare Schwebel som huvudtalare vid 2014 års final i Philip C. Jessup International Law Moot Court Competition . Schwebel skrev den första kompromissen för tävlingen 1959–60.

• Honorary Fellow , Trinity College, Cambridge University , 2005
• LL.D., University of Miami , 2002 (heders)
• Hederspresident, American Society of International Law , 1996–2001
• Manley O. Hudson-medalj , American Society of International Law, 2000
• Honorary Bencher, Grays Inn , London, 1998
• Wolfgang Friedman Award , Columbia University Law School, 1998
• Medal of Merit, Yale Law School, 1997
• LL.D. Hofstra University , 1997 (heders)
• Presidentmedalj, Johns Hopkins University, 1992
• Weill Medal, New York University School of Law, 1992
• LL.D., Bhopal University , Indien, 1983 (heders)
• Gherini-priset, Yale Law School, 1954
• Frank Knox Memorial Fellowship , Harvard University, 1950
• Phi Beta Kappa , Harvard University, 1950

Utvalda verk

• "Internationell skiljedom: tre framträdande problem (Hersch Lauterpacht Memorial Lectures)." 1993, Cambridge.
• "Rättvisa i internationell rätt – utvalda skrifter av domaren Stephen M. Schwebel." 2008, Cambridge.
• "Rättvisa i internationell rätt – ytterligare utvalda skrifter." 2011, Cambridge.
• "FNs generalsekreterare: hans befogenheter och praxis." 1952, Harvard.