Sociala grunder för tanke och handling

Sociala grunder för tanke och handling: En social kognitiv teori
Social Foundations of Thought and Action.jpg
Författare Albert Bandura
Språk engelsk
Genre Psykologi ; Socialpsykologi
Utgivare Prentice Hall ;
Publiceringsdatum
 1986
Sidor 617
ISBN 978-0-13-815614-5
OCLC 12080269

Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory är ett landmärke inom psykologi publicerat 1986 av Albert Bandura . Boken utökar Banduras initiala teori för socialt lärande till en omfattande teori om mänsklig motivation och handling, som analyserar rollen av kognitiva, ställföreträdande, självreglerande och självreflekterande processer i psykosocial funktion. Bandura avancerade först sin avhandling om ömsesidig determinism i sociala grunder för tanke och handling .

Boken publicerades ursprungligen i USA 1986. Översättningar har publicerats på kinesiska, ryska och spanska. Boken har recenserats och diskuterats i flera professionella samhällsvetenskapliga tidskrifter och citerats flitigt i de professionella litteraturerna inom psykologi , sociologi och andra områden.

Ämnen som behandlas

Del av en serie om
psykologi
Grundläggande typer
Tillämpad psykologi
Listor

Sociala grunder för tanke och handling: En social kognitiv teori innehåller 10 kapitel:

1. Modeller av mänsklig natur och kausalitet.
2. Observationsinlärning .
3. Aktivt lärande.
4. Social spridning och innovation.
5. Förutsägande kunskap och förutseende .
6. Incitament Motivatorer.
7. Vicarious Motivators.
8. Självreglerande mekanismer .
9. Själveffektivitet .
10. Kognitiva regulatorer.

Den innehåller också ett förord, författare och ämnesindex samt en 60-sidig referensdel. Förordet förklarade det

För enkelhetens skull... måste teorier ges sammanfattande etiketter [och] det teoretiska tillvägagångssättet som presenteras i denna volym brukar betecknas som social inlärningsteori [ även om] omfattningen av detta tillvägagångssätt alltid har varit mycket bredare än dess beskrivande etikett, som håller på att bli ökar illapassande .... [och] förvärras ytterligare eftersom flera teorier med olika postulat - Dollard och Millers drivteori, Rotters förväntansteori och Pattersons konditioneringsteori - alla bär den sociala inlärningsetiketten. För att få en mer passande och separerbar märkning betecknas det teoretiska tillvägagångssättet i denna bok som social kognitiv teori . Den sociala delen av terminologin erkänner det sociala ursprunget till många mänskliga tankar och handlingar; den kognitiva delen erkänner det inflytelserika kausala bidraget från tankeprocesser till mänsklig motivation, påverkan och handling. (s. xii)

Recensioner och inflytande

Recensioner har dykt upp i Contemporary Psychology , Academy of Management Review och Contemporary Sociology . Det var också i fokus för ett särskilt avsnitt i det inledande numret av Psychological Enquiry .

I Contemporary Psychology skrev Robert A. Baron att boken enligt hans uppfattning "är ett verk av stor betydelse för fältet" och har en "hög (ibland bländande) nivå av sofistikering [som] är uppenbar inte bara i det teoretiska perspektivet men också i volymens extremt breda omfattning." Boken

är så fylld av spännande fynd och utmanande hypoteser att flera generationer av forskare utan tvekan kommer att behövas för att bedöma dess fulla potential... I mer än ett sekel har psykologer sökt efter en "stor teori" om mänskligt beteende - en som kommer att ge en omfattande, korrekt och användbar redogörelse för detta komplexa och fascinerande ämne... social kognitiv teori ger ännu inte en sådan redogörelse, [men jag] urskiljer i dess stora bredd och sofistikerade konturer av den stora teorin vi söker.

I Academy of Management Review skrev Edwin A. Locke det

det här är en lysande och viktig bok som borde vara obligatorisk läsning för alla doktorander inom organisationsbeteende, human resource management och industriell-organisationspsykologi... Jag rekommenderar den även till organisationsforskare och konsulter. Det är en klassiker som kommer att citeras i decennier framöver.

I ett särskilt avsnitt i det första numret av Psychological Inquiry 1990 skrev John F. Kihlstrom och Judith M. Harackiewicz att

Publiceringen av Albert Banduras sociala grunder för tanke och handling ... var en betydande händelse i historien om det vetenskapliga studiet av personlighet. Den ger en detaljerad redogörelse för förvärvet av kunskaper och färdigheter som är relevanta för personlighet och social interaktion, ger ett nytt perspektiv på motivationsfrågor av långvarigt intresse och erbjuder en övergripande ram för att integrera personlighet och socialpsykologi .... Bandura är en central figur. i rörelsen bort från statiska konceptualiseringar av personlighet i termer av typer och egenskaper , mot en mer dynamisk syn som betonar interaktionen mellan personen och hans eller hennes sociala miljö... hans bok markerar den längsta avvikelsen hittills gjort av social inlärningsteori från dess källor i behaviorismen ...

Också i det speciella avsnittet började Richard M. Lerner , en utvecklingspsykolog , med att citera flera nyckelidéer från Banduras bok och skrev att "den uppsättning idéer som citerades i början av den här artikeln inte skulle ses som särskilt nya för samtida utvecklingsfrågor. psykologer." Han fortsatte dock med att konstatera det

det som gör de citerade idéerna ganska betydelsefulla och faktiskt provocerande... är att de inte är skrivna av en utvecklingspsykolog [utan av] Albert Bandura , en av detta lands mest välförtjänt hyllade personlighets- och socialpsykologer . Banduras (1986) bok... är ett viktigt uttalande... Med tanke på Banduras vetenskapliga ställning... av vetenskapliga bidrag så viktiga att dess innehåll är obligatorisk kunskap för alla människor som söker utbildning i psykologi... hans bok är alltså , en händelse av stor historisk betydelse i studiet av personlighet och socialpsykologi, och faktiskt för disciplinen som helhet. Genom att så enträget väva in utvecklingen i själva strukturen av de fenomen som studerats av personlighetspsykologer och socialpsykologer, signalerar Banduras bok slutet på en era, på ett sätt att "göra affärer", inom dessa områden av psykologi, och sätter scenen för början av en helt annan.

I en tredje kommentar i det speciella avsnittet skrev Donald H. Meichenbaum att han "instämmer fullständigt" i Barons bedömning av Banduras bok som "ett sofistikerat, vältaligt, ambitiöst försök att tillhandahålla en 'stor teori' om mänskligt beteende." Han föreslog vidare att "det finns lite som inte erbjuds för att illustrera potentialen hos social kognitiv teori... Om American Psychological Association någonsin blir ombedd att bidra till en tidskapsel för att illustrera vad som har sysselsatt psykologer under 1970-talet och början av 1980-talet , Jag rekommenderar varmt Banduras bok." Men Meichenbaum skrev också att "den sociala kognitiva teorins konceptuella ram och språk kan vara förförisk. Försiktighet krävs! Kanske är det bästa stället att lyfta fram behovet av sådan försiktighet i samband med en hyllning." Han uttryckte försiktighet när det gäller tre frågor:

  • Naturen av self-efficacy teorin . "Är den 'stora teorin' bara ett uttryck för sunt förnuft?" "Begreppet upplevd self-efficacy bär en tung börda när det gäller att förklara så många olika beteenden. När betyder det att förklara för mycket att man inte riktigt förklarar någon sak bra?" (Meichenbaum citerade utförligt Smedslund.)
  • Bredare implikationer . Meichenbaum fann att Banduras "diskussion om karaktären av de sociala grunderna för tanke och handling var något snäv [så han] utmanar Bandura och andra socialkognitiva teoretiker att överväga implikationerna av verken av Baldwin (1894), Mead ( 1934 ) ), Bakhtin (Morson, 1986), Vygotsky (1978), Wertsch (1985) och Rogoff (1982), som var och en har skrivit eftertänksamt om sinnets sociala formulering."
  • Kognitiva strukturers roll . "Det är med hänsyn till kognitiva strukturer ... som den sociala kognitiva teorin är svagast ... Bandura [hänvisar] till 'kunskapsstrukturer, övertygelser, skript, stereotyper och prototyper' (s. 218). Är dessa likvärdiga begrepp? ... [Jag förutspår] att när socialkognitiva teoretiker anammar den utmanande uppgiften att förstå karaktären av kognitiva strukturer och affektiva teman, kommer de förmodade barriärerna mellan social inlärningsteoretiker och psykodynamiskt orienterade teoretiker att bryta ner."

I ett svar som publicerades med dessa tre kommentarer i Psychological Inquiry , svarade Bandura på vad han kallade "flera förbryllande missuppfattningar av social kognitiv teori" i Meichenbaums kommentar. Bandura uppgav att "två kapitel undersöker hur ... kunskapsstrukturer förvärvas genom observationsinlärning, slutsatser från utforskande erfarenheter, information som förmedlas genom undervisning och innovativa kognitiva synteser av redan existerande kunskap," och att "ekumeniska vädjanden till enande av socialkognitiv och psykodynamisk teorier saknar stöd av några empiriska bevis för den teoretiska hybridiseringens överlägsenhet." Bandura svarade på de andra två recensionerna, som han kallade "tänksamma", genom att utvidga karaktären av triadiskt ömsesidigt orsakssamband , om "det ömsesidiga beroendet av [psykologisk] process och struktur" och om hur själveffektivitet definieras och mäts med respekt till särskilda områden av funktion och färdighet. Han noterade att "en stor aktuell rörelse inom psykologi är borta från vaga, omnibus kognitiva strukturer till mer domänkopplade kompetenser."

Utanför psykologilitteraturen, i Contemporary Sociology , skrev Spencer E. Cahill det

Bandura kanske inte levererar den omfattande och tvärvetenskapliga teorin om de sociala grunderna för tanke och handling som han lovar i förordet, men han främjar saken. Hans uppfattning om personen, hans analys av de kognitiva processer som är inblandade i förvärvet och utförandet av beteende, och hans förödande kritik av ett antal teoretiska perspektiv är alla viktiga bidrag.

Cahill kritiserade dock boken också på flera grunder. Han uttryckte oro över det

Banduras utflykter över disciplingränserna är alldeles för begränsade. Till exempel, medan personen i Banduras sociala kognitiva teori nära liknar personen i den meadanska sociologiska psykologin, ignorerar Bandura hela denna tradition... Hans lista över de olika sätt på vilka personen "kopplar bort" intern kontroll bär en slående likhet med Sykes och Matzas "Techniques of Neutralization" (1957), men det finns ingen hänvisning till detta... [och] Även om Banduras modell för triadisk ömsesidighet antyder att miljön och beteendet rekursivt bestämmer varandra, är han uppenbarligen omedveten av... de många analyserna av symboliska interaktionister , etnometodologer och andra sociologer .

Cahill uttryckte också oro över att Bandura "nära granskar empiriska studier för tekniska brister om deras resultat är oförenliga med hans teoretiska analys, men han tillämpar inte samma krävande standarder på studier som stöder hans argument. Även om detta är att förvänta, läsaren måste vara bekant med forskningen som granskas för att på ett adekvat sätt kunna utvärdera de empiriska bevisen för att Bandura marskalkar."

Upplagor

Den ursprungliga och enda engelskspråkiga utgåvan publicerades i USA 1986 av Prentice Hall . Flera utländska (icke-engelska) upplagor har också publicerats. De engelska, kinesiska och spanska utgåvorna är:

Bandura har uppgett att en rysk översättning också har publicerats.

Se även

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_Foundations_of_Thought_and_Action&oldid=1061429752 "