Samkönade äktenskap i Pennsylvania

Samkönade äktenskap i Pennsylvania har erkänts juridiskt sedan den 20 maj 2014, då en federal distriktsdomare i USA slog fast att statens lagstadgade förbud från 1996 mot att erkänna samkönade äktenskap var grundlagsstridigt. Guvernör Tom Corbett meddelade följande dag att han inte skulle överklaga beslutet. Pennsylvania hade tidigare förbjudit erkännande av samkönade äktenskap genom lag sedan 1996, men hade aldrig lagt till ett sådant förbud till sin delstatskonstitution .

Pennsylvania har aldrig erkänt civila fackföreningar eller inhemska partnerskap , och var den sista amerikanska staten i nordöstra USA som legaliserade samkönade äktenskap, och den 19:e staten totalt.

Rättshistoria

Lagstadgat förbud

Den 8 maj 1996 införde representanten Allan Egolf lagstiftning till Pennsylvanias representanthus för att förbjuda samkönade äktenskap och vägra att erkänna äktenskap som utförts i andra stater. Lagförslaget gick förbi husets rättsutskott i hopp om att påskynda dess genomgång före nästa val . Den 28 juni övervägde kammaren ett lagförslag om ändring av Pennsylvania stadgar så att farföräldrar kan adoptera barnbarn på grund av deras föräldrars invändningar. Representanten Egolf införde en ändring av detta lagförslag som gick parallellt med hans lagförslag mot äktenskap. Det republikanskt kontrollerade huset röstade för att lägga till detta ändringsförslag mot äktenskap till adoptionsförslaget. Omröstningen om ändringsförslaget var 177–16. Ett försök att bedöma att det var grundlagsstridigt misslyckades med en omröstning med 171 mot 29. Lagförslaget, som redan hade passerat senaten, skickades tillbaka för en omröstning. Efter denna omröstning lade kammaren upp för sommaren. Den 1 oktober röstade den republikanskt kontrollerade senaten 43–5 för att instämma i det anti-äktenskapsspråk som lagts till av parlamentet. Guvernör Tom Ridge undertecknade lagen i lag den 8 oktober. Lagstiftningen antogs samma år som den federala lagen om försvar av äktenskap (DOMA; Pennsylvania holländska : Ksetz zum Schutz vun der Ehe ) antogs i lag av Förenta staternas kongress .

Representanten Malcolm Kenyatta lade fram ett lagförslag för att upphäva förbudet 2021, men det gick inte igenom före slutet av den lagstiftande sessionen.

Ansträngningar för att erkänna samkönade äktenskap

Flera försök att erkänna samkönade äktenskap misslyckades i generalförsamlingen , men misslyckades medan det republikanska partiet hade majoritet i antingen senaten eller representanthuset.

Lagstiftning för att utvidga äktenskapsrätten till samkönade par genom ändring av stadgan har införts i generalförsamlingen flera gånger. I maj 2009 presenterade senator Daylin Leach ett sådant lagförslag i senaten. Representanten Babette Josephs lade också fram ett liknande lagförslag i representanthuset. Båda lagförslagen var kvar i utskottet och dog i slutet av den lagstiftande sessionen . I mars 2013 presenterade senator Leach senatens lagförslag 719 , och i juni 2013 presenterade representanterna Brian Sims och Steve McCarter ett lagförslag om samkönade äktenskap i kammaren, efter USA:s högsta domstols dom i USA mot Windsor . Båda lagförslagen dog i slutet av den lagstiftande sessionen, dock.

Försök till konstitutionellt förbud

I Pennsylvania kräver en konstitutionell ändring godkännande av båda kamrarna i generalförsamlingen i två på varandra följande tvåårssessioner med majoritetsomröstning innan de går till väljarna i en folkomröstning .

År 2006 presenterade fem statliga representanter, med representanten Scott W. Boyd som huvudsponsor, House Bill 2381 , som föreslog en ändring av Pennsylvanias konstitution som definierar äktenskap som "unionen mellan en man och en kvinna". Lagförslaget hade 87 medsponsorer och godkändes den 6 juni 2006 med en omröstning på 136–61. Senaten godkände lagförslaget 38–12 den 21 juni 2006. Det remitterades till regelkommittén i representanthuset den 22 juni 2006, där inga åtgärder vidtogs.

2008 godkändes ett liknande lagförslag med senator Mike Brubaker som huvudsponsor, Senate Bill 1250 , av senatens rättsutskott. Det skulle ha förbjudit samkönade äktenskap och dess "funktionella motsvarighet". Detta språkbruk ledde till debatt om huruvida lagförslaget inte bara skulle förbjuda samkönade äktenskap och civila fackföreningar , utan också förhindra sjukhusbesök, arbetsgivarens hälsovårdsförmåner och erkännande av ett testamente för samkönade par. Lagförslaget lades på bordet den 6 maj 2008 eftersom representanthuset inte skulle tillåta att det behandlades av statens regeringsutskott i tid. Senator Brubaker begärde att lagförslaget skulle läggas åt sidan. Senaten gick med på motionen genom en röstomröstning .

2010 införde senator John Eichelberger senatens lag 707 för att förbjuda samkönade äktenskap i statens konstitution. Detta ändringsförslag misslyckades i rättsutskottet, när alla 5 demokrater och 3 republikaner röstade för att lägga fram ändringsförslaget mot 6 republikaners opposition. Den 3 maj 2011 presenterade representanten Daryl Metcalfe House Bill 1434 med 36 medsponsorer. Det remitterades till statsrådets utskott. Lagförslaget skulle konstitutionellt ha förbjudit samkönade äktenskap och någon väsentlig motsvarighet. Den 13 mars 2012 hävdade motståndarna till lagförslaget seger när Metcalfe försenade en kommittéomröstning om lagstiftningen. Metcalfe återinförde lagförslaget med 27 medsponsorer den 7 maj 2013, det lägsta antalet medsponsorer som lagförslaget hade haft när det infördes. Åtgärden misslyckades och dog i slutet av den lagstiftande sessionen.

Federal domstol utmaningar

Whitewood v. Wolf

Den 9 juli 2013, efter USA:s högsta domstols beslut i United States v. Windsor , lämnade American Civil Liberties Union (ACLU) in en stämningsansökan till US District Court för Middle District of Pennsylvania på uppdrag av 23 målsägande—10 par, två av deras barn och en änka – försöker häva Pennsylvanias lagstadgade förbud från 1996 mot samkönade äktenskap. Attorney General Kathleen Kane , en namngiven åtalad, sa att hon inte skulle försvara stadgan, men guvernör Tom Corbett meddelade att han skulle göra det. Den 20 maj 2014 beslutade domaren John E. Jones III att Pennsylvanias förbud mot samkönade äktenskap bröt mot USA:s konstitution . Domen stannade inte och samkönade par i Pennsylvania kunde begära och få äktenskapslicenser omedelbart och gifta sig efter en obligatorisk 3-dagars vänteperiod. I förutseende av lagliga manövrar för att stanna Jones beslut, ansökte dussintals samkönade par om äktenskapslicenser samma dag och några fick undantag från statens tre dagar långa vänteperiod. Det första paret att gifta sig, Jess Garrity och Pamela VanHaitsma, gjorde det den 21 maj i Pittsburgh . Guvernör Corbett meddelade den 21 maj att han inte skulle överklaga domare Jones beslut, vilket i praktiken gör Pennsylvania till den 19:e delstaten i USA som erkänner samkönade äktenskap.

Schuylkill County Clerk of Orphans' Court, ansvarig för att svara på ansökningar om äktenskapslicens, Theresa Santai-Gaffney, försökte upprepade gånger ingripa för att försvara stadgan utan framgång. Hon avvisades av domare Jones, den tredje kretsdomstolen , USA:s högsta domstolsbiträde Samuel Alito , och återigen av den tredje kretsen. Presidenten för Pennsylvania Family Institute fördömde domstolsbeslutet: "Det som domare Jones har gjort är utomrättsligt, det går utöver vad lagen eller konstitutionen kräver och det faktum att han tillåter, eller uppenbarligen tillåter, att samkönade äktenskapslicenser distribueras undergräver omedelbart den demokratiska processen." ACLU utfärdade följande uttalande, "Ännu en underbar dag för frihet och rättvisa för alla i Pennsylvania." Attorney General Kane sa: "Vårt samväld har utvecklats i dag och det har också förhoppningarna och drömmarna för många som lider av ojämlikhet. Idag, i Pennsylvania, rådde konstitutionen." Senator Bob Casey Jr välkomnade också domstolsbeslutet, "Detta var det rätta beslutet och är ett steg framåt för jämlikhet i vårt samvälde och i nationen."

Palladino mot Corbett

Den 26 september 2013 lämnade ett samkönat par som lagligen gift sig i Massachusetts in stämningsansökan till den amerikanska distriktsdomstolen för östra distriktet i Pennsylvania för att kräva att Pennsylvania erkänner äktenskap utanför staten mellan samkönade partners som giltiga. Paret begärde också en förklaring om att stadgan som förbjuder samkönade äktenskap i staten skulle förklaras vara grundlagsstridig. Målet tilldelades USA:s distriktsdomare Mary A. McLaughlin . De tilltalade, guvernör Corbett och justitieminister Kane, lämnade in yrkanden om att avvisa den november respektive december, och kärandena svarade i januari 2014. Fallet var utformat som Palladino v. Corbett efter den förstnämnde svarande guvernören Corbett. Den 17 januari 2014 försökte en grupp vid namn Philadelphia Metro Task Force, som motsatte sig samkönade äktenskap i Pennsylvania, ingripa i rättegången. Den här gruppen hävdade att, genom att tillåta samkönade äktenskap, "hotas omvänd diskriminering mitt i ett ständigt utelämnande av religiös och moralisk frihet." Domare McLaughlin avslog gruppens motion om att intervenera den 4 mars 2014, eftersom de "inte identifierar ett tillräckligt intresse som de kan ha på spel i denna rättstvist, och inte heller visar de varför deras intressen inte är tillräckligt representerade av en befintlig part." Hon förnekade också gruppen amicus curiae status, vilket betyder att de inte kunde lämna in en skrivelse som icke-part i fallet.

Muntliga argument för summarisk dom i målet hölls den 15 maj. Ärendet togs upp den 21 maj när guvernör Corbett beslutade att inte överklaga beslutet i Whitewood v. Wolf , och som ett resultat av detta inleddes samkönade äktenskap i hela Pennsylvania. Både den 22 och 28 maj beordrade domaren Mary McLaughlin de målsägande paren att visa skäl till varför deras fall inte skulle avskrivas på grund av omtvistelse. Domare McLaughlin utfärdade ett beslut den 8 september om att avbryta ytterligare förfaranden tills "tidsfristen för att begära en stämningsansökan i Whitewood löper ut till USA:s högsta domstol ." Efter att Whitewood- beslutet tillät Palladino -kärandena att lagligt gifta sig i Pennsylvania, och delstatens svarande föreskrev "att de inte kommer att vidta några åtgärder för att beröva käranden de förmåner som tillerkänns genom giltigheten och erkännandet av deras äktenskap enligt Pennsylvania-lag", beordrade domaren McLaughlin att ärendet avvisades frivilligt den 22 oktober 2014.

Statens domstolsutmaningar

DeSanto mot Barnsley

År 1981 stämde John DeSanto sin tidigare partner William Barnsley och hävdade i DeSanto v. Barnsley att sedan Pennsylvania erkände sedvanliga äktenskap , borde deras långvariga förhållande likaså erkännas som sådant. I maj 1984 Högsta domstolen i Pennsylvania mot honom och avfärdade fallet och påstod att frågan var en fråga för generalförsamlingen att avgöra.

Commonwealth v. Hanes , Cucinotta v. Commonwealth och Ballen v. Wolf

I juli 2013, kort efter att justitieminister Kathleen Kane avböjt att försvara Pennsylvanias förbud mot samkönade äktenskap i USA:s distriktsdomstol, meddelade D. Bruce Hanes , Montgomery County Register of Wills och Clerk of Orphans' Court, att han skulle utfärda äktenskapslicenser till samkönade par. Han tolkade sin föräldralösa domstols ståndpunkt som en rättslig ställning och fann att att neka samkönade par äktenskapslicenser enligt stadgarna skulle bryta mot deras rättigheter enligt statens konstitution. Mellan 24 juli och 9 augusti 2013 utfärdade han äktenskapstillstånd till mer än 100 samkönade par. En vecka senare Pennsylvania Department of Health in en stämningsansökan till Commonwealth Court för att ålägga Hanes att utfärda fler sådana licenser.

Den ledande delstatsdomstolen var Commonwealth v. Hanes . Muntliga argument hölls den 4 september 2013. Den 12 september 2013 beordrade domare Dan Pellegrini Hanes att sluta utfärda äktenskapslicenser till samkönade par "[u]om inte och tills antingen generalförsamlingen upphäver eller upphäver bestämmelserna om äktenskapslag eller en domstol med behörig jurisdiktion beslutar att lagen inte ska följas eller verkställas." Hanes hade utfärdat 174 licenser till samkönade par innan domstolen utfärdade sitt beslut. Han överklagade beslutet till Pennsylvanias högsta domstol . Par som fick äktenskapstillstånd från Hanes lämnade in en amicus curiae -instruktion för hans räkning till Högsta domstolen den 2 december 2013. I skrivelsen noterade paren att domstolen aldrig avgjorde den materiella frågan om samkönade äktenskap.

Den 6 september 2013, i Cucinotta v. Commonwealth , ingav ett samkönat par i Chester County en framställning till Commonwealth Court och bad domstolen att finna Pennsylvanias restriktioner för samkönade äktenskap stridande mot grundlagen. Den 25 september 2013 ansökte en grupp på 42 individer som var gifta med licenser utfärdade av Montgomery County Clerk Hanes till Commonwealth Court i Ballen v. Corbett, senare omstilade Ballen v. Wolf , efter att parterna kommit överens om att svaranden skulle vara Pennsylvanias sekreterare av hälsa Michael Wolf istället för guvernör Corbett. Framställarna försökte häva statens förbud mot samkönade äktenskap med motiveringen att det bröt mot både delstats- och federala konstitutioner.

De pågående målen i Commonwealth Court avgjordes den 21 maj när guvernör Corbett beslutade att inte överklaga beslutet i Whitewood v. Wolf , som lämnade ordern som avslutade verkställigheten av Pennsylvanias nekande av äktenskapsrätt till samkönade par. Den 30 september godkände domaren Dan Pellegrini en överenskommelse mellan parterna i målet Ballen mot Wolf och beslutade att målet skulle avskrivas. Avtalet förutsatte att Ballen -framställandena och på liknande sätt belägna intervenerande parter är gifta enligt delstatslagstiftningen i Whitewood den 20 maj , även om framställarna hade fått äktenskapslicenser från kontorist Hanes och/eller förrättat sina äktenskap före detta datum.

Ekonomisk påverkan

En studie från University of California, Los Angeles (UCLA) fann att att tillåta samkönade par att gifta sig i Pennsylvania skulle tillföra nästan 100 miljoner dollar till statens ekonomi. Totala utgifter relaterade till bröllop och bröllopsrelaterad turism skulle stå för upp till 92 miljoner dollar under de första tre åren, och statliga och lokala skatteintäkter förväntades öka med upp till 5 miljoner dollar. Dessutom förväntades upp till 1 142 nya heltids- och deltidsjobb skapas av den extra ekonomiska aktiviteten.

Demografi och äktenskapsstatistik

Pennsylvania Department of Health registrerar antalet äktenskap som utförs varje år, men skiljer inte mellan olika kön och samkönade äktenskap i sina uppgifter.

En studie från 2016 av USA:s finansdepartement visade att Philadelphia , Harrisburg , Pittsburgh , Lancaster och Allentown var städerna i Pennsylvania med den högsta andelen samkönade äktenskap i delstaten. Uppskattningar från 2017 från United States Census Bureau visade att det fanns cirka 32 700 hushåll av samma kön i Pennsylvania. Detta representerade en ökning jämfört med 2016 (ca 32 400 hushåll), 2015 (ca 31 400 hushåll) och 2014 (ca 28 700 hushåll). Byrån uppskattade att 58,6 % av samkönade par som bodde i staten 2017 var gifta.

Allmän åsikt

En undersökning från april 2011 av Public Policy Polling (PPP) visade att när väljarna i Pennsylvania ombads välja mellan samkönade äktenskap, civila fackföreningar eller inget lagligt erkännande av samkönade relationer, stödde 30 % samkönade äktenskap, 33 % stödde civila. fackföreningar, och 35 % motsatte sig allt juridiskt erkännande. 2 % var osäkra. En PPP-undersökning från juli 2011 visade att 38 % av väljarna i Pennsylvania ansåg att samkönade äktenskap borde vara lagligt, medan 51 % ansåg att det borde vara olagligt och 11 % var inte säkra. I en separat fråga som erbjuder väljarna möjligheten till civila fackföreningar, stödde 32 % samkönade äktenskap, 36 % stödde civila fackföreningar och 31 % motsatte sig allt juridiskt erkännande. 1 % var osäkra. En undersökning från november 2011 av samma opinionsundersökningsorganisation visade att 36 % av väljarna i Pennsylvania ansåg att samkönade äktenskap borde vara lagligt, medan 52 % ansåg att det borde vara olagligt och 12 % var inte säkra. I en separat fråga där väljarna erbjöds att välja civila fackföreningar, stödde 29 % samkönade äktenskap, 35 % stödde civila fackföreningar och 33 % motsatte sig allt juridiskt erkännande, medan 1 % var osäker. En PPP-undersökning från maj 2012 visade att 39 % av väljarna i Pennsylvania ansåg att samkönade äktenskap borde vara lagligt, medan 48 % ansåg att det borde vara olagligt och 13 % var osäkra. Erbjöd möjligheten till civila fackföreningar, 35 % stödde samkönade äktenskap, 33 % stödde civila fackföreningar och 28 % motsatte sig allt juridiskt erkännande. 3 % var osäkra.

En Franklin & Marshall- undersökning från augusti 2011 visade att 50 % av de svarande i Pennsylvania stödde en grundlagsändring för att legalisera samkönade äktenskap, medan 42 % motsatte sig det och 8 % var inte säkra. En separat fråga om samma undersökning visade att 62 % av de tillfrågade stödde en lag som legaliserar civila fackföreningar för samkönade par, medan 34 % motsatte sig den och 5 % var osäker. En undersökning från Franklin & Marshall från juni 2012 visade att 48 % av de svarande i Pennsylvania stödde en grundlagsändring för att legalisera samkönade äktenskap, medan 49 % var emot en sådan ändring, en ökning med 6 % i stöd sedan 2009. En separat fråga om samma sak undersökningen visade att 63 % av de tillfrågade förespråkade en lag som legaliserar civila fackföreningar för samkönade par, medan 33 % var emot en sådan lag, en ökning av stödet med 5 % sedan 2009.

Muhlenberg College från september 2012 visade att 44 % av de svarande i Pennsylvania stödde att samkönade äktenskap var lagliga, medan 45 % ville att samkönade äktenskap skulle vara olagligt, med 11 % osäkra. En undersökning från Quinnipiac University i januari 2013 visade att 47 % stödde samkönade äktenskap, medan 43 % var emot idén. Undersökningen fann också att vita katoliker stödde samkönade äktenskap med 50–40 marginaler, medan vita protestanter motsatte sig samkönade äktenskap med 60–31 marginaler. En undersökning från Franklin & Marshall 29 januari–3 februari 2013 visade att 52 % av de svarande i Pennsylvania stödde samkönade äktenskap, medan 41 % var emot.

En PPP-undersökning från mars 2013 visade att 45 % av väljarna i Pennsylvania stödde samkönade äktenskap, medan 47 % var emot. På frågan om äktenskap eller civila äktenskap för samkönade par i staten angav över 74 % av de tillfrågade stöd för någondera (med 38 % stöder äktenskapsrättigheter och 36 % stöder civila förbund men inte äktenskap), med endast 24 % av svarande motsätter sig ett civilt erkännande av samkönade par. 2 % var osäkra. En undersökning från Franklin & Marshall i maj 2013 visade att 54 % av de svarande i Pennsylvania stödde samkönade äktenskap, medan 41 % var emot. En undersökning som genomfördes i december samma år av Public Religion Research Institute (PRRI) visade att 61 % av invånarna i Pennsylvania stödde samkönade äktenskap, medan 35 % motsatte sig och 3 % visste inte eller vägrade att svara. En undersökning från Quinnipiac University i februari 2014 visade att 57 % av de tillfrågade stödde samkönade äktenskap, 37 % var emot idén och 6 % visste inte.

En PPP-undersökning från maj 2014 visade att 48 % av invånarna i Pennsylvania stödde att samkönade äktenskap var lagliga, medan 44 % ville att samkönade äktenskap skulle vara olagligt, och 9 % var osäkra. En undersökning från november–december 2014 från The Morning Call /Muhlenberg College visade att 62 % av de tillfrågade stödde samkönade äktenskap, medan 32 % var emot och 6 % var osäkra.

En PRRI-undersökning från 2015 visade att 55 % av invånarna i Pennsylvania stödde samkönade äktenskap. Enligt PRRI hade stödet ökat till 60 % 2016. En undersökning från 2017 av samma opinionsundersökningsorganisation visade att stödet för samkönade äktenskap hade ökat till 64 %, där 27 % av de tillfrågade var emot och 9 % var osäkra eller osäkra . En PRRI-undersökning som genomfördes mellan 8 mars och 9 november 2021 visade att 69 % av de svarande i Pennsylvania stödde samkönade äktenskap, medan 24 % var emot.

Se även