R mot Nedrick

R mot Nedrick
Domstol	hovrätt
Fullständigt ärendenamn	Regina mot Ransford Delroy Nedrick
Bestämt	10 juli 1986 (bevis hördes den 20 maj)
Citat(er)	[1986] 1 WLR 1025; [1986] 3 All ER 1; 8 Cr. App. R. (S.) 179
Fallhistorik
Tidigare åtgärd(er)	Dom vid Stafford Crown Court (rättegång ledd av Otton J.) i januari 1985
Rättegångsutlåtanden
Per curiam (enhälligt): i mordlagen kommer det inte att finnas något fall att svara på där avsikten att kränka antas, såvida inte den tilltalades handlingar är så farliga att dödsfall eller allvarlig skada är praktiskt taget säker
.
Domare sitter	Lord Lane CJ, Leggatt och Kennedy JJ.
Nyckelord
sned avsikt mörda anlagd brand

R v Nedrick (1986) är ett engelskt straffrättsfall som handlar om mäns rea vid mord. Fallet är en hörnsten eftersom det fastställer "testet för virtuell säkerhet". Det gäller överallt där en form av indirekt (sned) avsikt är uppenbar och anklagelsen är en av mord, eller annat mycket specifikt uppsåt. Hovrätten ansåg, som ett bindande prejudikat , att det i mordlagen inte kommer att finnas något fall att svara på var uppsåt att kränka antas, såvida inte den tilltalades handlingar är så farliga att dödsfall eller allvarlig skada är praktiskt taget säker.

Fakta

Den tilltalade, Hansford Delroy Nedrick, hade ett agg mot en kvinna som heter Viola Foreshaw och hotade att "bränna ut henne". Den 25 januari 1985 hällde han paraffinolja genom brevlådan i Foreshaws hem. Branden kom utom kontroll och ett av Foreshaws barn, en pojke som heter Lloyd, dödades.

Överklagandebeslutsmotivering

Domstolen fastställde modellvägledning för juryer i fall där avsikten var oklar. Lord Lane CJ sa:

"Där anklagelsen är mord och i de sällsynta fall där den enkla anvisningen inte räcker, bör juryn instrueras att de inte har rätt att sluta sig till den nödvändiga avsikten om de inte känner sig säkra på att döden eller allvarlig kroppsskada var en virtuell säkerhet (utom något oförutsett ingripande) som ett resultat av den tilltalades agerande och att den tilltalade insåg att så var fallet ... Beslutet är ett för juryn att fatta efter en övervägande av alla bevis.”

Sammanfattningsvis kan man sluta sig till avsikt om följande villkor är uppfyllda gemensamt:

1. Resultatet var en praktiskt taget säker konsekvens av en skådespelares beteende, och
2. Skådespelaren vet att det är en så gott som säker konsekvens

Anteckningar och referenser

Fotnoter

Citat