Jones mot University of Manchester
| Jones mot University of Manchester | |
|---|---|
| Domstol | hovrätt |
| Domstolsmedlemskap | |
| Domare sitter | Ralph Gibson LJ |
| Nyckelord | |
| Indirekt diskriminering, motivering | |
Jones mot University of Manchester [1993] ICR 474 är ett ledande diskrimineringsfall som är relevant för brittisk arbetsrätt , angående testet för rättfärdigande av indirekt diskriminering.
Fakta
En 44-årig kvinna hävdade att hon blivit diskriminerad på grund av kön. Hon fick nej för ett jobb begränsat till akademiker i åldern 27 till 35. Hon tog sin examen som en mogen student. Universitetet menade att gränsen var motiverad för att yrkesvägledare inte borde vara "för långt borta i ålder från studenterna" och för att de ville uppnå en spridning i åldersgrupper som var 63, 62, 54, 47, 45 och 42 kl. tiden.
Tribunalen höll poolen för jämförelse var män och kvinnor som fick examen när de var 25 år eller äldre. Det var färre kvinnor under 35 år som fick examen än män. Därför vann Ms Jones. Det stod att universitetet också förlorade på motivering. Employment Appeal Tribunal ansåg (efter Perera om den absoluta begränsningen) att poolen hade begränsats på konstgjord väg, och av motiveringen hade den "effektivt avvisat de ärenden som [universitetet] åberopat när det visades att de inte var väsentliga."
Dom
Ralph Gibson LJ ansåg att tribunalen hade rätt att finna ålderskravet diskriminerande så länge som bevis på olika inverkan visades. Den korrekta poolen för jämförelse var dock alla manliga och kvinnliga akademiker med nödvändig erfarenhet. Så Employment Appeal Tribunal bifölls. Vidare gjorde tribunalen rätt i att tolka "försvarlig" i Sex Discrimination Act 1975 , avsnitt 1(1)(b)(ii), för att betyda en objektiv avvägning mellan villkorets diskriminerande effekt och arbetsgivarens rimliga behov. Men tribunalen hade gjort avvägningen felaktigt. Han sa att man måste titta både på den kvantitativa effekten och den kvalitativa effekten (hur många som påverkas negativt och hur dålig effekten är).