Imperiet slår tillbaka: Ett posttranssexuellt manifest
" The Empire Strikes Back: A Posttranssexual Manifesto " är en essä från 1987 skriven av Sandy Stone . Stones essä anses vara grundtexten för transgenderstudier i den akademiska världen, med andra kritiska transgenderverk som dyker upp efter den. Uppsatsen undersöker hur transpersoner historiskt sett har setts, studerats och behandlats av det västerländska medicinska etablissemanget.
I uppsatsen kritiserar Stone medicinsk forskning och teori som anser att transpersoner är för ologiska eller skadade för att representera sig själva, såväl som institutionen att passera och dess roll i reproduktionen av binärt kön och sexistisk social norm . Stone hävdar att dessa sociala fenomen har hindrat transpersoner från att delta i sin egen diskurs och bär negativa psykiska, sociala och politiska konsekvenser. Som svar föreslår hon bildandet av en motdiskurs som stör binära förståelser av kön och därigenom tillåter transpersoner att tala som transpersoner.
Verket gjordes till stor del som svar på personliga attacker som Janice Raymond gjorde i hennes bok The Transsexual Empire: The Making of the She-Male från 1979 , såväl som riktade trakasserier som Stone upplevde under sin anställning på Olivia Records .
Bakgrund
"The Empire Strikes Back: A Posttranssexual Manifesto" skrevs främst som svar på Janice Raymonds bok från 1979 The Transsexual Empire: The Making of the She-Male . Boken innehåller kritik av Stone – en transkvinna – angående hennes anställning som ljudtekniker på det kvinnliga skivbolaget Olivia Records . Stone var också måltavla för organiserade trakasserier från transexkluderande radikala feminister som krävde hennes utvisning från Olivia Records. Vissa har hävdat att detta beteende föranleddes och uppmuntrades av Raymonds text. Stone lämnade så småningom Olivia Records och eftersträvade senare mål inom den akademiska världen.
Stone avslutade sin uppsats som doktorand vid University of California, Santa Cruz (UCSC), där hon hade studerat under Donna Haraway. Hon var en del av programmet för historia av medvetande, som inkluderade lärare som Angela Davis , Gloria Anzaldúa , Donna Haraway och Teresa de Lauretis .
Publiceringshistorik
Stone skrev uppsatsen som ett förstaårsstudentprojekt 1987. 1988 presenterade hon uppsatsen för första gången på konferensen "Other Voices, Other Worlds: Questioning Gender and Ethnicity", som hölls vid UCSC, där Stone var doktorand just då.
Uppsatsen publicerades 1991 i antologin Body Guards: The Cultural Politics of Gender Ambiguity . 2006 ingick uppsatsen i The Transgender Studies Reader .
Sammanfattning
Under hela uppsatsen undersöker Stone flera representationer av man-till-kvinnliga "transsexuella", inklusive självbiografier , biografier och medicinsk litteratur. Hon börjar med en passage ur Jan Morris Conundrum (1974), och fortsätter med att diskutera Niels Hoyers berättelse om Lili Elbe i Man Into Woman (1933), Hedy Jo Stars självbiografi I Changed My Sex! (1963) och Canary Conn's Canary (1977). Dessa berättelser diskuteras alla kritiskt för deras skildring av transsexualism som en enkel byte från man till kvinna utan tvetydighet eller mellanperiod, och för deras tendens att förstärka "ett binärt, oppositionellt sätt att identifiera kön."
läkares roll och medicinsk litteratur för att förstärka denna binära. Hon hänvisar särskilt till Niels Hoyers rapport om att Lili Elbes handstil efter en könsbyteoperation förändrades drastiskt och att hon började svimma vid åsynen av blod. Stanford Clinics "charm school" eller "grooming clinic" nämns också som ett tydligt sätt på vilket övervägande manliga läkare försökte lära transsexuella kvinnor hur man "beter sig som kvinnor".
I avsnitt fyra, "Vems historia är det här, förresten?", diskuterar uppsatsen hur mycket av forskningen och skrivandet om transsexualism som har gjorts av människor som inte är transsexuella, och att transsexuella kvinnor liknar cisköna kvinnor genom att båda har varit historiskt "infantiliserade" och anses vara för "ologiska" för att tala för sig själva inom vetenskapens och litteraturens sfärer.
Stone problematiserar också Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) kategoriseringen av transsexualism som en störning 1980, med hänvisning till Leslie Lothsteins studier om differentialdiagnoser för transsexuella och andra källor som beskriver transsexualism som en form av psykisk sjukdom , av vilka många använde tvivelaktig metodik . som att välja ut prover som endast består av svårt sjuka personer eller sexarbetare.
Dessutom hävdar Stone att Harry Benjamins diagnostiska kriterier för transsexualism skapade en återkopplingsslinga , där transsexuella personer medvetet anpassade sig till kriterierna för att kunna anses kvalificerade för operation, vilket fick läkare att tro att kriterierna var en korrekt metod för att skilja transsexuella från de allmänna. offentlig. Därmed hade transsexuella personer och läkare börjat "sträva efter separata mål". Detta förklaras ytterligare i Stanford Encyclopedia of Philosophy , som säger: "Samtidigt, hävdar Stone, har transsexuella också utvecklat sina egna subkulturer såväl som distinkta metoder inom de subkulturer som helt går emot den officiella redogörelsen för transsexualitet (som t.ex. hjälpa varandra att veta vad man ska säga och hur man ska agera för att bli medicinskt utpekad som transsexuell)".
Kritik mot radikalfeminism
Stone hävdade att hon förstod och till viss del delade misstankarna från sina feministiska belackare, och påpekade att både självbiografiska och officiella berättelser om transsexualitet tenderade att reproducera sexistiska normer, och sa: "Det kan inte komma som någon överraskning att alla konton jag kommer att relatera här är liknande i sin beskrivning av "kvinna" som manlig fetisch, som en replikering av en socialt påtvingad roll, eller som utgörs av performativt kön." Hon diskuterar radikalfeminism kritiskt, inte för dess uppfattning om denna trend, utan snarare dess mål att reducera transkvinnor till instrument för patriarkalt dominans och förkasta dem som berättigade talande subjekt i sin egen diskurs.
Stone skäller direkt ut Raymond för vad hon kallar "oförlåtligt trångsynthet ", närmare bestämt Raymonds påstående att "alla transsexuella våldtar kvinnors kroppar". Med hänvisning till detta språk som ett exempel, kritiserar Stone öppet transexkluderande radikalfeministers tendens att totalisera transkvinnor som "...robotar av ett lömskt och hotfullt patriarkat, en utomjordisk armé designad och konstruerad för att infiltrera, pervertera och förstöra "sanna" kvinnor ."
Mot bakgrund av dessa konflikter säger Stone att hon inte förespråkar en "delad diskurs" med feminism, eftersom transkvinnor inte alltid upplever vanligt förtryck med "genetic naturals" före övergången. Snarare hävdar hon:
Jag föreslår att vi börjar med att ta Raymonds anklagelse om att "transsexuella delar kvinnor" bortom sig själv, och förvandla det till en produktiv kraft för att multiplikativt dela upp de gamla binära diskurserna om kön - såväl som Raymonds egen monistiska diskurs . För att sätta i förgrunden praxisen med inskription och läsning som är en del av denna medvetna åberopande av dissonans, föreslår jag att man inte konstituerar transsexuella som en klass eller problematisk "tredje kön", utan snarare som en genre - en uppsättning förkroppsligade texter vars potential för produktiv störning strukturerade sexualiteter och begärsspektra har ännu inte utforskats.
Uppmaning till handling
I skrivande stund trodde Stone att transpersoners röster inte var tillräckligt representerade i dominerande diskurs, och att samhället ännu inte hade bildat en effektiv motdiskurs. Hon hävdar att institutionen att passera delvis är skyldig till detta fenomen, för det första för att passera är delaktigt med en medicinsk konstruktion av transsexualitet som förstärker en strikt binär genus, och för det andra för att det kräver utövandet av självradering eller, med Stones ord, att försvinna in i ens "plausibla historia". Den självutplåning som krävs för tillgång till behandling och samhällelig acceptans (dvs. att ljuga om sitt förflutna i "motsatta" könet eller "fel" kropp) är inte bara individuellt skadligt i form av självförnekelse och skam, utan även politiskt skadligt i gör transindivider kulturellt oläsliga, hävdar Stone. Hon upprepar öppet den politiska uppmaningen till homosexuella att komma ut :
Detta är bekant för den färgade personen vars hud är ljus nog att passera som vit, eller för garderoben homosexuella eller lesbiska... eller för alla som har valt osynlighet som en ofullständig lösning på personlig dissonans. I grund och botten återartikulerar jag ett av argumenten för solidaritet som har utvecklats av homosexuella, lesbiska och färgade.
Stone uppfattar den "posttranssexuella" som en transsexuell som avstår från att gå bort (som en cisgender man eller kvinna). Hon tror att detta är förutsättningen för en ärlig och effektiv diskurs, som säger: "För en transsexuell, som transsexuell, att generera en sann, effektiv och representativ motdiskurs är att tala utanför gränserna för kön."
Nära slutet av uppsatsen avslutar Stone:
Kärnan i transsexualism är handlingen att passera. En transsexuell som passerar lyder Derrides imperativ: "Genrer ska inte blandas. Jag kommer inte att blanda genrer." Jag kunde inte be en transsexuell om något mer otänkbart än att avstå från att passera, att medvetet bli "läst", att läsa sig själv högt - och genom denna oroande och produktiva läsning, att börja skriva in sig i de diskurser som man har skrivits genom -- i praktiken alltså att bli en (se ut-- vågar jag säga det igen?) posttranssexuell.
Analys
Chris Coffman, docent vid University of Alaska Fairbanks , skrev att Stones essä satsade "ett anspråk på transpersoner inom feministisk teori och kultur." Coffman noterade att Stones arbete, tillsammans med andra queerteoretiker, motsatte sig tidigare konstruktioner av transgenderidentitet av medicinska institutioner och motsatte sig den akademiska världen som presenterade transpersoner som psykologiskt onormala.
Stanford Encyclopedia of Philosophy säger att texten har en stor skuld till Haraways " A Cyborg Manifesto " och Gloria Anzalduas " mestiza-medvetande" . Stone hänvisar uttryckligen till Haraways teoretisering av "Coyote", en process av ständig självförvandling. Uppsatsen är också influerad av Jacques Derridas textteori och Michel Foucaults motståndspolitik.
Andra har utökat Stones begrepp eller införlivat dem i sina egna ramar, som Talia Mae Bettcher, vars koncept av förstapersons auktoritet (FPA) är inspirerat av Stones vädjan till "trans-authored narratives".
I boken Partly Coloured sammanfattar Leslie Bow Stones idé att transsexuella står inför ett "kulturellt imperativ" att bli socialt accepterade genom att representera sig själva som man eller kvinna, och jämför den med James Loewens skrifter om rasistiska påtryckningar om vad det innebar att vara kinesisk eller ha . "tillståndsdefinierade identiteter" av "färgade" eller "vita" i USA under Jim Crow-eran .
Mottagande och påverkan
The Empire Strikes Back krediteras ofta som grundtexten för transgenderstudier i akademin, med andra kritiska transgenderverk som dyker upp efter det.
2016 skrev Susan Stryker och Talia M. Bettcher att "Stones manifest integrerade många olika delar av feministisk, queer- och transanalys i ett kraftfullt konceptuellt verktygspaket som fortfarande är avgörande för området idag."