Diamond–Dybvig modell
Diamond –Dybvig-modellen är en inflytelserik modell av bankrörelser och relaterade finansiella kriser . Modellen visar hur bankers mix av illikvida tillgångar (som företags- eller bostadslån) och likvida skulder (insättningar som kan tas ut när som helst) kan ge upphov till självuppfyllande panik bland insättare. Diamond och Dybvig, tillsammans med Ben Bernanke , var mottagare av 2022 års Nobelpris i ekonomi för sitt arbete med Diamond-Dybvig-modellen.
Teori
Modellen, publicerad 1983 av Douglas W. Diamond från University of Chicago och Philip H. Dybvig , då från Yale University och nu från Washington University i St. Louis , visar hur en institution med tillgångar med lång löptid och kort löptid skulder kan vara instabil.
Modellens struktur
Diamond och Dybvigs papper påpekar att företagsinvesteringar ofta kräver utgifter i nuet för att få avkastning i framtiden. Därför föredrar de lån med lång löptid (det vill säga låg likviditet ). Samma princip gäller för individer som söker finansiering för att köpa föremål med stora biljetter som bostäder eller bilar . Å andra sidan kan enskilda sparare (både hushåll och företag) ha plötsliga, oförutsägbara behov av kontanter på grund av oförutsedda utgifter. Så de kräver likvida konton som ger dem omedelbar tillgång till sina insättningar (det vill säga de värderar inlåningskonton med kort löptid ).
Bankerna i modellen fungerar som mellanhänder mellan sparare som föredrar att sätta in på likvida konton och låntagare som föredrar att ta lån med lång löptid. Under vanliga omständigheter kan banker tillhandahålla en värdefull tjänst genom att kanalisera medel från många individuella insättningar till lån för låntagare. Enskilda insättare kanske inte kan göra dessa lån själva, eftersom de vet att de plötsligt kan behöva omedelbar tillgång till sina medel, medan företagens investeringar bara kommer att löna sig i framtiden (dettare, genom att samla medel från många olika insättare, hjälper bankerna insättare sparar på transaktionskostnaderna de skulle behöva betala för att kunna låna ut direkt till företag). Eftersom banker tillhandahåller en värdefull tjänst till båda sidor (förutsatt att företagen vill ha lån med lång löptid och de likvida konton som insättare vill ha), kan de ta ut en högre ränta på lån än de betalar på inlåning och därmed tjäna på skillnaden.
Nash jämvikter av modellen
Diamond och Dybvig påpekar att under vanliga omständigheter är spararnas oförutsägbara behov av kontanter sannolikt slumpmässiga, eftersom insättarnas behov speglar deras individuella förutsättningar. Eftersom insättares efterfrågan på kontanter sannolikt inte kommer att inträffa samtidigt, förväntar sig banken genom att acceptera insättningar från många olika källor endast en liten bråkdel av uttag på kort sikt, även om alla insättare har rätt att ta ut hela sin insättning när som helst. tid. Således kan en bank ge lån över en lång horisont, samtidigt som de endast har relativt små mängder kontanter till hands för att betala alla insättare som vill göra uttag. Matematiskt är individuella uttag till stor del okorrelerade , och enligt lagen om stora tal förväntar sig banker ett relativt stabilt antal uttag en viss dag.
Men ett annat resultat är också möjligt. Eftersom banker lånar ut med lång löptid kan de inte snabbt ta in sina lån. Och även om de försökte ta in sina lån, skulle låntagarna inte kunna betala tillbaka snabbt, eftersom deras lån, av antagande, användes för att finansiera långsiktiga investeringar. Därför, om alla insättare försöker ta ut sina pengar samtidigt, kommer en bank att få slut på pengar långt innan den kan betala alla insättare. Banken kommer att kunna betala de första insättarna som kräver tillbaka sina pengar, men om alla andra försöker ta ut också, kommer banken att gå i konkurs och de sista insättarna kommer att stå med ingenting.
Detta innebär att även friska banker är potentiellt sårbara för panik, vanligtvis kallade bankruns . Om en insättare förväntar sig att alla andra insättare ska ta ut sina medel, är det irrelevant om bankernas långfristiga lån sannolikt kommer att vara lönsamma; det enda rationella svaret för insättaren är att skynda sig att ta ut sina insättningar innan de andra insättarna tar bort sina. Med andra ord ser Diamond–Dybvig-modellen bankrörelser som en typ av självuppfyllande profetia : varje insättares incitament att ta ut pengar beror på vad de förväntar sig att andra insättare ska göra. Om tillräckligt många insättare förväntar sig att andra insättare ska ta ut sina pengar, så har de alla ett incitament att skynda sig att vara först i kön att ta ut sina pengar.
I teoretiska termer ger Diamond–Dybvig-modellen ett exempel på ett ekonomiskt spel med mer än en Nash-jämvikt . Om insättare förväntar sig att de flesta andra insättare bara ska dra ut när de har reella utgiftsbehov, så är det rationellt att alla insättare tar ut endast när de har reella utgiftsbehov. Men om insättare förväntar sig att de flesta andra insättare skyndar sig snabbt för att stänga sina konton, så är det rationellt för alla insättare att skynda sig att stänga sina konton. Naturligtvis är den första jämvikten bättre än den andra (i betydelsen Pareto-effektivitet ). Om insättare tar ut endast när de har reella utgiftsbehov, tjänar de alla på att hålla sina besparingar på ett likvidt, räntebärande konto. Om alla istället skyndar sig att stänga sina konton, så förlorar de alla den ränta de kunde ha tjänat, och några av dem förlorar alla sina besparingar. Ändå är det inte uppenbart vad någon insättare skulle kunna göra för att förhindra denna ömsesidiga förlust.
Politiska konsekvenser
I praktiken, på grund av fraktionerad reservbanking , stängs banker som står inför en bankrun vanligtvis ner och vägrar att tillåta fler uttag. Detta kallas en suspension av konvertibilitet och skapar ytterligare panik i det finansiella systemet. Även om detta kan förhindra vissa insättare som har ett verkligt behov av kontanter från att få tillgång till sina pengar, förhindrar det också omedelbar konkurs, vilket gör att banken kan vänta på att sina lån ska återbetalas, så att den har tillräckligt med resurser för att betala tillbaka en del eller alla dess insättningar.
Diamond och Dybvig hävdar dock att om inte det totala beloppet av verkliga utgiftsbehov per period är känt med säkerhet, kan upphävande av konvertibilitet inte vara den optimala mekanismen för att förhindra bankkörningar. Istället hävdar de att ett bättre sätt att förhindra bankkörningar är insättningsförsäkring som stöds av regeringen eller centralbanken . En sådan försäkring betalar insättarna hela eller delar av deras förluster vid en bankkörning. Om insättare vet att de kommer att få tillbaka sina pengar även vid en bankrun, har de ingen anledning att delta i en bankrun.
En tillräcklig insättningsförsäkring kan således eliminera möjligheten till bankkörningar. I princip är det osannolikt att det kommer att vara särskilt kostsamt för regeringen att upprätthålla ett insättningsförsäkringsprogram: så länge som bankkörningar förhindras kommer insättningsförsäkringen aldrig att behöva betalas ut.
Fall från USA:s ekonomiska historia
Bankkörningar blev mycket sällsynta i USA efter att Federal Deposit Insurance Corporation grundades i efterdyningarna av bankpaniken under den stora depressionen . Å andra sidan kommer ett insättningsförsäkringssystem sannolikt att leda till moralisk risk : genom att skydda insättare mot bankkonkurser gör det insättarna mindre noggranna när de väljer var de ska sätta in sina pengar, och ger därmed bankerna mindre incitament att låna ut noggrant. Utan effektiv insättningsförsäkring har kryptovalutabörser varit sårbara för bankkörningar, med flera kollapsade under 2022.
Se även
- Obalans mellan tillgångar och skulder
- Koordinationsspel
- Likviditetspreferens
- Efterfrågan på pengar
- Solfläcksjämvikt
- Diamond DW, Dybvig PH (1983). "Bankkörningar, inlåningsförsäkring och likviditet". Journal of Political Economy . 91 (3): 401–419. CiteSeerX 10.1.1.434.6020 . doi : 10.1086/261155 . JSTOR 1837095 . S2CID 14214187 . Omtryckt (2000) Fed Res Bank Mn Q Rev 24 (1), 14–23.
- Diamond DW (2007). "Banker och likviditetsskapande: en enkel presentation av Diamond-Dybvig-modellen" (PDF) . Fed Res Bank Richmond Econ Q . 93 (2): 189–200. Arkiverad från originalet (PDF) 2012-05-13 . Hämtad 2008-10-17 .
- Johnson, Simon; Ahlander, Johan (2022-10-10). "Bankkrisens genombrott vinner Nobelpriset i ekonomi för Bernanke, Diamond, Dybvig" . Reuters . Hämtad 2022-10-11 .