Frank Easterbrook

Frank Easterbrook
, domare i USA:s appellationsdomstol för sjunde kretsen,
tillträdde
ämbetet 4 april 1985
Utsedd av	Ronald Reagan
Föregås av	Säte etablerad
Chefsdomare i USA:s appellationsdomstol för den sjunde kretsen
Tillträdde 27 november 2006 – 1 oktober 2013
Föregås av	Joel Flaum
Efterträdde av	Diane Wood
Personliga detaljer
Född	Frank Hoover Easterbrook ( 1948-09-03 ) 3 september 1948 Buffalo , New York , USA
Relationer	Gregg Easterbrook (bror)
Utbildning	Swarthmore College ( BA ) University of Chicago ( JD )

Frank Hoover Easterbrook (född 3 september 1948) är en amerikansk advokat, jurist och juridisk forskare som har tjänstgjort som kretsdomare i USA vid US Court of Appeals för Seventh Circuit sedan 1985. Han var Seventh Circuits chefsdomare från 2006 till 2013.

tidigt liv och utbildning

Easterbrook föddes i Buffalo, New York , den 3 september 1948, son till Vimy och George Easterbrook. Hans yngre bröder är författaren Gregg Easterbrook och Neil Easterbrook, professor vid Texas Christian University . Han gick på Kenmore West High School i Tonawanda, New York .

Easterbrook gick på Swarthmore College , där han valdes till Phi Beta Kappa och fick sin Bachelor of Arts- examen med höga utmärkelser 1970. Han gick sedan på University of Chicago Law School, där han var redaktör för University of Chicago Law Review tillsammans med framtida domare Douglas H. Ginsburg . Han tog examen 1973 med en Juris Doctor och medlemskap i Order of the Coif .

Tidig karriär

Efter juristutbildningen arbetade Easterbrook för domaren Levin Hicks Campbell vid den amerikanska appellationsdomstolen för första kretsen från 1973 till 1974. Han anslöt sig sedan till US Solicitor Generals kontor som assistent till Solicitor General och befordrades 1978 till Biträdande riksadvokat. Generaladvokaten vid den tiden var Robert Bork , och Easterbrook har påminde sig att när han anslöt sig till generaladvokatens kontor, " noterade Washington Post att ungefär samtidigt hade SG:s kansli anställt tre advokater som antingen var nyblivna från kontor eller saknade den sedvanliga erfarenheten av överklagande. Ingen av oss hade tjänstgjort vid Högsta domstolen. Posten drog slutsatsen att bra advokater inte längre var villiga att arbeta för riksadvokaten och tillskrev detta till Borks roll i att sparka Archibald Cox som Watergate specialåklagare. Tidningen trodde att mörka dagar låg framför oss för kontoret med en andra klassens personal. De tre bottenvalen var Robert Reich (senare arbetsminister i Clinton-administrationen), Danny Boggs (blivande chefsdomare i den sjätte kretsen) och jag." Easterbrook ansågs vara "en av de allra bästa förespråkarna som framträdde inför Högsta domstolen under sina dagar i baren".

Easterbrook anslöt sig till fakulteten vid University of Chicago Law School 1978 (och är fortfarande universitetslektor där idag), och var rektor vid Lexecon från 1980 fram till hans utnämning till domare. Easterbrook argumenterade för 20 fall inför Högsta domstolen när han var på advokatbyråns kontor och i privat praktik, inklusive flera viktiga antitrustfall .

Federal rättsväsende

Easterbrook nominerades till domstolen av Ronald Reagan den 1 augusti 1984, till en ny plats skapad av 98 Stat. 333, 346; Förenta staternas senat agerade inte efter hans nominering det året, och han omnominerades under Reagans andra mandatperiod den 25 februari 1985.

Han bekräftades av senaten den 3 april 1985 och fick sitt uppdrag dagen efter. American Bar Association gav Easterbrook ett lågt "kvalificerat/inte kvalificerat" betyg, förmodligen på grund av hans ungdom och relativa oerfarenhet. År 2001 hävdade George W. Bush-administrationen detta betyg som bevis på liberal partiskhet i ABA i dess tillkännagivande om att den inte längre skulle samråda med ABA i valet av domarnominerade.

Bland domare Easterbrooks mest framträdande åsikter är:

• American Booksellers v. Hudnut (1986)
• Kirchoff mot Flynn (1986)
• In re Erickson (1987)
• In re Sinclair (1989)
• USA v. Van Fossan (1990)
• Miller mot South Bend (1990)
• USA v. Marshall (1990)
• Gacy v. Welborn (1993)
• ProCD v. Zeidenberg (1996)
• Asher v. Baxter International Inc. (2004)
• BMG Music v. Gonzalez (2005)
• Hosty v. Carter (2005)
• Doe v. Smith 429 F.3d 706 (7:e omr. 2005)

Som en ung domare i ett av hans tidiga yttranden, Kirchoff v. Flynn , 786 F.2d 320 (CA7 1986), en rättegång angående en arrestering för att ha matat duvor i en park, använde Easterbrook ett språk som "trunled to the squadrol" för att beskriv en arrestering; och påstår av duvmataren att hon "aldrig kommer att förväxlas med den 30:e Earl of Mar , vars hobby var att sparka duvor". Han beskrev en tvist om huruvida en polis, eller målsägandens egen fågel, hade attackerat målsäganden som: "[Kärande] säger att han blev knäppt av ett par handbojor; [tjänstemannen] hävdar att [målsägandens] röda ara tog blodet när det landade på [målsägandens] huvud under fracasen och började picka”. I en fotnot lade han till "Rovfåglar attackerar sällan stora djur vars ögon de kan se, 11 Harv.Med. School Health Letter 8 (feb.1986), och kanske blev Williams ögon distraherade, till hans aras glädje." Detta kan ses antingen som ett exempel på Easterbrooks skicklighet med språket, eller hans förkärlek för att ägna sig åt självöverseende pedanteri. Hur som helst, hans åsikter uppvisar ofta ett nästan ogenomträngligt språk, som i Frantz v. US Powerlifting Federation , 836 F.2d 1063 (7th Cir. 1987), där han skrev: "Frånvaron av ofrånkomliga svar innebär inte privilegiet att hänge sig åt en outredd gestalt."

University of Chicago Law School Dekan Saul Levmore uttalade att "Easterbrook är ett viktigt inflytande på juridisk utbildning genom sina rättsliga åsikter. Kurs efter juristkurs har förändrats till det bättre eftersom domare Easterbrooks åsikter har tagit sig in i läroplanen. Så länge han avgör ärenden och avgör dem på ett sätt som skär till kärnan i en fråga med sådan skicklighet och press, inget rättsområde kan vara tråkigt”.

Easterbrook hade rykte om sig att vara "hård och krävande" under muntlig diskussion. I Schlessinger v. Salimes (1996) karakteriserade han till exempel stämningsansökan som "fånig" och klagandens argument som "nötiga" innan han utfärdade ett order för att visa skäl till varför klaganden och advokaten inte skulle straffas för ett oseriöst överklagande. Hans uppförande har vunnit honom fiender i baren. 1994 publicerade Chicago Council of Lawyers en "utvärdering" av den sjunde kretsen som utvärderade alla domare och domstolens förfaranden i allmänhet, men särskilt fokuserade mycket på endast två: Easterbrook och dåvarande överdomaren Richard Posner . Utvärderingen av Easterbrook innehöll ett ovanligt antal klagomål; och rådet angav inte författarskap, så kritiken är anonym. I ett avsnitt som ägnas åt Easterbrooks rättsliga uppförande, hävdar rapporten att han "konsekvent har visat ett temperament som är olämpligt för en kretsdomare. Även om domare Easterbrook har många goda egenskaper, finns det en utbredd uppfattning att han är arrogant och intolerant mot dem som gör det. inte matchar hans egen intellektuella nivå. Detta problem stör allvarligt utförandet av hans uppgifter". Rapporten fortsatte att hävda att Easterbrook "har rungande och upprepade gånger kritiserats för att vara extremt oförskämd mot advokater vid muntliga argument" och att "vissa advokater" sa att de och deras klienter på grund av domarens uppförande inte kände att de fick en rättvis förhandling. Rådet pekade på en annan åsikt, Kale v. Obuchowski , som hånade en advokats argument som "småfåglar" och drog slutsatsen att överklagandet var "useriöst, dömt och sanktionerbart". Rådet hävdade att även om advokatens beteende var sanktionerbart, "förstärker det valda språket inte rättskipningen".

Denna granskning av rådet upprepades dock aldrig, vilket gav partiellt stöd till Easterbrook och Posners försvarare att rapporten var ett tillfälle för anonym ventilering av advokater som var missnöjda med resultatet av besluten i den sjunde kretsen, inte en liten del tack vare beslut av Reagan utnämnda Easterbrook och Posner. Posner har nyligen kommenterat rapporten, "Du har här några anonyma personer som pratar med Chicago Council of Lawyers. Hur mycket trovärdighet ska vi sätta på dessa människor? De kan vara såre förlorare. De kan vara gråtbarn."

Easterbrook tjänstgjorde som chefsdomare för den sjunde kretsen från 2006 till 2013. Han är medlem av USA:s rättskonferens och chef för Judicial Council for Seventh Circuit.

Influenser

Easterbrook kallade Learned Hand och Oliver Wendell Holmes, Jr. för sina "rättshjältar".

Anmärkningsvärda fall

I december 2017 stödde Easterbrook 4–3 en banc-beslutet att upphäva en tidigare federal domare om att ett erkännande olagligt hade tvingats fram av 16-årige Brendan Dassey .

Den 1 november 2019 instämde Easterbrook i att neka att höra om en abortlag i Indiana som kräver meddelanden från föräldrar. En panel med tre domare hade avböjt föreläggandena. Easterbrook, och Diane S. Sykes som anslöt sig till honom, var de avgörande rösterna för att neka en banc. Easterbrook uppmanade i sitt samtycke högsta domstolen att höra fallet och påpekade också dess paralleller med June Medical Services v. Gee .

Den 23 januari 2020 skrev Easterbrook ett beslut som kritiserade justitiedepartementet för att ha hävdat att ett tidigare beslut från den sjunde kretsen i samma immigrationsärende var felaktigt beslutat och att Immigrationsöverklagandenämnden kunde ignorera beslutet. Easterbrook skrev: "The Board [of Immigration Appeals] verkade tycka att vi hade avgett ett rådgivande yttrande, och att inför en konflikt mellan våra åsikter och åklagarens åsikter borde den följa den senare. Ändå borde det inte vara nödvändigt att påminna styrelsen, vars alla medlemmar är advokater, att den "rättsliga makten" enligt artikel III i konstitutionen är en sådan att fatta avgörande beslut, inte föremål för ogillande eller revidering av en annan regeringsgren." Domstolen upphävde nämndens beslut och meddelade en dom till förmån för käranden. Jorge Baez-Sanchez v. Barr.

Den 29 juni 2020 skrev Easterbrook yttrandet om att återinföra betydande röstningsrestriktioner i Wisconsin, som ursprungligen infördes när republikaner kontrollerade alla grenar av delstatsregeringen i början av det föregående decenniet och som USA:s distriktsdomare James Peterson hade åsidosatt på konstitutionella grunder i juli 2016 Easterbrook skrev att även om röstrestriktionerna är diskriminerande, så var det enbart baserat på partitillhörighet (de områden som påverkas mest är kraftigt demokratiskt lutande). Hans slutsats att detta är acceptabelt förlitar sig på ett beslut från USA:s högsta domstol från 2019 att partipolitisk manipulation av valdistrikt också var acceptabel. "Förändringarna gjordes på grund av politik", skrev han. "Det här dokumentet stöder inte en slutsats att de lagstiftare som röstade för de omtvistade stadgarna brydde sig om ras; de brydde sig om väljarnas politiska preferenser.” Han tillade att demokratiska lagstiftare kunde återta kontrollen över lagstiftaren och ändra de lagar de motsatte sig. Barry Burden, chef för Elections Research Center vid University of Wisconsin-Madison, observerade: "Detta är en fantastisk slutsats som öppnar dörrarna för alla typer av partipolitisk manipulation av valpraxis. Den bortser helt från möjligheten att det ansvariga partiet skulle kunna ändra reglerna för att behålla sig själv vid makten och därmed ta bort motståndarpartiets förmåga att ändra lagarna i andra riktningen." Fallet argumenterades 2017 och det var länge ett mysterium varför domstolen inte hade meddelat sin dom långt tidigare. Easterbrooks skriftliga yttrande gav ingen förklaring till dröjsmålet med att leverera det tills förberedelserna för den nationella valcykeln 2020 bara hade börjat, under covid-19-pandemin och i den mest omtvistade "slagfältsstaten" i den nationella valcykeln 2016.

Den 2 augusti 2021 skrev Easterbrook den enhälliga majoritetens åsikt som upprätthöll Indiana Universitys krav på studenter att få covid-19-vaccinet. Tio dagar senare lämnade kretsdomaren Amy Coney Barrett beslutet på plats och förnekade en motion om att blockera policyn tillfälligt medan utmanarna sökte granskning från Högsta domstolen. Några månader senare i ett liknande fall avslog också högsta domstolen en begäran om att blockera vaccinkrav för vårdpersonal i Maine.

Akademiskt arbete

Easterbrooks akademiska arbete fokuserar på bolagsrätt , särskilt boken från 1991 The Economic Structure of Corporate Law, som han skrev tillsammans med Daniel Fischel . Easterbrooks artikel, "The Proper Role of a Target's Management in Responsing to a Tender Offer", 94 Harv. L. Rev. 1161 (1981) (även medförfattad med Fischel) är den mest citerade bolagsrättsartikeln inom juridiska vetenskaper. Easterbrook har också skrivit artiklar om antitrustlagar och rättslig tolkning , inklusive The Limits of Antitrust , 63 Tex. L. Rev. 1 (1984); Abstraktion och auktoritet , 59 U. Chi. L. Rev. 349 (1992); Statutes' Domains , 50 U. Chi. L. Rev. 533 (1983); och Textualism and the Dead Hand , 66 Geo. Wash. L. Rev. 1119 (1998). Easterbrook uttryckte också sina åsikter om hur amerikanska stater konkurrerar med varandra i kapplöpningen mot botten för att vinna företag, i "The Race for the Bottom in Corporate Governance", 95 Va. L. Rev. 685 (2009).

Se även

• George W. Bush kandidater till högsta domstolen

externa länkar

• Frank Hoover Easterbrook på den biografiska katalogen över federala domare , en publikation i offentlig egendom av Federal Judicial Center .
• Framträdanden på C-SPAN
• University of Chicago fakultetssida