Julius N. Richardson

Julius N. Richardson
Richardson år 2022.
Domare i USA:s appellationsdomstol för den fjärde kretsen
tillträdde
ämbetet 20 augusti 2018
Utsedd av	Donald Trump
Föregås av	Dennis Shedd
Personliga detaljer
Född	( 1976-10-26 ) 26 oktober 1976 Columbia, South Carolina , USA
Politiskt parti	Republikan
Släktingar	Julius B. Ness (farfar)
Utbildning	Vanderbilt University ( BS ) University of Chicago ( JD )

Julius Ness "Jay" Richardson (född 26 oktober 1976) är en amerikansk domare och advokat som fungerar som en amerikansk kretsdomare i USA:s appellationsdomstol för den fjärde kretsen . Han var tidigare en assisterande amerikansk advokat för distriktet South Carolina .

Tidigt liv och karriär

Richardson föddes och växte upp i Barnwell, South Carolina . Han tog examen från Vanderbilt University med en Bachelor of Science 1999. Han gick sedan på University of Chicago Law School, där han tjänstgjorde som artikelredaktör för University of Chicago Law Review och tog examen 2002 med en Juris Doctor med höga utmärkelser.

Efter att ha tagit examen från juristutbildningen tjänstgjorde Richardson som advokat för domare Richard Posner vid US Appeals Court of Seventh Circuit från 2002 till 2003 och för chefsdomare William Rehnquist vid USA:s högsta domstol från 2003 till 2004. Richardson arbetade sedan för tre år på Kellogg, Hansen, Todd, Figel & Frederick i Washington, DC , där han hanterade komplexa civilrättsliga tvister .

2009 blev han biträdande åklagare i USA för District of South Carolina , där han åtalade brottmål och var vice kriminalchef innan han blev domare. Richardson åtalade bland annat massmördaren Dylann Roof för hans handlingar under skjutningen i Charleston-kyrkan . Under tio år som åklagare hanterade Richardson andra högprofilerade åtal, inklusive det offentliga korruptionsfallet med en 42-årig sheriff, ett MS-13- mord för uthyrning och ett omfattande RICO -mål mot ett kapitel i Hells Angels .

Richardson och hans fru Macon har fyra unga döttrar.

Federal rättsväsende

Utfrågning för amerikanska senatens rättsutskott

Den 26 april 2018 tillkännagav president Donald Trump sin avsikt att nominera Richardson till att tjänstgöra som en kretsdomare i USA i den amerikanska appellationsdomstolen för den fjärde kretsen . Den 7 maj 2018 skickades hans nominering till senaten . Han nominerades till den plats som lämnats av domaren Dennis Shedd , som tillträdde seniorstatus den 30 januari 2018. Den 20 juni 2018 hölls en utfrågning om hans nominering inför senatens rättsutskott . Den 19 juli 2018 rapporterades hans nominering utanför kommittén med 20–1 röst. Den 16 augusti 2018 röstade senaten för att åberopa cloture på Richardsons nominering med 80–10 röster. Den 16 augusti 2018 bekräftade senaten hans nominering med 81–8 röster. Han fick sin rättsliga kommission den 20 augusti 2018.

Medan Richardson tjänade på den fjärde kretsen, bekräftade domstolen Dylann Roofs fällande dom och dödsdom. Eftersom Richardson fungerade som huvudåklagare, avstod alla domare på den fjärde kretsen från att granska Roofs fall. Målet avgjordes således av tre domare från andra hovrätter: domarna Duane Benton från USA:s appellationsdomstol för åttonde kretsen, Ronald Lee Gilman från USA:s appellationsdomstol för sjätte kretsen och Kent A. Jordan från USA:s appellationsdomstol för den tredje kretsen .

Anmärkningsvärda fall

• Hirschfeld v. Bureau of Alcohol, Firearms, Tobacco & Explosives , nr. 19-2250, 2021 WL 2934468 (4:e omr. 13 juli 2021). Domare Richardson ansåg att flera federala lagar och förordningar som förbjuder federalt licensierade vapenhandlare från att sälja handeldvapen till dessa 18- till 20-åringar bröt mot det andra tillägget. Domare Wynn var oenig. Panelen lämnade därefter beslutet som omtvistat efter att käranden fyllt 21 år.
• Harley v. Wilkinson , 988 F.3d 766 (4th Cir. 2021). Fjärde kretsen ansåg att en överklagande av det andra tillägget som tillämpats mot förbudet mot att inneha ett skjutvapen för en förseelse-hem-våldsdom var kategoriskt spärrad. Domare Richardson avstod och hävdade att individer borde tillåtas att komma med utmaningar som de tillämpats.
• Gonzalez v. Cuccinelli , 985 F.3d 357 (4th Cir. 14 Jan. 2021). En grupp invandrare som söker U-visum stämde för orimligt försening för att tvinga byråns åtgärder. Domare Richardson avvisade utmaningen för arbetstillstånden före väntelistan men tillät att påståendena om orimligt försening av avgörandet av U-Visa-framställningarna gick vidare.
• N. Carolina State Conf. of the NAACP v. Raymond , 981 F.3d 295, 298 (4th Cir. 2020). Efter att en federal distriktsdomstol ålade North Carolinas väljar-ID-lag, ändrade domare Richardson distriktet eftersom det felaktigt hade vänt på bevisbördan och misslyckats med att ge generalförsamlingen den nödvändiga presumtionen för lagstiftande god tro. Med rätt börda klarade inte bevisen i dokumentet utmanarnas börda att visa avsiktlig rasdiskriminering.
• Borgmästare i Baltimore v. Azar , 973 F.3d 258 (4:e omr. 2020). Den fjärde kretsen på en inledande en banc ansåg att Trump-administrationens regler som hindrar program som tar emot medel under avdelning X från att göra aborthänvisningar och som kräver separation från abortleverantörer överskred HHS:s auktoritet och var godtyckliga och nyckfulla. Domare Richardson var avvikande och förlitade sig på högsta domstolens beslut i Rust v. Sullivan som avvisade liknande invändningar mot liknande regler. Högsta domstolen beviljade certifikat i fallet men avvisade fallet efter att Biden-administrationen indikerade att den skulle ändra de ifrågasatta reglerna.
• Maryland Shall Issue, Inc. v. Hogan , 963 F.3d 356 (4th Cir. 2020). Fjärde kretsen ansåg att Marylands förbud mot bultstockar som krävde att medborgarna skulle förlora sina bultstockar eller riskera upp till tre års fängelse inte krävde rättvis kompensation enligt det femte ändringsförslagets Takings Clause eftersom lagen krävde att bumpstockarna skulle förverkas, inte ges. till en tredje part. I avvikande mening förklarade domaren Richardson att detta var en distinktion utan skillnad så kompensation borde krävas.

• United States v. Curry , 965 F.3d 313 (4th Cir. 2020). En en banc domstol vid den fjärde kretsen fann att poliser bröt mot det fjärde tillägget när de stannade och bad en grupp män att visa att de var obeväpnade efter att ha hört skott i närheten av deras plats. Domstolen ansåg att stoppet var grundlagsstridigt. Domare Richardson avstod och hävdade att doktrinen om tvingande omständigheter motiverade stopp.
• In re: Emerson Stevens , 956 F.3d 229 (4:e omr. 2020). Domare Richardson godkände en successiv federal habeas-ansökan för att behandla nyupptäckta bevis. Men han fokuserade också på den verkställande maktens makt och ansvar att ta itu med ifrågasatta fällande domar. Ett år senare benådade guvernören Stevens.

• United States v. Aigbekaen , 943 F.3d 713 (4th Cir. 2019). Den fjärde kretsen höll en gränssökning av mobiltelefonen till en utländsk medborgare som var känd för att vara engagerad i interstatlig sexhandel var grundlagsstridig (samtidigt som den bekräftade fällande dom enligt undantaget i god tro). Sökningen hölls olaglig eftersom den saknade den erforderliga "nexus" till syftena med gränssökningsdoktrinen. Domare Richardson instämde i domen och hävdade att majoritetens nyskapade "nexus"-test var oförenlig med Högsta domstolens prejudikat.
• Guzman Chavez v. Hott , 940 F.3d 867 (4th Cir. 2019). Fjärde kretsen fann att lagen om immigration och medborgarskap krävde individuella utfrågningar för frihetsberövade invandrare som väntade på att förfaranden för att undanhålla avlägsnandet. Domare Richardson tog avstånd och fann att en annan sektion styrde och inte krävde individualiserade obligationsutfrågningar. Högsta domstolen ändrade den fjärde kretsen i Johnson v. Guzman Chavez , 141 S. Ct. 2271 (2021), med hänvisning till domaren Richardsons avvikande mening.
• Casa De Maryland v. US Dep't of Homeland Sec. , 924 F.3d 684 (4:e omr. 2019). Fjärde kretsen ansåg att Trump-administrationens upphävande av DACA var översynbart och godtyckligt och nyckfullt. Domare Richardson avstod och hävdade att hävningen var en del av den verkställande befattningshavarens utrymme för skönsmässig bedömning över verkställighet och därför inte kan granskas enligt APA. Domare Richardson fann också att hävningen inte bröt mot vederbörlig process eller lika skydd.

Medlemskap

Richardson är medlem i Federalist Society och talar regelbundet med gruppen.

Se även

• Lista över advokater vid USA:s högsta domstol (Chief Justice)

externa länkar

• Julius N. Richardson vid den biografiska katalogen över federala domare , en publikation i offentlig egendom av Federal Judicial Center .
• Julius Richardson på Ballotpedia