Karl Brunner (ekonom)

Karl Brunner
Född	( 1916-02-16 ) 16 februari 1916 Zürich , Schweiz
dog	9 maj 1989 (1989-05-09) (73 år) Rochester, New York , USA
Nationalitet	schweizisk, amerikansk
Institution	University of Rochester
Fält	Monetär ekonomi
Skola eller tradition	Monetarism
Alma mater	University of Zurich University of California Los Angeles

Karl Brunner ( / ˈb rʊnər 16 februari 1916 – 9 maj 1989 ) / ; tyska: [ˈbrʊnər] ; var en schweizisk ekonom.

Biografi

Karl Brunner föddes i Zürich den 16 februari 1916. Han studerade ekonomi vid universitetet i Zürich och London School of Economics, och doktorerade vid universitetet i Zürich 1943. Han lämnade Schweiz 1949 för att tillträda en tjänst som en gäststipendiat vid Cowles Commission, University of Chicago. Efter ett tvåårigt stipendium flyttade Brunner till Los Angeles 1951 för att börja en akademisk karriär vid University of California (UCLA), där han arbetade sig upp från biträdande professor till docent och, från 1961, till professor. 1966 utnämndes han till professor vid Ohio State University, innan han flyttade till University of Rochester 1971. På 1970-talet återvände Brunner ofta till Europa efter att ha accepterat en professur vid University of Konstanz, Tyskland (1969–1973) och därefter universitetet i Bern, Schweiz (1974–1985). 1979 utsågs Brunner till Fred H. Gowen-professor i ekonomi vid University of Rochester, en position han innehade fram till sin död den 9 maj 1989.

Under sin yrkeskarriär på 43 år skrev Karl Brunner 87 tidskriftsartiklar, 4 böcker, redigerade eller samredigerade 36 volymer, bidrog med 71 artiklar till böcker, volymer, konferenser och kongressutfrågningar och lämnade efter sig 12 opublicerade tidningar. Han grundade två ledande akademiska tidskrifter, nämligen Journal of Money, Credit, and Banking (1969) och Journal of Monetary Economics (1973). Han startade också Konstanz, Interlaken och Carnegie-Rochester (med Allan Meltzer) möten, såväl som Shadow Open Market Committee (1973, återigen med Meltzer).

För att fira 100-årsdagen av hans födelsedag startade den schweiziska nationalbanken Karl Brunner Distinguished Lecture Series 2016. Den första föreläsningen hölls av Kenneth Rogoff i Zürich.

Monetarism

Karl Brunner introducerade 1968 termen monetarism i ekonomins vanliga ordförråd. I grunden uppfattade Brunner Monetarism som tillämpningen av relativpristeori för analys av aggregerade fenomen. I sin intervju med Arjo Klamer hävdade han särskilt att: "den grundläggande principen för monetarism är att på nytt bekräfta relevansen av pristeorin för att förstå vad som händer i aggregerad ekonomi. Vår grundläggande poäng är att pristeorin är ett avgörande paradigm - som en fråga i själva verket det enda paradigmet – som ekonomer har” (Klamer 1984, s. 183).

Denna speciella uppfattning om monetarism verkar vara nära relaterad till Brunners erfarenhet vid UCLA: "Det mest oroande var dessutom mötet med en grupp ekonomer som systematiskt tillämpade ekonomisk analys (dvs. pristeori) på sociala problem i vår värld. De resulterande förvirringarna gav en fruktbar grund för rätt miljö, och UCLA i början av 1950-talet var för mig rätt plats.Den permanenta diskussionen med ett subtilt sinne (Armen A. Alchian), inverkan av en klarsynt vetenskapsfilosof (Reichenbach), och lyckan med ifrågasättande och beslutsamma elever (Allan H. Meltzer, Tibor Fabian, senare Jerry Jordan och andra) skingrade de intellektuella dimmorna och strukturerade gradvis mitt tänkande om ekonomi och dess roll i vår strävan att förstå världen" (Brunner 1980, s. 403) . På samma sätt, på frågan "När blev du monetarist?", svarade Brunner: "Jag tycker det är ganska intressant i efterhand att återkomma till frågan i mina diskussioner med Alchian" (Klamer 1984, s. 182).

Mer specifikt ansåg Brunner att "de stora påståendena som kännetecknar den monetaristiska synen kan organiseras i fyra grupper. Dessa grupper bär på beskrivningar av transmissionsmekanismen, den privata sektorns dynamiska egenskaper, de monetära impulsernas dominans och karaktär och separationen av samlade och allokerande krafter" (Brunner 1970, s. 2).

Transmissionen av penningpolitiken

I citatet ovan, liksom i andra redogörelser för de viktigaste propositionerna som kännetecknar monetarism, nämnde Karl Brunner systematiskt penningpolitikens transmissionsmekanism först. Enligt Brunner och Allan Meltzer (1976) är en monetaristisk transmissionsmekanism sådan att "förändringar i pengar modifierar relativa priser och initierar en substitutionsprocess som sprider sig till marknaderna för befintliga kapitalpapper, lån och nuvarande produktion" (s. 97). . Den centrala roll som relativprisrörelser spelade fick Brunner att använda termerna "överföringsprocess" och "relativprisprocess" omväxlande. Han uppfattade faktiskt transmissionsmekanismen som "en lämplig tillämpning av relativpristeori" för att förklara fluktuationer i produktion och sysselsättning (Brunner 1968, s. 18).

Närmare bestämt bygger den penningpolitiska transmissionsmekanismen som Brunner och Meltzer betraktar på det relativa beteendet hos två priser. För det första priset på befintliga reala tillgångar, betecknat med P , som faktiskt är priset på existerande realkapital. För det andra, priset på produktionen, betecknat med p , vilket är priset på varan som används både för att bygga nytt realkapital och för konsumtionsändamål. Dessutom antog Brunner och Meltzer att kostnaderna för att skaffa information är mindre på tillgångsmarknaderna än på produktionsmarknaden. Som ett resultat är hastigheten för justering av P som svar på stötar högre än för p .

En ökning av penningmängdens tillväxttakt innebär alltså en ökning av förhållandet P till p . Detta innebär att priset på nytt kapital har fallit i förhållande till priset på befintligt kapital, vilket stimulerar privata investeringar (dvs. produktion av nytt kapital). Dessutom genererar en ökning av P till p -kvoten också en positiv förmögenhetseffekt och sedan en ökning av den privata konsumtionen. En expansiv penningpolitik höjer därför varje komponent i de privata aggregerade utgifterna genom en ökning av P/p . Det är värt att notera att denna mekanism ligger nära den som James Tobin satte upp (den så kallade Tobins Q ) 1969.

Pengarnas ursprung

1971 levererade Karl Brunner och Allan Meltzer en analys av pengars ursprung som bytesmedel. Det väsentliga i den förklaring som presenterades där presenterades först i en artikel som publicerades 1964 i Journal of Finance (Brunner och Meltzer 1964, s. 257-261).

Den avgörande ingrediensen är frånvaron av perfekt information om kvaliteten på de varor hushållen vill köpa. Att söka information om varornas kvalitet innebär vissa kostnader, vars belopp skiljer sig avsevärt mellan varor. I detta sammanhang kommer varorna med jämförelsevis lägre informationskostnader för de flesta hushåll att dyka upp som utbytesmedel: "Där kunskap om marknadsmöjligheter och varornas kvaliteter varken är kostnadslösa att erhålla eller likformigt fördelad, används pengar som bytesmedel. minskar resurskostnaden för att utbyta... För individer är pengar ett substitut för investeringar i information och arbetskraft som avsatts för att söka. Genom att använda pengar minskar individer mängden information de måste skaffa, bearbeta och lagra, och de minskar antalet av transaktioner där de ägnar sig åt att byta ut sina initiala donationer mot optimala varukorgar” (Brunner och Meltzer 1971, s. 799).

Penningpolitiken och försvaret av penningtillväxtregler

På 1960-talet ansåg Karl Brunner (som i stort sett håller med Milton Friedman) att den då populära litteraturen om optimal politik, där "politikern ges fullständig kunskap om de strukturella relationerna som hänför sig till ekonomin och en uppsättning målvariabler som kommer in den sociala nyttofunktionen" (Brunner och Meltzer 1969, s. 3), missade den väsentliga poängen med det verkliga politiska problemet. I samarbete med Allan Meltzer föreslog Brunner ett analytiskt ramverk märkt "mål och indikatorer för penningpolitiken", där penningpolitiken med fördel kan diskuteras och kritiseras. Med Brunner och Meltzers ord (1969), "problemet med att välja en indikator för penningpolitiken är likvärdigt med problemet att hitta en skala som gör att vi kan göra tillförlitliga uttalanden som jämför inriktningen av olika politikkombinationer" (s. 16). .

Under förhållanden av fullständig kunskap är indikatorproblemet totalt trivialt. I det här fallet kan dragkraften för vilken policykombination som helst på vilken variabel som helst alltid beräknas med yttersta noggrannhet. Under osäkerhet är det dock annorlunda. Brunner och Meltzer visade till exempel att, inom deras ramar, var beteendet hos fria reserver (en vitt spridd guide till penningpolitikens hållning på 1960-talet) inte monotont relaterat till stramheten eller lösheten i politiken som utformats i sådana termer. Att förlita sig på den var därför att riskera att misstolka politikens hållning, kanske göra den procyklisk och destabiliserande.

Karl Brunner försvarade senare regler för penningtillväxt av den typ som Milton Friedman föreslagit. Han blev övertygad om att även om diskretionär politik ibland levererade "faser av anmärkningsvärt stabilitet och tillväxt... beror sådana faser i huvudsak på tillfälliga politiska konstellationer" (1984, s. 187). Således har "den monetära ordningens natur och inte de specifika handlingarna inom en diskretionär regim framträtt under senare år som den centrala frågan om ett mer grundläggande politiskt problem" (s. 188). Som ett resultat finns det en tydlig "fördel med en monetär ordning baserad på en konstant monetär tillväxt" (s. 204).

Kritiken av Walrasian ekonomi

En kort tid innan Karl Brunner gick bort definierade Monetarism som ett "klassiskt" program av en icke-walrasisk tradition" (Brunner 1989, s. 197). Walrasian ekonomi skulle särskilt oförmögen att redogöra för framväxten av många institutioner, och särskilt pengar: "Det Walrasian paradigmet, baserat på frånvaron av information och transaktionskostnader, utelämnar nödvändigtvis alla sociala fenomen som betingas av driften av sådana kostnader. Med fullständig information och i avsaknad av transaktionskostnader finns det ingen anledning till förekomsten av pengar, på finansiella mellanhänder och ingen motivering för många andra sociala institutioner... Viktiga problem i vår monetära och finansiella verklighet förblir otillgängliga för en sådan Walrasian tradition" (s. 199).

Bland neo-walrasiska ekonomer fokuserade Karl Brunner uppmärksamheten på författarna till New Classical Macroeconomics (NMC). En första kritik riktad mot NCM gäller hypotesen om rationella förväntningar. Enligt denna hypotes antas "människor känna till den policyregel som används av de monetära (och skattemyndigheterna) och ha detaljerad kunskap om ekonomins struktur inklusive storleken och tidpunkten för reaktioner på chocker av olika slag. Dessa antaganden gör att modeller som är analytiskt följbara men bokstavligt tagna (som de ofta är) förvränger de ekonomens syn på det politiska problemet genom att ignorera osäkerhet, ofullständig kunskap om ekonomins struktur och kostnaderna för att skaffa information och minska osäkerheten" (Brunner och Meltzer 1993) , sid. 42). En andra kritik riktad av Brunner till NCM gäller det intertemporala konceptet jämvikt: "Jag har också starka reservationer mot avgörande aspekter av deras 'jämviktsstrategi'" (Klamer 1984, s. 191). På frågan "Så vad är det för fel på ny klassisk ekonomi?", svarade Brunner: "Deras tolkning av jämviktsanalys förefaller mig tveksam. Denna specifika typ av jämviktsanalys innebär att alla priser är marknadsclearande i förhållande till alla chockrealisationer." (s. 192). Som ett resultat kan NCM inte förklara "the lamented unresponsiveness of prices to current conditions" (Brunner 1980, s. 417), dvs. prisklibbighet.

Vetenskapsfilosofi och evolutionärt perspektiv

När han ser tillbaka på sin karriär ansåg Karl Brunner att han hade uppmärksammat "tre distinkta stora grupper av problem. En täcker omfånget av monetär analys och politik och en andra involverar arten av våra kognitiva strävanden som uttrycks av våra strävanden. Den sista delen av mina ihärdiga intressen utvecklades över tiden från mitt sysselsättning med de två föregående problemen. Det utvecklades en gradvis förståelse för att ekonomisk analys erbjuder ett systematiskt förhållningssätt till hela skalan av sociopolitisk verklighet" (Brunner 1984, s. 404). Detta avsnitt behandlar den andra och tredje gruppen.

I en artikel med titeln "Antaganden och teorins kognitiva kvalitet" hävdade Karl Brunner att Milton Friedman (i sin berömda "Methodology of Positive Economics") hade rätt att "den kognitiva kvaliteten hos en teori inte kan bedömas utifrån realismen i " antaganden' men måste bedömas genom konfrontationen av dess implikationer med lämpliga observationer" (Brunner 1969, s. 503). Brunner betonade vidare omöjligheten att någonsin få definitiv bekräftelse av någon allmän teori från en ändlig uppsättning empiriska bevis. Snarare, och liksom Karl Popper (1959), påpekade han förmågan hos sådana bevis att förfalska teorier. Samtidigt "är det dock viktigt att betona att faktisk vederläggning av ett förfalskande testpåstående är ett nödvändigt men långt ifrån tillräckligt skäl för att förkasta en teori. Vårt val står ofta mellan ganska imperfekta teorier, dvs. teorier som hade ( sic) utsatts för några förfalskande testpåståenden. Den jämförande omfattningen av förfalskning formar beslutet och inte förfalskning som sådan" (s. 507).

Karl Brunner utvecklade också ett evolutionärt tillvägagångssätt för den ekonomiska agenten (särskilt inspirerad av Armen Alchians banbrytande artikel (1950)). I samarbete med William Meckling introducerade Brunner akronymen REMM, för "Resourceful, Evaluating, Maximizing Man". Enligt Brunner (1987) har "Resurancefulness, utvärderande och maximerande beteende en gemensam grund... (för vilken) individen föds med ett biologiskt och genetiskt arv" (s. 371). Termen "maximering" bör dock inte förstås i den vanliga betydelsen av den neoklassiska teorin. Faktum är att "rationalitet kanske är en mer grundläggande komponent i hypotesen än att maximera beteende. Begränsade beräkningsmöjligheter för datorer och mänskliga sinnen, kostnaden för att samla in och tolka information och ofta en diffus osäkerhet förhindrar uttrycket av rationellt beteende i termer av enkel maximering Rationellt beteende producerar istället en uppsättning mer eller mindre medvetna förfaranderegler" (s. 374). Denna REMM kan ställas i kontrast till alternativa "människouppfattningar", nämligen de "politiska", "sociologiska" och "psykologiska". Brunner och Meckling (1977) tillämpade särskilt detta synsätt på regeringens analys: "Mycket av konflikten om regering kan... reduceras till konflikten mellan alternativa modeller av människan" (s. 85).

Publikationer

• Brunner, Karl, 1974. "Monetär förvaltning, inhemsk inflation och importerad inflation." I Aliber, Robert Z., red. National Monetary Policies and the International Financial System. Chicago: University of Chicago Press. 179–208
• Brunner, Karl och Allan H. Meltzer (1971). "Användningen av pengar i teorin om en utbytesekonomi." American Economic Review 61 (dec.): 784–805.
• _____, 1993. Money and the Economy: Issues in Monetary Analysis, Cambridge. Beskrivning. och kapitelförhandsvisningar, sid. ix – x.
• Brunner, Karl, The Selected Essays of Karl Brunner , Thomas Lys, red., Edward Elgar.

1996. v. 1, Ekonomisk analys och politisk ideologi . Länkar för beskrivning och förhandsgranskning av kapitel via rullning nedåt.

1997. v. 2, Monetary Theory And Monetary Policy: Edward Elgar. Beskrivning.

Se även

• Journal of Monetary Economics
• Journal of Money, Credit and Banking

Källor

• Alchian A. "Uncertainty, Evolution, and Economic Theory", Journal of Political Economy , Vol. 58, 1950
• Brunner K. "The Role of Money and Monetary Policy", Federal Reserve Bank of St. Louis , 1968
• Brunner K. "Antaganden och teoriernas kognitiva kvalitet", Syntheses 20 , 1969
• Brunner K. "The 'Monetarist Revolution' in Monetary Theory", Weltwirtschaftliches Archiv , Bd.105, 1970
• Brunner K. "A Fascination with Economics", Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review , Vol.135, 1980
• Brunner K. "Monetary Policy and Monetary Order", Aussenwirtschaf , Vol.39, 1984
• Brunner K. "The Perception of Man and the Conception of Society: Two Approaches to Understanding Society", Economic Inquiry , Vol.25, 1987
• Brunner K. "The Disarray in Macroeconomics", i Capie and Wood: Monetary Economics in the 1980s: The Henry Thornton Lectures , Macmillan, 1989
• Brunner K, Meckling W. "The Perception of Man and the Conception of Government", Journal of Money, Credit and Banking , Vol.9, 1977
• Brunner K, Meltzer A. "Några ytterligare undersökningar av efterfråge- och utbudsfunktioner för pengar", Journal of Finance , Vol.19, 1964
• Brunner K, Meltzer A. "The Nature of the Policy Problem", i Targets and Indicators of Monetary Policy , 1969
• Brunner K, Meltzer A. "The Uses of Money: Money in the Theory of an Exchange Economy", The American Economic Review , Vol.71, 1971
• Brunner K, Meltzer A. "An Aggregative Theory for a Closed Economy", i Stein: Monetarism , North Holland, 1976
• Brunner K, Meltzer A. Money and the Economy: Issues in Monetary Analysis , Raffaele Mattioli-föreläsningar, Cambridge University Press, 1993
• Friedman M. "The Methodology of Positive Economics", i Essays in Positive Economics , 1953.
• Klamer A. Conversations with Economists , Roman och Allanheld, 1984
• Laidler D. "Karl Brunners Monetary Economics - An Appreciation", Journal of Money, Credit and Banking , Vol.23, 1991
• Popper K. The Logic of Scientific Discovery , 1959
• Tobin J. "A General Equilibrium Approach To Monetary Theory", Journal of Money, Credit and Banking , Vol.1, 1969