Brent Berlin

Overton Brent Berlin (född 1936) är en amerikansk antropolog , mest känd för sitt arbete med lingvisten Paul Kay om färg och hans etnobiologiska forskning bland Maya i Chiapas , Mexiko .

Han fick sin Ph.D. från Stanford University 1964. Tills nyligen var Berlin Graham Perdue professor i antropologi vid University of Georgia , där han också var chef för Center for Latin American and Caribbean Studies och meddirektör för Laboratories of Ethnobiology .

Hans arbete tillsammans med Paul Kay på 1969 års publicering av Basic Color Terms: Their Universality and Evolution byggde på Lazarus Geigers idéer inom färgterminologiforskningen och har varit mycket inflytelserik inom antropologi , lingvistik och kognitiv vetenskap . Berlin och Kay drog slutsatsen att antalet grundläggande färgtermer i världens språk är begränsat och fokuserar på vissa brännfärger, antagna vara kognitivt fasta.

Han ledde Maya ICGB- projektet, ett bioprospekteringskonsortium , som stöds av Biodiversity Program for National Institutes of Health, som stängdes 2001 efter anklagelser om att inte ha erhållit adekvat informerat samtycke från Maya-samhället från vilket han fick inhemsk kunskap . Dessa anklagelser drevs främst av en kanadensisk-baserad politisk aktivistorganisation, vid den tiden känd som RAFI. Han valdes 1981 till Fellow vid American Academy of Arts and Sciences .

Utbildning

Berlin fick en BA från University of Oklahoma 1959 och en MA från Stanford University 1960. Hans Ph.D. från Stanford University 1964 är i antropologi.

Jobbar inom etnobiologi

Berlin är välkänt inom området etnobiologi , eller studien av hur människor namnger, använder och organiserar namnen och kunskapen om växterna och djuren runt dem. Han fokuserade också vidare på folkbiologi , ett underområde av etnobiologi, som hänvisar till den biologiska klassificeringen och resonemang som är speciellt för en kulturell grupp. Att förstå samhällens interaktion med sin omgivning är avgörande för att förstå människors kultur. Berlins bidrag till utvecklingen av etnobiologi som fält har varit ovärderligt för många antropologer. Med tanke på "en serie landmärkepublikationer om etnobiologisk klassificering har Berlin förblivit en främsta arkitekt av de beskrivande och analytiska ramverk som nu allmänt betraktas som standard och huvudteori." (1994)

Hemliga kategorier och folktaxonomier (1968)

1968 studerade Berlin, Breedlove och Raven den botaniska etnografin av Tzeltal Maya-folket i Chiapas , Mexiko . De publicerade en artikel med titeln Covert Categories and Folk Taxonomy .

De hittade ett sätt att med en hög grad av tillförlitlighet bestämma huvudkonturerna av den namngivna taxonomiska strukturen i växtvärlden för Tzeltal-talare. Tzeltal är ett av de mayaspråk som talas i Mexiko, där de flesta lingvister särskiljer sex olika regionala dialekter. I denna studie fann de många kulturella och meningsfulla kategorier relaterade till inkludering som inte är konventionellt märkta. På sitt språk har de olika växterna i varje kategori en gemensam ordstruktur som skiljer dem från alla andra växter. De fann att man inte kan spåra orden tillbaka till en enda källa där alla växtnamn finns med. På de flesta språk har de en "unik nybörjare" som du kan spåra namnen tillbaka till. Vad Berlin och hans kollegor fann är att växter och djur betraktas som två separata namnlösa klasser. Inom växttaxonomien är den högsta nivån inte en "unik nybörjare" utan representeras istället av fyra stora lexem eller enheter. Dessa fyra nivåer är träd, vinrankor, gräs och örter. Det finns fler mindre klasser som inkluderar kaktusar, agave, bambu, etc. Det finns också väldigt få medelnivåväxtkategorier. Alla Tzeltal-specifika taxa (de som inte inkluderar några andra medlemmar) faller inom de olika stora och mindre undernivåerna i deras taxonomi. Men det är konstigt att notera att medelnivåkategorin hihte , eller "ek", innehåller växterna sikyok och cikinib som varken delar samma språkliga struktur med sin "moderväxt".

För att testa hypotesen gick de först igenom samhället, observerade och registrerade information från deras informanters kommentarer om växterna i deras naturliga livsmiljöer. När de gick ut på fältet för att samla in data märkte de att några av 10 000 exemplar som fanns i samma namngivna kontrastuppsättning var nära besläktade än andra. De tar hänsyn till användningen av vissa växter inklusive mat, örter, ved och så vidare.

En andra metod som användes hjälpte till att söka efter möjliga undergrupper inom kontrastuppsättningar av stora antal var att bestämma i vilken utsträckning informanter delade upp listor med växtnamn. För att göra detta skrev de namnen på olika namn på växter och djur på papperslappar och gav dem sedan till sina informanter. Efter att ha gjort detta placerade informanterna sedan papperslapparna i grupper som var mest lika varandra. Resultaten visade att de inte hade några problem med att placera dem i de olika kategorierna "växter" och "djur". Detta visade också att även om de inte hade ett ord för det visste de att det fanns "växter". Efter detta bröt de ner taxonomin ytterligare genom att ge dem olika "växt"-namn och ställa samma fråga till dem, som tidigare hade de inga problem att märka varje växt i de olika grupperna eller kategorierna.

Efter att de konstaterat att de förstod förekomsten av undergrupper använde de tre olika procedurer för att ta reda på hur de definierar egenskaperna hos vissa växter. Det första förfarandet kallades triadtestet där informanterna valde vilken del av en grupp om tre som var mest olika. Resultaten visade hur de grupperar saker baserat på likhet.

Den andra proceduren innebar att konstruera folknycklar. Nycklarna används för att hjälpa till att skilja de olika växterna från de andra baserat på egenskaperna. De använde sedan dessa för att få en bättre förståelse för varför vissa växter placerades på vissa ställen i deras taxonomi. Först skulle de ge informanterna namnen på växter som de tidigare hade grupperat ihop (när forskarna gav dem papperslapparna med namn på), sedan ombads de att skapa en nyckel som skulle hjälpa till att skilja varje växt från varandra. Därmed visade informanterna hur de gör sina uppdelningar mellan växter och bestämmer sig för vilken grupp de ska placeras i.

Slutligen genomförde de en studie som bestod av parade jämförelser av alla artiklar i en viss uppsättning växtnamn. Informanterna ombads att jämföra alla logiska par i olika uppsättningar och göra logiska jämförelser och skillnader mellan dem. Egenskaper som stamtillväxt, storlek och form på stjälken och bladen samt fruktstorlek och form användes alla vid jämförelsen. Detta visade Berlin, Breedlove och Raven vad "definitionerna" var för en uppsättning termer och de kunde sedan sammanföra liknande termer som var mest lika enligt informanten i fråga. Denna studie visade vad Tzeltal-folket anser vara de viktigaste egenskaperna för dem när de bestämmer sig för att vissa växter ska ta hand om och plantera för deras omedelbara överlevnad.

Resultatet från denna studie visar att saker som inte har namn på Tzeltal-talarna fortfarande finns i deras ögon. Hierarkierna som genereras av deras studier är inte godtyckligt fördelade, vilket därför helt klart antyder en taxonomisk struktur. Växterna har fortfarande en del i deras liv och de identifierar sig fortfarande med dem även om de kanske inte har något namn. Processen att få ett givet namn till vissa livsformer i deras ekologi visar hur mycket dessa människor är fästa vid sin omgivning. Det visar också vad som för dem anses vara en livsform och vad som inte är det. Studien bevisar att vi inte bör ta grunda taxonomiska hierarkier för givna och bör ha ytterligare studier om dem för att visa att de olika språken går djupare än vi faktiskt låter dem. Studien hjälper till att skissera tre fantastiska studier som andra kan använda för att lägga upp sina egna studier. Det kan hjälpa forskare att förstå varför det ibland är svårt att identifiera var mellannivån i en taxonomihierarki är eller till och med om den överhuvudtaget finns i en viss gemenskap.

Allmänna principer för klassificering och nomenklatur i folkbiologi (1973)

Ett av de första verk som Berlin publicerade i relation till det spirande området etnobiologi var också ett av hans mer inflytelserika: General Principles of Classification and Nomenclature in Folk Biology (1973) skrevs tillsammans med Dennis Breedlove från California Academy of Sciences och Peter Raven från Missouris botaniska trädgård .

I den här tidskriftsartikeln hade Berlin och teamet för avsikt att illustrera tre hypoteser som de ansåg var ordentligt stödda av de data som de hade förvärvat under den forskning de genomförde. För det första är det möjligt att isolera organismer i språkligt erkända grupper som kallas taxa, eller klasser. För det andra kan dessa taxa delas upp ytterligare i högst fem mindre klasser som kallas taxonomiska etnobiologiska kategorier. Dessa mindre kategorier definieras i termer av vissa kriterier, som att ha vissa språkliga eller taxonomiska egenskaper som är igenkännbara. De fortsatte att beskriva hur dessa organismer, flora eller fauna, som tillhör var och en av dessa kategorier kan ordnas i en komplex taxonomisk hierarki. De fem etnobiologiska kategorierna är följande: unik nybörjare, livsform, generisk, specifik och sort. De flesta, om inte alla, organismer kan placeras taxonomiskt i dessa kategorier. De riktade sin uppmärksamhet mot den formella språkliga strukturen i den lexemiska nomenklaturen för växter och djur och till vilka taxa var och en av dessa organismer tillhör. Efter att ha lagt ut kriterierna och indelningen av taxa och lexem använde de informationen för att diskutera Tzeltal och hur de har ett nomenklatursystem otroligt likt det för västerländsk botaniks indelning av växter. De data som de hade erhållit genom att studera Tzeltal och det lexemiska system som användes för att namnge växter visade sig, med bara några få undantag, överensstämma med hypoteserna Berlin, Breedlove och Raven hade lagt upp. Slutligen försöker de visa hur principerna som demonstreras av forskningen tyder på att de kan tillämpas på många etnobiologiska klassificeringssystem eftersom de är generella. "Medan data om vissa aspekter av etnobotanik och etnozoologi , särskilt användningen av växter och djur, finns tillgängliga från en mängd olika källor, saknas tyvärr bra material om de klassificeringsprinciper som ligger till grund för folkbiologiska taxonomi och nomenklatur i icke-västerländska samhällen (1973) Berlin, Breedlove och Raven började uppmuntra och betona vikten av att skaffa etnobiologisk information angående nomenklatur och använda de principer de lade fram för att öka vår kunskap om potentiell allmän kognitiv kategorisering, människorna som använder dessa taxonomiska system och hur dessa system kan påverka vår syn på miljön omkring oss.

I en följande artikel publicerad i American Ethnologist (1976) försökte Berlin ta itu med en del kritik han mött angående det etnobiologiska kategoribegreppet, härefter även kallat rang, genom att tillämpa några av hans tidigare principer på ny information om biologisk klassificering av Aguaruna . _ Vissa hävdar att gränserna för att bestämma rang är godtyckliga eller att det inte finns någon giltighet för rangbegreppet. Slutsatsen av rapporten angav: " […] den stora majoriteten av begreppsmässigt erkända växtklasser i Aguaruna kan lätt inrymmas i en av de föreslagna rangorden på ett naturligt och enkelt sätt. Dessa data tyder på att rangordningarna varken är godtyckliga eller bara en typologisk katalogisering. anordning uppfunnen för etnografens bekvämlighet. Tvärtom ger Aguarunas syn på växtvärlden ytterligare stöd för hypotesen att begreppet rang är grundläggande för alla system för folkbiologisk klassificering" (1976) .

Etnobiologisk klassificering (1992)

Ett av Berlins mest välkända bidrag till etnobiologi är hans bok från 1992, Etnobiologisk klassificering: Principer för kategorisering av växter och djur i traditionella samhällen .

I den här boken analyserar Berlin de utbredda gemensamma dragen i klassificering och namngivning av den lokala floran och faunan bland traditionella, icke-litterära samhällen. Det hjälper till att utveckla och bekräfta det "universalistiska" förhållningssättet till etnobiologi. Han förklarar de "grundläggande principer" som han tycker utgör grunden för en jämförande etnobiologi. Han talar också om klassificeringens tre huvudnivåer; generisk, specifik och högre ordning. Han vill betona vikten av prototyper och det faktum att "perceptuell motivation" inte bara ligger till grund för släkten utan även mellankategorier och livsformskategorier, även om han påpekar att han förstår att livsformskategorierna inte prydligt speglar biologiska taxa. I en annan del av boken utforskar han de mönstrade variationerna i etnobiologisk kunskap. Han tar upp ett intressant förslag att etnobiologisk nomenklatur inte nödvändigtvis är godtycklig, utan ofta återspeglar någon aspekt av organismens inneboende kvalitet. "Brent Berlin hävdar att dessa mönster bäst kan förklaras av likheten mellan människors i stort sett omedvetna uppfattning om den naturliga samhörigheten mellan grupper av växter och djur: människor känner igen och namnger en grupp av organismer helt oberoende av dess faktiska eller potentiella användbarhet eller symboliska betydelse i det mänskliga samhället" (2009). Detta antyder att förmågan och viljan att kategorisera är nästan medfödd hos människor. Detta påstående utmanade vissa antropologers övertygelse att ens känsla av verklighet bestäms av kulturen; att den subjektiva och unika syn man har på sin omgivning styrs lite av världen runt individen. Han argumenterar genom hela boken mot sina kollegor att endast naturliga arter som har "uppenbar nytta för människan har namngivits." Han argumenterar ständigt mot en neomalinowskisk funktionalism . Han får människor att verka som helt enkelt kontemplativa materialister som omedvetet bara söker efter de saker som kommer att säkerställa vår lycka och överlevnad och lämnar allt annat att vara på egen hand för sin egen överlevnad. Han fokuserade också på strukturen för etnobiologisk klassificering baserad på individuella nomenklatursystem som han har forskat på eller sett i arbete. Han tog upp de processer som pågår för att påverka utvecklingen av etnobiologi och de inblandade systemen. Berlin har fått mycket beröm för den här boken. Med hänvisning till boken säger Terence Hays: " Här handlar Berlin rakt och systematiskt med sina stora kritiker, och erkänner att "de mönster som erkändes för nästan två decennier sedan nu måste återskapas i ljuset av nya bevis och nya teoretiska insikter som har dykt upp sedan dess. den tiden " (1994:3) .

Medical Etnobiology of the Highland Maya (1996)

En del av Berlins nyare arbete är fokuserat på medicinsk etnobiologi och moderna mayabefolkningar. 1996 publicerade han i samarbete med sin fru Elois Ann Berlin en bok med titeln Medical Ethnobiology of the Highland Maya of Chiapas, Mexico: The Gastrointestinal Diseases.( 1996)

I detta arbete fokuserar Berlin och Berlin på två specifika Maya-talande grupper, Tzeltal och Tzotzil . I motsats till att fokusera på standardritualen och symboliken för att förstå de medicinska egenskaperna hos Maya-läkning, är bokens fokus på det etnobotaniska förhållningssättet. Tzeltal/Tzotzil har en mängd kunskap om symtomatiska sjukdomar och de medicinska örter som lindrar symptomen förknippade med dessa sjukdomar. Några av de mest förödande sjukdomarna som drabbar dessa människor är gastrointestinala sjukdomar. Berlin och Berlin beskriver symptomologin, behandlingen, ingredienserna i de örter som administreras och till och med klassificeringen av dessa sjukdomar. Under tiden som de undersökte började de inse att administreringen av dessa örter var tillståndsspecifika och var extremt effektiva om tillståndet var känt för dem som behandlade.

2008 erkändes Brent Berlin och Elois Ann Berlin av Society for Economic Botany. De fick priset Distinguished Economic Botanist Award. " Brent Berlins och Elois Ann Berlins arbete under de senaste fyra decennierna har lett till stora teoretiska framsteg inom kognitiv och medicinsk etnobiologi", sa Rick Stepp , en medlem av rådet för Society for Economic Botany."(2008) Brent Berlin har genererat information och nya tekniker för att analysera data som har påverkat många väletablerade medlemmar av fältet och kommande studenter som strävar efter att vara en tillgång för samhällsvetenskaperna.

Fungerar på färg

I boken Basic Color Terms: Their Universality and Evolution (1969), ett samarbete mellan Berlin och Paul Kay , använde de runt 100 olika språk för att se hur många grundläggande färgtermer för varje språk som är universella. Data de presenterar anger att det finns omkring 11 universella grundläggande färgtermer för språk där det alltid finns termer för vitt och svart på alla språk. De avbildade en uppsättning stadier som säger att om det finns 3 färgtermer som presenteras, tillskrivs detta även rött. Det finns flera steg där andra färger sedan läggs till tills det finns språk med 8 eller fler grundläggande färgtermer. I ett experiment använde de målade chips med flera olika färgtoner och sa åt talarna på sitt modersmål att peka ut grundfärgen i brännpunkten och de yttre nyanserna de också kopplar den till. Detta hjälpte dem att bedöma vilken skillnad i färgtoner människor från olika språk tillägnade sig med varje grundläggande färgterm. Eftersom det finns många olika namn på färger i varje samhälle, hjälpte uppgifterna till att notera vad de grundläggande termerna för enkla färger var och hur många olika nyanser de kopplade till dessa grundfärger.

Berlin studerade också klassificeringen av färg för Aguaruna -folket i norra centrala Peru . I den här forskningen fick han reda på att en majoritet av dessa människor matchar de tre färgvyerna från verket från 1969, där Aguaruna har namn för svart, vitt, rött och en färg som de kallar grue. I sin artikel, Aguaruna Color Categories (1975), diskuterar han resultaten av hur de klassificerar och namnger färger. När han nämner att de har färgen grue, säger han att det är en "GRUE [grön + blå],...det verkar vara blått snarare än grönt"(1975). Även om majoriteten av människorna han studerade matchade detta tredje stadium av färgklassificering och namngivning, fanns det andra som ofta hade namnen på flera andra färger och tillskrevs att de kunde mer spanska än de andra. På sitt modersmål är det möjligt att de inte hade ord för alla färger som är tillgängliga att använda på spanska. Under sin forskning märkte de snart att det inte fanns något specifikt namn för ordet "färg" på Aguaruna-språket . Ofta hade de lättare att prata med tvåspråkiga personer som också kunde spanska. Detta hjälpte dem att sammanställa en tidig lista med 10 färgtermer på både spanska och Aguaruna .

Istället för att bara vara beroende av de målade markerna som de gjorde i det tidigare experimentet, "började de presentera föremål av naturliga eller konstgjorda föremål och fråga..."vilken fläck har den", en fråga som vi fick av en tvåspråkig lärare" (1975) ). Han nämnde senare att de kunde hitta föremål i alla färger utom rosa och brunt och att denna typ av färgnamnsprocedur hjälpte deltagarna att svara snabbare och var roligare under studien. Utöver det här sättet att ifrågasätta färger tog de också med sig några målade kort eftersom de inte kunde hitta målade marker och använde dem tillsammans med föremålen.

Under forskningen presenterade de de färgade föremålen och frågade vilka typer människor förknippade med vissa färger, utan någon speciell ordning, och skrev ner resultaten. Efter detta förhör presenterade de kort med olika färger och sa åt deltagarna att välja en kontaktpunkt för olika färger och peka ut hur många kort de tilldelade varje färg. I sina upptäckter märkte de hur människor som var enspråkiga i Aguaruna bara kände igen namnen för de grundläggande vita, svarta, röda och grue medan andra som talade lite eller var tvåspråkiga på spanska kände till namnen på många fler färger som presenterades. I sina rön om ämnet färgterminologi bland Aguaruna , märkte han att människor med tillgång till olika språk utanför samhället har plockat upp olika namn på färger från ett annat språk och tagit med dem i samhället för att vissa ska ha tillgång till till flera färgtermer som de kanske inte hade på sitt eget språk.

Bioprospektering och Maya ICBG-kontroversen

Huvudartikel: Maya ICBG bioprospekteringskontrovers

1998 grundade Berlin och hans fru Elois A. Berlin en International Cooperative Biodiversity Group - Maya ICGB. Gruppen var tänkt som ett kombinerat bioprospekterings- och forskningskooperativ mellan University of Georgia där Berlins invånare var anställda, ett mexikanskt universitet, ett walesiskt läkemedelsföretag och en nyskapad icke-statlig organisation vid namn PROMAYA som ska representera den inhemska Maya i Chiapas. Syftet var att samla in och dokumentera den etnobotaniska kunskapen om Mayafolken i Chiapas, en av världens hotspots för biologisk mångfald när det gäller att upptäcka, patentera, producera och marknadsföra läkemedel baserade på Maya etnobiologiska kunskaper. NGO PROMAYA bildades som en stiftelse genom vilken projektet kunde dela rättigheter och förmåner med de inhemska innehavarna av medicinsk kunskap.

Strax efter det att projektet hade initierats blev projektet föremål för hård kritik från inhemska aktivister och mexikanska intellektuella som ifrågasatte hur kunskap erhållen från enskilda Maya kunde patenteras av forskare eller utländska läkemedelsföretag, hur PROMAYA NGO etablerad av Berlins och under deras kontroll kunde vara anses vara representativa för de många olika Maya-samhällena i Chiapas, och hur det var möjligt för den kunskap som hade varit Mayafolkets kollektiva egendom att plötsligt privatiseras utan föregående medgivande från var och en av de individuella initiala innehavarna av kunskapen. Paret Berlin hävdade att inrättandet av den icke-statliga organisationen var det enda möjliga sättet att hantera fördelningsdelning med samhället och för att erhålla informerat samtycke i förväg, och de att eftersom den traditionella kunskapen var allmän egendom bland Maya, kunde ingen enskild Maya förvänta sig ersättning. När spänningarna ökade drog den mexikanska partnern tillbaka sitt stöd till projektet, och senare NIH, vilket gjorde att projektet lades ner 2001 - utan att ha kunnat ge några resultat.

Fallet Maya ICBG var bland de första som uppmärksammade problemen med att skilja mellan bioprospektering och biopiratverksamhet , och på svårigheterna med att säkerställa samhällsdeltagande och informerat samtycke för bioprospektörer.

Välj publikationer

• Berlin, Brent. 1968. Tzeltal Numeral Classifiers: A Study in Ethnographic Semantics. Haag: Janua Linguarum.
•   Berlin, Brent. 1992. Etnobiologisk klassificering: principer för kategorisering av växter och djur i traditionella samhällen. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 0-691-09469-1
• Berlin, Brent. 1995. "Huambisa Sound Symbolism." I Sound symbolism, redigerad av Leanne Hinton, Johanna Nichols och John J. Ohala. Cambridge [England]: Cambridge University Press.
• Berlin, Elois Ann och Brent Berlin. 1996. Medical ethnobiology of the Highland Maya of Chiapas, Mexico: de gastrointestinala sjukdomarna. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Erkännande

• National Academy of Sciences 1980
• Fyssens Stiftelsepris 2000
• Distinguished Economic Botanist Award med Elois Ann Berlin 2008