Aluminium Industrie Vaassen BV v Romalpa Aluminium Ltd

Aluminium Industrie Vaassen BV v Romalpa Aluminium Ltd
Aluminium foil micrometer.jpg
Domstol Hovrätten i England och Wales
Citat(er) [1976] 2 Alla ER 552, [1976] 1 WLR 676
Domstolsmedlemskap
Domare sitter
Nyckelord
Säkerhetsintresse , Romalpa-klausul

Aluminium Industrie Vaassen BV mot Romalpa Aluminium Ltd [1976] 1 WLR 676 är ett landmärke brittiskt insolvensrättsfall , rörande ett kvasi- säkerhetsintresse i ett företags tillgångar och prioritet för borgenärer i ett företag i likvidation.

Fakta

Aluminium Industrie Vaasen BV var en holländsk leverantör av aluminiumfolie . Romalpa Aluminium Ltd bearbetade det i sin fabrik. I köpeavtalet stod det att äganderätten till folien skulle överföras till Romalpa först när köpeskillingen hade betalats i sin helhet och produkter tillverkade av folien skulle hållas av köparna som borgenärer (kontraktet som hänvisar till det nederländska uttrycket ”förvaltningsägare”) separat från andra aktier för AIV:s räkning som ”borgen” för resten av priset. Men det sa också att Romalpa hade makten att sälja de tillverkade artiklarna under sin verksamhet. När sådan försäljning skett skulle denna anses vara som ombud för AIV. Romalpa gick på obestånd, och mottagaren och chefen för Romalpas bank, Hume Corporation Ltd, ville att aluminiumet skulle fångas upp av dess flytande laddning . AlV hävdade att dess avtal var effektivt för att behålla äganderätten till varorna, och det behövde därför inte dela dem med andra borgenärer i likvidationen.

Dom

Högsta domstolen

Mocatta J ansåg att klausulen om äganderättsförbehåll var effektiv. Aluminium Industrie Vaasen var fortfarande ägare till aluminiumfolien, och kunde spåra priset till dem i intäkterna från försäljningen av de färdiga varorna, före Romalpas osäkrade och säkrade borgenärer. Han sa följande.

Äganderättsklausulen innehåller ovanliga och ganska genomarbetade bestämmelser som väsentligt avviker från gäldenär/borgenärsförhållandet och visar enligt min uppfattning avsikten att skapa ett förtroendeförhållande på vilket den princip som anges i In re Halletts dödsbo gäller . En ytterligare påpekande från Pickering var att om kärandena skulle få framgång i sin spårningsfordran skulle detta i praktiken vara en metod som är tillgänglig mot en likvidator för en borgenär för att undvika de bestämmelser som fastställer behovet av att registrera avgifter på bokförda skulder: se section 95(1)(2)(e) of the Companies Act 1948 [nu Companies Act 2006 section 860(7)(g)]. Han använde detta endast som ett argument mot effekten av klausul 13 som Mr. Lincoln hävdade. När det gäller detta tror jag att Mr Lincolns svar var välgrundat, nämligen att om egendomen i folien aldrig övergick till de tilltalade med resultatet att intäkterna från andrahandsförsäljningar tillhörde kärandenas eget kapital, section 95(1) [nu Companies Act 2006 section 860] hade ingen tillämpning.

hovrätt

Roskill LJ , Goff LJ och Megaw LJ fastställde beslutet och att Aluminum Industrie Vaassen behöll äganderätten till den oanvända aluminiumfolien.

Inflytande

I handelslagstiftningen i Commonwealth-länder, inklusive Australien, kallas klausuler i köp- och försäljningskontrakt som förutsätter att säljaren behåller äganderätten till de sålda varorna tills säljaren erhåller full betalning från köparen som Romalpa -klausuler. I Kanada och USA kallas dessa kontrakt ibland för villkorade försäljningsavtal .

Se även

Vidare läsning

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aluminium_Industrie_Vaassen_BV_v_Romalpa_Aluminium_Ltd&oldid=1135412721 "