Äganderättsklausul

En klausul om äganderättsförbehåll (även kallad äganderättsförbehållsklausul eller en Romalpa -klausul i vissa jurisdiktioner) är en bestämmelse i ett avtal för försäljning av varor att äganderätten till varorna förblir hos säljaren tills köparen fullgör vissa skyldigheter ( vanligtvis betalning av köpeskillingen).

Syfte

Det huvudsakliga syftet med äganderättsförbehållsklausulerna ("ROT" eller "RoT") är att säkerställa att säljaren kan återta varorna om varorna levereras på kredit, om köparen därefter går i konkurs . De ses ofta som en naturlig förlängning av kreditekonomin; där leverantörer förväntas sälja varor på kredit, finns det en rimlig förväntan att de om de inte får betalt ska kunna återta varorna. I ett antal jurisdiktioner förhindrar dock insolvensregimer eller kreditarrangemang att klausuler om äganderättsförbehåll verkställs där det skulle störa administrationen av regimen.

Klausuler om äganderättsförbehåll är obligatoriska i Europeiska unionen genom artikel 9 i direktivet om sena betalningar och säljarens ROT-rättigheter erkänns av artikel 7 i insolvensförordningen .

särskilt vanliga i Tyskland och är tillåtna i Storbritannien enligt s.19 i Sale of Goods Act 1979, som utvidgades till 1976 års dom av Court of Appeal i England och Wales i Aluminum Industrie Vaassen BV mot Romalpa Aluminium Ltd.

I motsats till engelsk lag har de gemensamma jurisdiktionerna i Australien , Kanada , Nya Zeeland och USA infört konceptet " säkerhetsintresse ", enligt vilket ROT-klausuler kan behöva registreras för att få effekt:

Juridisk analys

Även om klausuler om äganderättsförbehåll är begreppsmässigt mycket enkla, har de blivit allt mer utarbetade, vilket har resulterat i att domstolarna i ett antal länder har avskaffat klausulerna eller omkaraktäriserat dem som beviljande av ett säkerhetsintresse . Det har följaktligen noterats att "det praktiska resultatet av en rad senare fall har satt det utom tvivel att "förlängda" titelreservationsklausuler inte kommer att fungera." Flera särskilda problem har identifierats:

  • Om till exempel klausulen endast reserverar en del av äganderätten till säljaren (istället för att förbehålla äganderätten till det hela) så karakteriseras detta i många jurisdiktioner som en skälig avgift och är ofta ogiltigt om vissa registreringskrav inte uppfylls.
  • Problem kan också uppstå när de sålda varorna blandas med andra varor av liknande karaktär, så att de inte längre är identifierbara (t.ex. en mängd olja eller spannmål).
  • Många jurisdiktioner tillåter köparen att sälja varorna igen innan äganderätten har övergått till honom (ofta är detta det enda sättet som han kan betala säljaren). I många jurisdiktioner ger en sådan vidareförsäljning god äganderätt till den efterföljande köparen, och den ursprungliga säljaren förlorar äganderätten trots klausulen
  • Om säljaren försöker ha en klausul som föreskriver att om köparen säljer varan vidare, så ska intäkterna från försäljningen av varorna hållas i förtroende för säljaren, kan detta återkaraktäriseras som en registreringsbar avgift, vilket också kan vara ogiltig för icke-registrering.
  • Ett annat ofta tvistat problem uppstår där de varor som omfattas av klausulen sedan antingen förbättras (t.ex. råtråd bearbetas till tyg) eller blandas med andra råvaror för att bilda en ny produkt (t.ex. kiseldioxid används för att göra glas).
  • I vissa länder, där en klausul utger sig för att behålla äganderätten tills inte bara köpeskillingen utan även köparens övriga skulder till säljaren har betalats i sin helhet, har sådana klausuler avskaffats för bristande efterlevnad av säkerhetsregistreringskraven i dessa jurisdiktioner.

Det finns fyra kategorier av ROT:er, nämligen enkel klausul, klausul för alla pengar, klausul om intäkter och klausul om blandade varor

Exempel på klausuler

Äganderättsförbehållsklausuler kommer uppenbarligen att variera från land till land, och även inom länder kommer de vanligtvis att vara specialiserade på den form av industri som används i och vilken typ av varor som säljs. Följande är bara två exempel på de typer av klausuler som kan ses.

En klausul i kortare form:

  1. Äganderätten till { varorna } kommer att förbli hos { säljaren } och ska inte övergå till { köparen } förrän köpeskillingen för { varorna } har betalats i sin helhet och mottagits av { säljaren }.

En längre formklausul:

  1. Äganderätten till { varorna } kommer att förbli hos { säljaren } och ska inte övergå till { köparen } förrän köpeskillingen för { varorna } har betalats i sin helhet och mottagits av { säljaren }. Tills äganderätten till { varorna } passerar:
    1. { säljaren } ska ha befogenhet att återta, sälja eller på annat sätt hantera och/eller göra sig av med hela eller någon del av { varorna };
    2. { Säljaren } och dess ombud och anställda ska när som helst och utan att behöva meddela något tillträde till någon egendom på vilken { Varorna } eller någon del lagras på, eller som { Säljaren } rimligen tror att de är hålls;
    3. { Köparen } ska lagra eller märka { Varorna } på ett sätt som rimligen är tillfredsställande för { Säljaren }, vilket indikerar att äganderätten till { Varorna } förblir hos { Säljaren }; och
    4. { Köparen } ska försäkra { Varorna } till deras fulla återanskaffningsvärde och se till att { Säljaren } anges på försäkringspolisen som betalningsmottagare för förlust.
  2. Oavsett om äganderätten till { varorna } kvarstår hos { säljaren }, ska risken i { varorna } övergå till { köparen } vid leverans.

Ärendelista

  • Aluminium Industrie Vaassen BV v Romalpa Aluminium Ltd [1976] 1 WLR 676
  • Re Bond Worth Ltd , [1980] kap 228
  • Re Peachdart Ltd [1984] kap 131, om klausulen gäller något som ännu inte gjorts, är det en avgift och måste registreras för att vara effektiv.
  • Clough Mill Ltd v Martin [1984] 3 Alla ER 982, som förklarar hur en enkel klausul fungerar.
  • Indian Oil v Greenstone Shipping [1987] 3 WLR 869
  • E Pfeiffer v Arbuthnot Factors [1988] 1 WLR 150
  • Compaq Computer v Abercorn [1991] BCC 484, som drastiskt minskade möjligheten att en försäljningsliknande klausul om äganderättsförbehåll någonsin skulle lyckas. I det här fallet förnekades förekomsten av ett förtroendeförhållande på grund av en "äkta konstruktion" av kontraktet, trots att villkoren i kontraktet klart föreskrev att det skulle finnas ett sådant förhållande (i kontraktet föreskrevs att borgmästaren, köparen, var att vara ombud för säljaren, borgmästaren, och därigenom tolka ett förtroendeförhållande)
  • Armour v Thyssen Edelstahlwerke AG , [1991] AC 339, [1991] 2 AC 339 - ett överhus-mål som fastställde giltigheten av en klausul om äganderättsförbehåll
  • Chaigley Farms Ltd v Crawford, Kaye and Grayshire Ltd, [1996] BCC 957: äganderätten upphörde när det skedde en betydande förändring av varornas natur

Allmänna och citerade referenser

  • Rolf B. Johnson (1994). "A Uniform Solution to Common Law Confusion: Äganderättsförbehåll enligt engelsk och amerikansk lag" . Berkeley Journal of International Law . 12 (1): 99–129 . Hämtad 26 november 2013 .
  • Michael G. Bridge; Roderick A. Macdonald ; Ralph L. Simmonds; Catherine Walsh (1999). "Formalism, funktionalism och förståelse av lagen om säkrade transaktioner" ( PDF) . McGill Law Journal . 44 (3): 567–664 . Hämtad 18 november 2013 .
  • William Davies (2006). "Romalpa trettio år senare - fortfarande en gåta?" (PDF) . Hertfordshire Law Journal . University of Hertfordshire . 4 (2): 2–23 . Hämtad 12 november 2013 .
  • Anthony Duggan (2011). "Romalpa-avtal efter PPSA" . Sydney Law Review . 33 (4): 645–685 . Hämtad 18 november 2013 .
  • "BEXA-guiden för äganderättsförbehållsklausuler i exportavtal" ( PDF) . British Exporters Association. oktober 2005.

Citat

Hämtad från " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Title_retention_clause&oldid=1126647472 "